Да я к тому, что женщина сравнила какой-нибудь Counter-Strike с "Преступление и наказание". А можно сделать наоборот, сравнить Heavy Rain c каким-нибудь"Полный набор" и получится абсолютно другие выводы. Игры, как и книги - они разные и разных жанров.

По поводу посмотреть на игроков со стороны не совсем понял мысль.

Тут тема такая, что идет противоположная книгам тенденция. Если книги постепенно превращаются в развлекательное времяпровождение с какой-нибудь интересной мыслью или идеей, то компьютерные игры идут наоборот от тупого развлекалова к полезному времяпровождения с интересной графикой и атмосферой. Взять ту же франшизу Assassin's Creed. После полного прохождения такой игры реально обретаешь знания в истории. Создатели воссоздают целые средневековые города и опираются на настоящую информацию. Ребенок играет и заодно сам того не понимая получает полезную информацию.

Таких примеров достаточно. Конечно, не все игры такие. Но и книги далеко не все такие. Я бы реально все части AC ввел бы в курс школьной программы по истории.

Читал про воздействие на мозг, мне именно это главное. Игра сравнима с воздействием наркотика.
И да, есть культура для ширмасс и для элит. Где в одном упор делается на одно, в другом на другое. Мы тут с Комиссаром сошлись, что кастовое общество не есть бэд вариант. Тогда да, надо игр и гмо продуктов для сытых бедных, но для своих чад всё классическое и электронное строго по расписанию, как и литература, спорт (не кибер-физический), и всё по требованию демократического большинства. Результатом чего станет просто практическая невозможность самостоятельного мышления и анализа, стадный принцип, легковозбудимый на определенные эмоции, зависимый от сеансов доптнга в виртуальной реальности. Если я преувеличиваю, то это возможно. Посмотрите на-мне интересно, потому и ничего страшного, и хотите вы этого своим детям.
Посмотрел у знакомых, родители довольны, что их чада торчат в игре-не мешаются под ногами.

Вас порой очень тяжело понять)

История учит, что ничто не вечно под Луной... Нет ни одной цивилизации, которую потом не ждал крах. Вот была когда-то Римская Империя... а что от нее осталось? Но культура переживает любые империи, потому что все что нас окружает от религии до науки идет корнями именно от туда.

Многие игры развивают, согласен. Нередко идут всякие сопроводительные тексты. Кучу информации можно почерпнуть, при желании. Но не все люди полностью погружаются в игру. Фактор развлечения, поэтому скорей, скорей уходим от скучных описаний к действию. Походу разберемся. Не получится, можно тупо залезть на форум и заорать: народ, чё делать там и там... Книжка в этом плане прямолинейней. Воображение лучше работает, мозг не отвлекается на готовый образ, а сам сочиняет его, синтезируя из слов. Ассоциативное мышление стимулируется быстрее, фантазия включается. А в игре другие мозговые центры задействованы. Думаю, больше двигательные. Игрок как бы заменяет персонажа собой, вместе с ним двигаясь, совершая действия. Вывод-то какой?
Поиграл часик - сходи погуляй, кровь в попе разгони, потом почитай книжицу на сон грядущий...Комплексно надо мозг разрабатывать.

Это уже мэм здесь, прекрасно работает отмазой.

То, что тупит мозг-это для тех, классическое образование-для других.

Да, я согласен. Комбинирование - лучший вариант на сегодня.

Просто современные игры все сильнее и сильнее погружают в атмосферу. За счет почти реалистичной графики. Уже настоящих актеров внедряют в игры:
http://www.youtube.com/watch?v=sFu5qXMuaJU

При создании игр сегодня серьёзно подходят к проработке игрового мира. Нанимают сценаристов. Нанимают профессиональных актеров для озвучки. Это уже реально нечто больше, чем просто игра. В играх стало возможно непосредственно взаимодействовать с игрой (Технология Kinect и игровая приставка Wii). Поддержка стереоскопического 3D пространства (NVIDIA 3D Vision, например). Поддержка очков виртуальной реальности (Oculus Rift). Вроде, как уже разрабатывают устройства для имитации запахов в играх.

А книги, к сожалению, пока только прогрессировали до электронного вида. Тут к бабке не ходи, понятно, почему видеоигры одерживаю вверх в борьбе за свободное время детей.

Увы, Альберт, вынужден подтвердить, зачастую ваши умозаключения - это что-то с чем-то.

Ну конечно, ведь "Мастер и Маргарита" и творчество Стругацких и Азимова - это именно про нагибаторов. Бездарно троллите вы, короче. Однообразно и крайне уныло.

Алекс, вы - необычный человек. Веяние нового времени. Не в обиду. Ваш успех на порище литературы в нынешней России - это что-то! На Западе у редактора наверное случился бы удар, увидя ваш текст.
Обычно писателем становится человек, который много читал. Взахлеб и много. А вы стали писателем насмотревшись фильмов и наигравшись в компьютерные игры. И только так. Это чуствуется в ваших текстах. Абсолютный декоративно-описательный стиль! Как картинку описывают с экрана монитора. Ни одной попытки залезть в голову персонажу. Ни одной попытки чтобы у него мелькнула какая-то эмоция: ярость, обида, сожаление... Ничего! Убил, зарезала, застрелили, взорвали, поехали дальше - как роботы! Ужас!
В знак протеста, я откажусь от издания своих книг, если мне это предложит то издательство, которое издало вас. Серьезно.
Признайтесь, сколько книг вы своей жизни прочли?

Не-не, много. Я еще в школе вместо той ерунды, что детишкам дают, фантастику читал - федормихалыч идет лесом, я вместо него читал гамильтона и хайнлайна.
гамильтон кстате молодец - столько месилова в его креативах, даже сейчас смотрицо круто. Целые голактеги взорвать, тысячи кораблей расстрелять, всех убить... это не сегодняшние розовые сопли, где одни муси-пуси!

Но обычный тролль, вообще без фантазии даже.

Фигня.
Ум зависит от способности собирать, считывать, запоминать, обрабатывать и использовать информацию.
В моей жизни бывало, что читал всё подряд, а бывало, что не читал вообще ничего. Да, чтение книг может способствовать интеллектуальному развитию, но не все книги одинаково полезны. Поначалу художественная литература действительно может служить интеллектуальным подспорьем, но со временем, в целях дальнейшего развития, неизбежно придётся переходить на публицистику, а затем и на учебные пособия.

Но лучше всего для этой цели подойдёт историческая литература. Там не то что принцессы - там целые династии, а также судьбы целых стран и народов. А учитывая, что история - не столько наука, сколько идеология, а потому противоречива, изучающему придётся задействовать все свои мозговые центры по-максимуму, чтобы отделить правду от лжи или интерпретировать факты по-своему, а не так, как это делает автор-историк.

Вы сперва определитесь с термином ума, а потом спорьте.

Гамильтона не помню. Если и читал, ничего не отложилось. Взорвать галактики или планеты - это фигня, читая такое, не испытываешь ни капли эмоций. Или вы плачете и дрожите от страха, когда читаете о намерениях злодеев взорвать галактику?
Вот то-то и оно.
По-настоящему страшно и больно, когда теряешь близких, друзей, когда понимаешь хрупкость существования, свою ничтожность перед временем, судьбой, катаклизмами, обстоятельствами и прочим.
Вы, Алекс, как тот режиссер, который пытается нагнать страху спецэффектами и количеством трупов. Но не страшно, и фильм быстро становится неинтересен. Потому что, повторяй ты хоть сто тыщ раз "алиены идут!" - страшно не станет.

Вот бы ваши книжки в школьную программу, во все классы!
Даешь Алекса Че в широкие народные массы!
)))

Да я тоже школьную программу по литературе не любил. Даже ненавидел. И читал журнал Техника Молодежи вместо "федормихалыча", где как раз таки этот Гамильтон и появился в СССР впервые.
Но вы не правы в этом.
Ничуть!
У Гамильтона есть эмоции и отношения между героями. А уж Хайнлайна вообще не трогайте. Это тонкий писатель-психолог с душой, хоть и беллетрист. Дело в ведь не в экшене. Я не говорю что это плохо. Спецэффекты - хорошо. Пользуйте сколько хотите. И речь не о соплях и переживаниях.
Но нужно живым быть, а не роботом.
Не мое дело, конечно. Ваше право писать, как хочется. Может поменяйтесь со временем.

Ага. На уровне "кто в истории плохой - тот тамплиер, кто хороший - тот ассассин".

-

А почему? Согласитесь - вопрос не так прост.
Ведь все - от окружающей жизни до книг и законов (как человеческих так и природы) говорят прямо противоположное.
Что убивать если не хорошо, то как минимум надо.