с акамуляторами, судя по количеству стартапов открытых в том же Израиле, проблема будет вскоре решена.
С солнечными батареями начался у нас бум, я даже успел поучаствовать в проекте возле Эйлата, но вроде стихло - нашли газ в промышленных масштабах. Но крыши на навесах заправок смотрю все в батареях, да и на промпредпритиях на крышах поновее ставят. Сименс, основной производитель, как обычно попался на взятках заказчикам. Да и осталась правовая проблема - излишки электричества должна закупать Электрическая компания, а это ей геморой зачастую.

Йа, я как понимаю вы живете в Израиле? Довольно часто на Израилетян натыкаюсь в интернете на рускоязычных сайтах. Мне просто интересно, израильские сайты скучные, что на рускоязычные тянет?

скучные))
и, сцуко, все считают себя умнее меня. Хотя я точно знаю, что все наооборот!
И потом вы даже представить не можете, как они ругаются матом. А я очень нежный и ранимый.

К сожалению - нет.
Видели хотябы один сеанс гипноза? То то и оно - пациент вполне себе сам, на самом минимуме воздействия (чисто вербального между прочим) строит вполне себе картинку на все пять чувств.
Технические средства гипноз - не вопрос. Вопрос пока лишь в обратной связи с компом(мыслеуправления, хотя скорее всего опора пойдет изначально не на мысль) - вот ее то как раз пока и нет.
Как только появится - новый наркотик от которого не будет никакой защиты будет готов.


Какие такие "испытания" урановые сердечники против бронетехники применялись всеми кому не лень в ВОВ (немцами - точно) и не уверен что они не применялись раньше. Так что там толком испытывать нечего, так... проверить не на полигоне.
Так что скорее всего просто стреляли чем есть не подумав головой о последствиях.
Для своих по сути.

Думается будущее не за аккумуляторами и не за солнечными батареями (и ветровые, приливные и пр. станции). Солнечные батареи конечно будут использоваться, но на стационарных объектах и в основном не на Земле. Замечательные израильские развлечения, в условиях европейской средней полосы не дадут и половины того, что с них снимают в Израиле.
Электрические аккумуляторы скорее всего еще больше измельчают и будут использоваться минитехнике.
А вот в достаточно большой мобильной технике (скажем в таких как автомобиль или моя механизированная ложка-хлебалка), скорее будут использоваться что-то вроде разовых химических топливных элементов или ядерные микрореаторы, если их конечно изобретут.
Еще как вариант хороши универсальные сборщики внешней рассеянной энергии, ну там тепловой, электромагнитной и всякой прочей, но тут есть большое ограничение - концентрация такой энергии невелика и большой мощности при небольших размерах сборщиков не получишь.

В том-то и дело, что гипноз - это суррогат. Это как в "Вспомнить Все" Филлипа Дика - вживление воспоминаний. А люди хотят осозновать себя и играть. А не спать и потом очнувшись, помнить где были.
ИМХО, не подоходит это. А то, по вашему гипнотезеры уже устраивали бы людям прогулки по магическому лесу.
К тому же процент гипнабельных людей - не высок.

Художественные произведения это хороший источник знаний

Дорогое удовольствие - работа хорошего специалиста. Пока имеет мысль только на здоровье тратить.


Ага всего то 80% К тому же я говорил об аналогии, тот же "электросон" (есть такая физиотерапевтическая процедура) действует на совсем другой процент пациентов, а электрошок - на 100%
Так что эффективность использования технических средств на основе аналогий оценивать не стоит.

Я как раз технарь. И если спорить со мной, то не с помощью хамских наездов, а аргументов. У вас аргументы по некоторым вещам смешные. Это даже не аргументы - а что-то типа - одна баба сказала и вам передала.


Вы меня насмешили. Видимо, вы выдали свою тайну. И именно вы изучаете научные вещи по художественных книгах. Я же постоянно пишу, что беллетристику не читаю практически вообще. Ну кроме Бунина. Все остальные знания я черпаю из специализированных справочников, монографий, научно-популярных книг и передач. И по некоторым вещам у меня есть книги, которые вы даже в глаза не увидите никогда. Потому что это книги, которые изданы на заводах, которые изготавливают ракетную технику. А вы можете и дальше пребывать в ваших заблуждениях. Кому что по жизни больше нравится.

Ну а спорить с вами я не буду, конечно. Потому что в ваших сообщениях для меня ноль информации. Это не интересно. Приятнее, когда узнаешь что-то новое.

Нет, это не личный выпад, это ваше обычное трамвайное хамство, за которое на любом другом сайте вас бы давно забанили. Но здесь слишком мягкая и демократичная модерация, поэтому вы постоянно распускаете язык. Но иначе не умеете общаться. Когда я привожу вам примеры вашей вопиющей безграмотности, вы обычно увиливаете от ответа или начинаете еще больше хамить и огрызаться. Привычная такая манера поведения.


А я сомневаюсь, что вы вообще имеете хоть какое-то высшее образование. Хоть инженерное, хоть гуманитарное.


Метр батареи дает 0,7 Киловатт?! Откуда вы взяли эти цифры? С потолка? А 0,12 киловатт не хотите? На две лампочки в доме хватит.


Сколько нужно солнечных батарей для дома


Вот просвещайтесь:
Солнечная батарея для коттеджа



То есть на семью, которая использует газовую плиту нужно 150 киловатт в месяц. А наша семья из трех человек использует около 250 киловатт в месяц.

И это летом в солнечные дни. Если они есть. А осенью, весной, а тем более зимой? То ваши солнечные батареи будут простаивать.

И при этом все эти солнечные батареи нужно где-то разместить. Где? На крыше? Обычно комплекты солнечных батарей размещают у себя в коттедже. И стоит подобный комплект пол-лимона и выше. Для использования в промышленных масштабах нужны целые поля из солнечных батарей. И их окупаемость будет очень и очень низкой. Когда они будут выходить из строя их нужно будет постоянно заменять.


Загляните в и-нет, посмотрите на цены бытовых солнечных батарей, Почитайте сколько они реально дают энергии в солнечные дни. В солнечные! 150 киловатт в месяц. Это едва-едва хватает на одну семью в городе.


Солнечные батареи для дома
А по вашим расчетам получается, что всего 40 квадратных метров батарей дадут аж 10 гигаджоулей или почти 2,7 мегаватта в час.

Где вы тут видите промышленное использование, если для простейшего обогрева дома в 30 квадратных метров нужно 120 квадратных метров батарей?

Камрады, не переходите на личности, сконцентрируйтесь на нейтральном обсуждении предмета

Да, по привычке взял батареи с немного другой техники
Правда даже на китайском ширпотребе все же не 120 ватт а 150 и выше http://solarcrown.ru/magazin2/product/fe-modul-fsm-150p
И думаю в ближайшее время эффективность всеже подрастат. раза в два.
Впрочем не важно - тут лишь бы цена позволяла а площади можно "накрывать" вполне себе экстенсивно.
Штото тут не то - у авторов в солнечном дне всего шесть часов впрочем я догадываюсь чем тут дело. К тому же "пасмурный" день все равно остается днем - так что тут важна еще и чувствительность. К томуже нагретая ярким солнцем батарея выдаваемую мощьность теряет.
Стоп! где это я говорил об обогреве? Не передергивайте - для обогрева в наших широтах действительно не хватит никакого электиричества, тут совсем другие технологии применять надо.
Собственно в этом и ключ вопроса - вы путает(или смешиваете, не важно) потребность в низкоэнтропийной (электричество) и высокоэнтропийной (тепло) энергии. Последнюю и получить и использовать намного проще.
Но к солнечным батареям это отношения не имеет.

Главная проблема - в их утилизации. Именно поэтому солнечные батареи ничорта не экологичнее стандартных на сегодня способов получения энергии.

"Термо" - по определению горячий, насколько я помню.

Кстати, а насколько, по-вашему, правдоподобна гипотеза, что у зауроподов (в том числе) были большие проблемы из-за их размеров, поскольку их нервные волокна были безмиелиновыми, и сигнал от нервного центра до конечности или хвоста шел слишком долго? То есть, грубо говоря, хищник мог откусить ему хвост, а сигнал об этом дошел бы до нервного центра спустя лишь несколько секунд, после чего еще нужно доставить сигнал-реакцию обратно?

Про аккумуляторы для всего это забыли, кажется.

Плюс надо учитывать еще массу ощущений: например, ощущение тепла-холода имеет довольно мало общего с осязанием.

А ведь было время, когда холодный термоядерный синтез считался делом ближайшего будущего и в Юном технике уже писалось о реакции в стакане банальной воды. А потом пришли буржуи и развратили всех айфонами. Вот и приходиться до сих пор нефть с газом продавать.

пойду из принципов целесообразности. Если бы эти животные были настолько уязвимы, вряд ли они закрепились эволюционно. А они существовали на протяжении миллионов лет. Дело не в длине волокон, а в количестве связей. Быть может, их нервная система была более разветвленной, сигналы собирались с разных участков. В конце концов, даже безмиелиновые волокна передают импульс со скоростью 1-2 метра в секунду. Вполне достаточно. Наличие внешней костяной брони, сдерживало физический фактор. А затем животное реагировало на того же хищника. Есть еще момент про регенерацию. Эти хвосты вполне могли отрастать заново. Вдобавок, многие исследователи считают, что у динозавров было два мозга. Один был автономным, отвечающим за раздражители, а второй, головной - обоняние, зрение, поведенческие инстинкты. А связь между двумя мозгами не изучена. За аналогию взято строение нервной системы современных пресмыкающихся. Но современные пресмыкающиеся, хоть и являются боковыми родственниками динозавров (не потомками! Единственные прямые потомки динозавров - это птицы.), но это другие животные. Интереснее посмотреть нервную систему птиц. Эволюционно меняются только кора, а базовые структуры будут такими же.
Читаю про птичек: нервная система хорошо развита, есть мозжечок и так далее. Про нервную проводимость тоже красиво. Возьму за основу, что строение нервной системы динозавров было схожим с птицами.

Придирка к термо не существенна.

Динозавры были умными!

Тут скорее действительно дело в том, что у них было три развитых нервных центра: головной мозг, в районе солнечного сплетения и в районе крестца. Причем головной был не особенно сильно развит. Так что, наверное, этого хватало. Но уязвимость все равно есть, получается. Три центра - скорее как ее компенсация, но не полноценное исправление.

"Костяной брони"? Откуда кость снаружи организма, если речь не об открытом переломе?
И потом, мощными защитными покровами обладали, мягко говоря, отнюдь не все динозавры.
Речь не совсем о хищниках (мелочь не нападет, а крупного и так видно), а вообще о скорости реакции на внешние раздражители.

О, интересный факт. Пожалуй, да, достаточно. Хотя при длине тела в 25 (и более) метров - все же не ахти.

Не, у зауроподов не отрастали.

Да, разумеется. А у птиц есть миелиновые оболочки, кстати?


Только касаемо дромеозаврид и близких к ним групп.

Ну как же. Прямой перевод - "тепло".

Птицы также имеют черепные нервы, по образцу с человеком, у которого они миелинизированы, скажу да!

по аналогии с крокодилами, кайманами и аллигаторами. Роговые чешуйки, пластины... Это кератин. Из него состоят когти, ногти, копыта... Нормальный, качественный композит. Достаточно тверд, чтобы защитить.

Ну так не кость же все-таки. Опять же, зубки у некоторых тварей тоже были огого.

Понятно. Значит, скорее всего, у дромеозаврид и близких групп тоже были нервы с миелиновой оболочкой. Что и логично, учитывая, какой активный образ жизни сии ящеры вели.

Я про то, что холодный термояд или холодный ядерный синтез, придирка термо не существена. В любом случаи имеется ввиду низкоэнергетическая ядерная реакция слипания ядер в единное.

кевлар тоже по твердости уступает стальной броне, но от пулек защищает

Троодонты очень интересная группа. Теплокровные, ходящие на двух ногах, развитая верхняя конечность... Да и мозг, судя по исследованиям, хорошо развит. Перспективная эволюционная ветвь для развития разумной жизни. Много работ читал на эту тему. Не зря Гаррисон взял их за основу в своём "Эдеме"