/с ностальгией вспоминает/
вся гибкость советской плановой системы, во всяком случае брежневского периода, держалась на подкормленной лапе в министерстве, на горизонтальных личных связях директоров предприятий, начальников отдела снабжения и сбыта и на толкачах, т.е. ты мне - я тебе. Уродливо, но действенно.)
В середине восьмидесятых, когда стал инженером, тоже несколько раз сьездил толкачем - прельстился возможностью посмотреть Союз за счет предприятия.
При моих деловых и пробивных качествах это казалось бы было мертвое дело, по природе я лох, но нет, случайно, но нашелся выход. По приезде на предприятие я вычислял носителя той же пятой графы, что и у меня и пытался давить на его пресловутую национальную солидарность. Носители ржали и сводили меня с нужными людьми. Которым я уже и вручал преславутую пятилитровую баклажку с спиртом, килограм переводной бумаги, и/или пару палок финского сервелада.
Но потом мне это надоело - достали вечные клопы по гостиницам, вечные переваренные пельмени и стаканы с питьевой сметаной.
А добила меня пустая поездка в Одессу, где бригадир ремонтников на заводе, которому я притащил магнитофон двухкасетный для внешней памяти весом в 20 кг, отказался его ремонтировать, заявив, что берет только коньяком и продемонстрировал в обьяснение свойодежный шкафчик забитый точно такими баклажками со спиртом, что я пытался ему всучить.

Вы уж уточняйте о чем говорите. Плановая экономика это одно, а конкретный бардак в конкретное время это совсем другое.
Кстати есть достаточно серьезное мнение (источники не приведу поскольку читал это достаточно давно), что одной из основных проблем советской экономики последних лет стал переход от учета в гвоздях и батонах к чисто финансовой отчетности. Нынешняя система полностью унаследовала финансовый принцип экономики.

Плановая экономика в позднесоветский период не айс и вовсе не то, к чему стремились. Тотально, вплоть до последнего винтика всё спланировать невозможно. Точно планировать надо производство средств производства, продукцию группы "А", так вроде называлось. А так же товары первой необходимости с запасом (а то мало ли что) и повседневные, широко распространенные.
Мелочь, предметы роскоши и повышенного комфорта, тесно связанные с быстро меняющейся модой планировать бессмысленно и ни к чему.
При самой распланированной, перепланированной системе надо оставлять какие-то возможности для незапланированного. Возможно, идеальная система будет не однозначно и жестко плановой и будет иметь небольшой рыночный сектор.

а фонды на эту моду как предусмотреть?) Ведь неизвестно что понадобится.
Может помните, была мода утеплять входные двери изнутрт дермантином подложенным паралоном. Это даже не мода - необходимость. Ходили суровые мужики по хатам и предлагали за десятку сделать красоту. Материал весь был ворованный. Включая гвоздики с красивой шляпкой. В магазинах то ни паралона, ни дермантина, ни даже гвоздиков не было.
но за несколько лет Союз от Камчатки до Чопа утеплился.
Парадоксы плановой экономики)

Не помню. Помню была такая мода снаружи украшать. Но к утеплению и тем более необходимости это не имело никакого отношения. Среди моих соседей таких было единицы.

Фонды? А как предусмотреть очень вероятное не использование таких фондов? Кому-то захочется рискнуть и вложиться в такие малопредсказуемые вещи? Да за ради бога! Флаг в руки и срубленное бабло за минусом налогов - твоё. Только к большой экономике это не должно иметь отношения. Кроме использования её отходов.

пример либеральной большой экономики

http://tjournal.ru/p/musk-space-dream-part-1

http://tjournal.ru/p/musk-space-dream-part-2

Интересно и тянет на отдельный роман в стиле Ханлайна. А какое это имеет отношение к теме разговора? Сказано ведь уже, что планировать всё до гвоздика невозможно и нет необходимости.
Я полагаю, что должен существовать некий процент загруженности всей экономики. Скажем 80 или 90%. А когда возникает идея и требуется создать что-то новое, вот тогда и использовать резервные мощности.

Так на Западе мощности загружены на названные вами проценты.
Планирование необходимо только для национальных проектов, типа космоса, закупки вооружений, сети дорог ... Но только финансирования за счет госсредств фирм выигравших конкурс.
Нельзя быть немножко беременным Генрих, противоестественно это. Да и не нужно никому. Всегда при такой частично частной экономике будет соблазн перекачивать деньги из госсектора в частный. )
Это я о болтах.
О регулировании финансового рынка - это совсем другой разговор.

А кто мне же и рассказывал о сталинских артелях? Немножко беременным быть нельзя, а многоукладные экономики существовали и будут существовать.

К тому же деваться всё равно некуда. Капитализм исчерпал себя полностью. То, что мы наблюдаем вокруг - его агония.
Вы утверждаете, что плановая экономика задушит всю инициативу и запланирует тотально всё? Если так, то значит, придется терпеть и это. Альтернативу плановой экономике исключает сама жизнь. Вы считаете, что плановое хозяйство - бяка, значит если вы правы, будем жить при бяке.

Сразу столько вопросов возникает: что значит «нормальные условия жизни», как и чем измерить их нормальность, сколько продолжается «длительный период», какая вообще экономика способна создать эти самые нормальные условия жизни для большей части населения и т. п. Вы на них ответите?


Нет. Вот бюрократия — да, она противник изменений. Но бюрократия существует практически в любом государстве и при любой экономической системе, и вообще термин этот из сферы государственного управления, а не из экономики.


А на бездуховном и загнивающем Западе каким-то образом умудряются и пересчитать, и запланировать. Что они делают не так?


В смысле? Не было реформ? Или не они привели к дефициту, пустым полкам и карточной системе?


Да, но оно работало преимущественно по плану.


Согласно статистическому сборнику «Народное хозяйство СССР в 1956 г.» (М.: Государственное статистическое издательство, 1956) структура промышленности СССР по формам собственности в «кровавом» 1937-м г. выглядела так: вся промышленность — 100 %, социалистическая промышленность всего — 99,8 %, в том числе государственная промышленность — 90,3 %, кооперативная промышленность — 9,5 % (это ваши артели и кооперативы, причём во всей промышленности, а не только в лёгкой), капиталистическая промышленность — 0,2 % (это ваши частники). В 1955-м г. (всего год остаётся до развенчания культа «кровавого Сталена») доля кооперативной промышленности упала до 8 %, государственной выросла до 92 %, а капиталистической рассосалась. Причём это не Хрущёв кошмарил малый бизнес, тенденция увеличения доли государственной промышленности в структуре промышленности прослеживается как минимум с конца 1920-х гг. (ранней статистики я просто не видел).

Если хотите, могу ещё в абсолютных значениях по количеству занятых расписать.

Простите, но нет здесь значительного процента.


А какая разница? Колхоз что ли не по плану работал?


Всё посыпалось в конце 1980-х гг. А началось на тридцать с лишним лет раньше, в 1957 г. с децентрализации управления, то есть с переподчинения предприятий регионам.


А у меня тут в холодильнике солёное свиное сало есть. Будете? На вас отреза́ть?

господи, да хозяйство находилось в постоянном кризисе из-за большевистского эксперемента и Сталину хватило чуйки хоть эти остатки мелкобуржуазной экономики не трогать. А может остался под впечатлением НЭПа, когда малейшая свобода в экономике позволила утолить товарный голод.

ну окей, неудачно сформулировал.
Условия жизни соответствующие передовым странам Запада. Я говорю про бытовые, чтобы на человека было не 24 метра жилья, а хотя бы как в Китае 31, про Штаты с их 65 метрами я молчу. И эта экономика капиталистическая.



Но только в странах СССР и содружества она была правящим классом. Это вы отрицать не будете?



а там нет необходимости пересчитывать. Есть спрос - возникает автоматически и предложение. Выгодно просто. И финансы устремляются туда.



Дефицит был и при Сталине, и голод 47 го года был, но там система срабатывала оперативнее. И страх божий витал.
Хрущева не зря обвиняли в волюнтаризме. Вот это уже был чистый догматик верящий в чудеса ) Вспомнить хотя бы как он исходя из здравого смысла назначал цены. А перепись свиней, коров, яблонь и пр. и назначение налога на них. Как сады люди вырубали вы слышали?
А как прятали свиней?
При Брежневе, в 78-ом году кажется, тоже вздумали провести перепись живности в подсобных хозяйствах. Просто для статистики. Я даже участвовал. Вдруг базары были завалены мясом. Народ бросился резать свиней)



Вопреки плану. И показывая чудеса изворотливости и производительности труда.



интереснее цифры про долю в готовой продукции.
Впрочем я помню, что цифры были немного другие. Найду время поищу.


В колхозах у людей была мат.заинтересованность в труде. А в совхозах пахали или делали вид за зарплату. Вот и вся разница.


Она сыпалась все время существования большевистского эксперимента. И все время требовались сверхординарные меры с напрягом и перерасходом ресурсов выправлять положение. И то все делалось через задний проход. Вспомните БАМ, или строительство завода в Тольяти.
А потом просто народу так осто...бло, что из двадцати миллионов коммунистов ни один не пикнул, когда систему начали демонтировать.


мне вас жалко.

Постоянных кризисов не бывает. Это вы, Ослик, заврались. В сталинские времена был взрывной рост экономики. Только за две предвоенные пятилетки ВВП увеличилось в 4,7 раза.

И что характерно, все "экономические чудеса", хоть южнокорейское, хоть японское, все они были управляемыми и совершены по сталинским лекалам мобилизационной экономики. А потом да, можно и послабления дать и загрузить мощности только на 70-80%.

На самом деле, существует объединяющая точка зрения, которую высказывает Хазин. Он утверждает, что принципиального значения разница между социалистической экономикой и капиталистической не имеет. Плановая, рыночная... общие законы развития были одни и те же. Только социалистическая, она намного экономичнее. Мы сейчас это видим своими глазами. Покупаем что-то в магазине, 15-20% платим за одноразовую упаковку, ещё столько же за рекламу.

Не уверен в трактовке выделенного.
Например "Капиталистическая" это скорее всего не частники а как раз вполне себе заграничные капиталистические корпорации по концессии или лицензии разрабатывающие месторождения. Или строящие у нас заводы. Были ведь и такие.
Частников в частности ремесленников-индивидуалов никто к "капиталистам" не относил - какие там капиталы?

было пол заводика оставшегося с царских времен, купили в Америке за счет ограбления крестьян и продажи ценностей два современных завода и вот уже рост в сколько? в 5 раз.


да, догонять тяжело, но и легче - технологическая дорога уже пробита Западом.


бред какой. Законы одинаковые. Да Разный собственник.
Капиталист и бюрократ. От того что хозяйствует бюрократ и экономические законы порождают черный рынок.


Если вам нравится из двух видов колбасы вместа ста и чтобы они были обернуты в серую бумагу... Ну тут дело вкуса))

Конечно, конечно... да только либералы же и поют о том, как замечательно всё при царе было. Да и советские учебники истории говорили то же самое. Отсталость России была критической, однако по основным показателям, - выплавке стали и чугуна, ж/д перевозок, производству угля, - Россия входила в пятерку самых развитых стран мира.
Россия сильно отставала от передовых стран, - США, Германии, Англии и Франции, - но шла сразу за ними.

Почему за счет "ограбления"? За счет крестьян индустриализация была, да. Но так было во всех странах. Это во-первых. А во-вторых, село получило повсеместную электрофикацию, радиофикацию и трактора. Производительность труда увеличилась в несколько раз, освободившиеся рабочие руки пригодились на построенных заводах.

Страну можно сравнить с семьей. Вы тоже своим детям говорите, что они вас, родителей, грабят?
Страна за счет крестьян провела индустриализацию, плоды которой они же вкусили полной мерой. Причем больше половины крестьян стало пролетариатом, жили в городах, в квартирах и работали с двумя выходными. В чем проблема-то? При чем здесь грабеж? Грабеж сейчас идет, когда личные карманы набивают. Грабеж предполагает личную корысть. А корысти таковой не было. Никто из советских деятелей счетов за рубежом, вилл не имел и детей в Оксфорды не посылал. Как нынешние.

ох ты ж...
Россия перед первой мировой продавала волгодского масла на сумму большую, чем выручала за золото...
Были вологодские крестьяне, стал вологодский конвой.
Ясно, что урбанизация так или иначе, должна была произойти...
Но то как она по петровски произошла, за волосы в светлое будущее, с разрушением культуры, с депопуляцией деревни, что на уборку пришлось обратно гнать бывших колхозников...

"Нормальные" условия жизни не создавались только из за холодной войны, все шло на оборонку. Говорите хрен, а не инновации? А как же первая в мире АЭС? Гагарин и т.д.?

оставим холодную войну в покое. И оборонку. И десятки тысяч танков и прочей ерунды, что наклепали и продолжают клепать.
А вот космос при том уровне развития техники был чистый волюнтаризм. Попытка доказать всему миру - а мы взрослые! Вот какую крутую фигню умеем делать! А пол страны продолжало жить в бараках... Самое обидное что всеми технологическими прорывами так и не сумели воспользоваться, тогда как американцы вернули сотню миллиардов долларов угроханных в лунную программу за десяток лет за счет освоения технологий в гражданке.

Как бы космос оборонка.