Не бывает черного и белого. Миллионы оттенков серого -вот человек)))

Согласен. Однако на гениев и не гениев делят без устали, не взирая на серость)

Ну приятное обчество всегда хорошо. А пока у меня аватар в тему.
У либертарианцев когда они вместе собираются, характер мерзкий, а по отдельности это милейшие люди.

Вы делаете из паразитов доминанту, а речь о другом. Класс производителей как раз отменяется с роботизацией.
Носились с такими идеями на Западе. Да забросили потом. Видимо, тут получается так. Выбрасывают пролетариат на улицу, безработица вырастает процентов до 40-50. Для начала. А это социальный взрыв. И им всё равно жить как-то надо. Значит, надо платить пособие. За счет кого? За счет роботизированных производств, конечно. Нуичо?
Владелец роботизированных заводов, газет, пароходов стоит и чешет репу. Так он платил людям зарплату за их работу, эксплуатировал их при этом втихомолку. Теперь они не работают, а платить им все равно надо...
Да здравствует НТР, мля!

Ну никто же не говорит, что не нужно воспитание, образование, социум. Безусловно все это обязательно должно быть. Ждать, что в среде сифилитиков и алкашей родится еще один Бетховен можно, но долго придется ждать. А вот воспитывать в людях сразу умение аналитически мыслить и при этом отбирать генетический материал у талантливых людей - это и есть тот самый правильный питательный бульон.


Это было не про Шоу, а про Эйнштейна и Монро. Но вы по-моему, пропустили одну важную вещь в моем сообщении выше. Второй партнер в создании ребенка тоже должен быть предрасположен к гениальности. Обычно бывает так - талант женится на дуре, в итоге получается ребенок средних способностей. Зачем? Если мы можем взять клетки человека любого пола и создать по желанию из них яйцеклетку или сперматозоид, то получится человек с предрасположенностью к гениальности. Пусть он не будет гениален, но вероятность, что он будет дебилом (при наличии здоровья у родителей) довольно мала.


Понимаете в чем дело. Я могу сейчас сказать такую вещь, от чего Манул кто-то упадет в обморок - у людей практически перестал действовать правильный естественный отбор. Побеждает не самый умный, а самый хитрый, наглый и подлый.

У нас с вами разное понимание о производителе. Это из статьи, которая обсуждается в этом же разделе. О людях, которые умеют хорошо выполнять рутинную работу и о людях, которые смогут принимать адекватные нестандартные решения. Пролетариат - то есть тех, кто умеет хорошо делать рутинную работу, заменить роботами (так в сущности и происходит). Останутся работать только люди, которые умеющие не стандартно мыслить. То есть делать то, что машина делать не сможет никогда. Если принять установку, что машина не будет совершенствоваться свыше того, что в нее заложит человек.

Насколько я знаю, все с точностью до наоборот. Поговорка "на детях природа отдыхает" имеет буквальный смысл. К тому же большое сходство в талантах и стремлениях означает сходство и в генотипах партнеров, что чревато генетическими отклонениями у детей.

Я одного не понял всё-таки. Куда денете тех, кого заменят роботами?

Я бы усилил.
Дар свыше дается не генотипом. Такую вот версию я выдвину. Попытки селекционировать людей к хорошему не приведут. Это еще отвлекаясь от того, что таким могут заниматься только антигуманисты.
Технологию и науку пускать в эти области следует с большой оглядкой.

Ломоносов ценился за свои стихи, а не за химию


Успешность, гениальность, реализация - это социальные явления, а не генетические.

Сын Энштейна был шизофреником.


Крысы тобишь.

Ну, надо сказать, что не совсем она отдыхает. Может быть среди потомков Пушкина и не было талантливых поэтов. Но среди например талантливых актеров есть многие, у которых и дети талантливы. Но вы опять упускаете одну деталь - второй партнер со своим набором генов может испортить всю малину.


Так я для этого и пришла в эту ветку и решила всех спросить. Вы же постоянно говорите о повышении рождаемости. А я вас и спросила - зачем? Если уже сейчас при превышении смертности над рождаемостью люди по большей части живут на социальное пособие. А если разогнать маятник, то при увеличении роботизации и автоматизации, еще больше людей будут не нужны. Ну если только мы не станет заселять ими близлежащие планеты. Но делать этого мы точно не будем в ближайшие 100 лет.

Рациональный контроль рождаемости невозможен. Последствия всегда будут катастрофическими.

Однако немцы стибрили у него все же фарфор, а не поэму)



Это не совсем так.
Во-первых, по наследству передаются не таланты, а предрасположенность к определенному виду деятельности. В семействе Паскаля гениальным математиком был один, а склонность к математике проявляли многие потомки.
Во-вторых, как-то всегда опускают социальные отношения. Были ли потомки Пушкина самыми талантливыми актерами того времени - это еще вопрос, а вот то, что в театр им был легче попасть, чем многим другим - это факт.

Временной период тоже играет большую роль. Может я например в 10 веке был бы гением, но сейчас это все не востребовано и я обычныйсреднестатистический манул. Кого я обманываю... я все равно генй!

Повышение рождаемости актуально для России. Остальные как хотят.
Ситуация даже небольшой безработицы в России искусственна. Говорить и спорить об этом можно долго и поэтому не стоит.
У нас в России есть своя планета для освоения и заселения. Сибирь, Север, Дальний Восток и Арктика.

Если говорить вообще, то от роботизации просто-напросто отказались. Намного проще и намного дешевле оказалось перенести завод в Китай, где местные чтут за счастье работать за 100 долларов в месяц. По 12 часов. Почти как роботы.

"еще больше людей будут не нужны" - вот это как раз пример антигуманизма.

Хватит волнений, трений и прений.
Гений и гений, не факт - третий гений.
Что есть дебил? Он иначе устроен...
Гений такой же судьбы удостоин.
Чтобы и впредь не давать тут сомнений,
Сразу скажу. Познакомьтесь, я -гений!

Это неправильный вывод. Начнем с того, что никакой "предрасположенности к гениальности" действительно нет на генетическом уровне. То бишь, если хорошо подбирать генотипы, то получится умный, красивый и здоровый человек, да. С хорошим адаптивным потенциалом и устойчивой психикой. Но не более того. Далее - чисто воля случая. Евгеника в этом плане лженаучна, не наблюдается никакой прямой корреляции. Да и даже непрямой не наблюдается.
И второе. Обычно человек таки выбирает себе в партнеры того, кто ему подходит генетически. Ну, если выбор был сделан эмоционально, а не сугубо рационально. Это биологический механизм. Поэтому дети от таких браков таки будут, вероятнее всего, умными, в меру здоровыми и эволюционно успешными. Но не гениями отнюдь, да. Почему - см. выше. Вовсе не в "неправильном" выборе партнера дело.
А с точки зрения эволюции выбор, который сделан на основе соответствующего психоэмоционального (биохимического, скажем так) восприятия партнера, "неправильным" быть не может вообще.

В природе это сплошь и рядом, в общем-то.

Не может, если только это не явно генетически дефектный человек (со врожденными уродствами, крайне низким интеллектом и так далее).

Давно предлагаю отправить всех гопников колонизировать ну хотя бы Марс.

Вы путаете цивилизационный багаж знаний и способности индивида.

А где, вообще, умный побеждает в природе? Честное слово, какие-то влажные мечты ботаников.

- Братуха, прикинь, чё!
- Ну давай, заценю.
- Тут, блин, сёмки у них чисто рыжие растут.
- Пойдем лучше, геолога отожмём на плазму.
- А кому ты втюхивать эту плазму будешь? Не по кайфу!
- А чё? Начальнику и подгоним?
- Так тут у всех плазма, ей землю режут. Это, типа, нож такой.
- В натуре, достали эти косорезы из ЦУпа... и сёмки у них тут рыжие.

Вопрос решается легализацией наркотиков. Старых.
Ну или появлением нового - вроде того что сейчас всеми силами рекламируют писатели ЛитРПГ.
Это - не шутка.

Два за школьный курс теории Дарвина.
В естественном отборе побеждает не самый сильный, умный, быстрый или красивый, побеждает - самый приспособленный. Так что вполне все в рамках "естественного" увы.