Не путаю. Я пару раз придумывал сам такую хрень, которая уже лет 300 как существует, но я о ней не знал.


Facepalm*

Более того, побеждает обычно самый сплоченный организм. Отдельные индивидуумы не могут выжить в долгосрочной перспективе.

Еще один facepalm*

Как вы думаете: хитрость, подлость - это не проявление интеллекта?


Ермак осваивал.


Не вам решать, кто достоин жить, а кто нет. Дебил дебилом, но у него могут родится прекрасные дети, или он может повлиять на жизни других благоприятным образом.


Большинство все таки адекватные люди и хотят иметь детей. А Чайлдфришники сами повымирают со временем.

Не деградация, а жестский вызов.

Вообще повсеместную роботизацию целесообразно ввести, но не сразу. Вначале нужно общество преоразовывать. Заранее вводить повсеместное высшее образование, переобучивать людей. И делать все плавно, а не быстро. То есть, замещение роботами должно быть медленным, чтобы можно было постепенно уменьшать количество работающих в этой сфере, а самих работников переобучать на новые дела.

Биосфере на самом деле плевать на действия человека, она всегда придет в то или иное равновессие. Проблема только в том, сможет ли человек приспособится кновому равновессию. Человек не раковая опухоль. Он просто ребенок, который не умеет себя ввести.

Вот как мне нравится про породаксальность Сильвер. С одной стороны она резко против тирании, с другой за контроль рождаемости, что явлется формой тирании. Основное право человека - право на имение потомства. Если это забирают - это нарушает основные права человека.

Биосфере на самом деле плевать на действия человека, она всегда придет в то или иное равновессие. Проблема только в том, сможет ли человек приспособится кновому равновессию. Человек не раковая опухоль. Он просто ребенок, который не умеет себя ввести.

Вот как мне нравится про породаксальность Сильвер. С одной стороны она резко против тирании, с другой за контроль рождаемости, что явлется формой тирании. Основное право человека - право на имение потомства. Если это забирают - это нарушает основные права человека.


Да у нас оно и зародилось. Дофига топонимов на санскритском языке. Меня сильно удивило, что на санскрите Юпитер (планета) называется Хоспади.

Меньше слушайте Задорнова и прочих антинаучных фриков.
Данные распространения генов указывают на Африку, как и предполагалось еще давным-давно.

Брихаспати, насколько я слышал. Т. е., во-первых, вовсе не так называется, а во-вторых, источник тот был каким-то астрологическим. Что, как вы понимаете, не особо серьезно.

Давно нет таких зарплат в Китае.
Рабочий в среднем получает там 500 баксов в месяц, другое дело, что за смену он сделает в несколько раз больше, не в последнюю очередь за счет механизации, роботизации ....

Кстати, немало теорий, что человечество зародилось на севере. Критический фактор и послужил развитию разума. Постоянное преодоление трудностей сформировало ценность общества, стимулировало развитие технологий... И уже потом, расселяясь по миру, человечество вновь скатилось и деградировало в условиях мягкого климата.

До Ермака в Сибири была жизнь Пришли же туда тюркские и финно-угорские племена, осели и обжились. Америка полностью была освоена выходцами из народов, населяющих теперь Сибирь и север современной России.

А что касается дебилов. Они выживают лишь благодаря достижениям медицины. Раньше они отсеивались бы естественным путем. И если кто-то выжил, значит совокупность его генов удачная. На фоне низкого интеллекта у них, как правило, прекрасные соматические характеристики, хорошее здоровье. Потомство от этих людей будет здоровое. Кроме того, генетические болезни связаны с нарушением в синтезе ряда белков. Гены кодируют определенное производство. Этим фактором можно управлять извне. Не надо лезть в геном. Точнее, можно выборочно повлиять на дефектный ген на стадии зародыша, а не отсеивать весь материал целенаправленно. Можно на самой ранней стадии лечить ребенка, подавляя ненужный синтез, или наоборот, стимулируя необходимый. И никакой евгеники. Это очень скользкая тема. Потому, что появляется проблема выбора: а кто достоин жить? И соответственно, появляется группа людей, решающих эту задачу. Достаточно ли наделены эти люди моральными качествами, достаточно ли у них информационной и прогностической базы, чтобы рассчитать развитие данного организма, его влияние на весь социум, его скрытые задатки? Немало изобретений осуществлялось случайно, и бывало, что простые люди приводили изобретателя к идее. Вспомните Уатта и его паровую машину? Изобретатель так бы и стоял у котла, по очереди дергая за штырьки, впуская и выпуская пар, если бы не мальчик-подмастерье. А ребенку стало лень и он связал штырьки веревочками. И они сами стали дергаться, связанные между собой. В результате мы получили автоматическое устройство. Гениальная вещь! Поэтому, не лезем в геном. Надо развивать медицину и все. Примеров на современном уровне достаточно.

Ну и конечно же, теперь я тупой, так как после этого разговора спросил, где в природе умный побеждает хитрых, наглых и подлых.

Не. Не зародилось, а развилось. Что и логично при наличии факторов, о которых вы сказали выше.
Расселение из Африки подтверждается генетическими исследованиями.

Ну дык вам и сказали, что хитрость, наглость и подлость - это те же самые проявления ума. И в природе это весьма стандартная практика, хехе. Что такое "ум" с точки зрения биологии? Что такое "подлость" с этой же точки зрения? Это сугубо цивилизационные понятия, неприменимые к эволюции. И да, альтруизм в природе тоже вполне себе выражен. Без него выживать виду значительно сложнее.
В природе животные с развитой ЦНС практически всегда эволюционно оказываются в выигрыше по сравнению с более примитивно организованными существами.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%...BB%D0%BE%D0%BA)
посёлок, а есть еще река

Мокша — такое имя носят две реки, в Мордовии и в Рязанской области. Ведический термин «мокша«, в переводе с санскрита — «освобождение, уход в Мир Духовный».
Крышнева и Харева — два небольших притока реки Камы, носящие Имена Верховной Личности Бога — Крышень и Хари.

Сура — так названы две реки, в районе Симбирска и в бассейне Северной Двины и два города в Архангельской и в Пензенской области имеют такие названия.

Сита — Именем Богини удачи, Супруги Господа Рамы, названа река, являющаяся притоком Амура и город на этой реке.

Индра — этим Именем зовут не только Бога-Громовержца, но и Его Супругу. И озеро, расположенное в Екатеринбургской области носит название «Большая Индра».

Шача — три реки в Костромской области названы этим Именем Супруги Индры.

Кама — город и река на Алтае в Тюменской области. Названы так в честь Бога вожделения Камы — Сына Крышня и Его супруги Рукмини.

Рахмановка, Рахманова — во многих областях России и Украины можно встретить деревни с такими старинными названиями. В частности, и возле города Кривого Рога. Все учёные давно не подвергают сомнению, что эти названия происходят от слова «Брахман».

Ганга — река в Архангельской области.

Про Африку заблуждение. Уже опровергли.

Убрать Бри будет хоспади. Источник астрологический, название индуское.

Не будет. Эдак можно сказать, что убрать из вашего имени часть, связанную с серым цветом, и получится сами знаете что. Нельзя произвольно делить иноязычные слова, у них морфемный состав зачастую очень мало общего с современными славянскими языками имеет.
Плюс фонетические законы, ога.
Вот если бы я вам начал доказывать (разумеется, без всяких фактов, на уровне параллелей и домыслов), что химических элементов на самом деле семь, а вещество строится не из атомов, а из каких-нибудь свернутых суперсингулярностей. А атомов вообще не существует, ога. Что бы вы сказали?
Вот примерно так для меня выглядит эта "народная этимология". Потому что я знаю, как на самом деле развивались языки. И знание это основано на фактах и исследованиях, а не на притянутом за известное место сходстве каких-то там отдельных слов.
Именно поэтому меня люто раздражают разные фрики типа Задорнова. Которые на основании пары собственных придумок какие-то типа теории выстраивают. А отдельные чересчур однобоко образованные люди им еще и верят. Потому что круто звучит же ж.

Ну и, да, пофиг. Допустим, что "хоспади". А с чего тогда вы взяли, что это они у нас позаимствовали, а не мы у них?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%...%B0%D1%82%D0%B8
можно, Брихаспади - сложное слово.
Дословно Господь Брахман.

Я не говорил, что они у нас позаимствовали. Факт в том, что они тут изначально жили. Читайте внимательно, а не ярлыки сразу клейте.

Если убрать то получится Гей:
возглас, которым окликают кого-либо, привлекают чьё-либо внимание ◆ Гей, славяне!

Ну и по смыслу: Юпитер - Зевс, самый главный. Брихоспади - Брахма - самый главный. Хоспади - Господь - глава.


Доказательства.


Если эта гипотеза, которую вы знаете не является софизмом.

Если вы еще скажите, что слово бхагаван не созвучно богу, то я не знаю чему вас там на филологическом учат.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%85%...%B2%D0%B0%D0%BD

в русском языке очень много корней, схожих с санскритом. Поскольку санскрит меньше всего изменился за годы, считается, что он является базовым для индо-европейской группы языков. Отсюда родилось предположение, что Россия является праматерью всех народов этой языковой группы, так как в русском языке больше всего составляющих от санскрита. Очень приятная теория для нас. Мне она импонирует, я много читал на эту тему.

На днях посмотрел бибисишный фильм на эту тему. Там заявили, что первые люди появились в Африке, потому что в генах негров меньше мутаций, чем в генах представителей других рас! Я просто охренел от такого "доказательства".

Совершенно не обязательно. Вы слышали такую бытовую поговорку - спят с одними, а женятся на других? Мужчина может выбрать красотку, чтобы получать удовольствие, а жениться на серой мышке, чтобы она родила ему наследника и варила борщ. Кроме того, мужчины, мягко говоря, особенно сейчас, вообще не рассматривают секс как хоть какой-то шанс для рождения ребенка. Ему нужна женщина, а не дети. И для того, чтобы избежать проблем, в США например перед тем как получить брачную лицензию, будущие супруги делают анализ крови, чтобы выяснить совместимость. У человека в связи с тем, что он социальное животное, практически уничтожился процесс выбора партнера, как будущего родителя. Очень сильно влияет общественное мнение. Например, сейчас главенствует миф о том, что женщина должна быть тощей, стройной это называют. На самом деле, женщина должна быть в теле, чтобы иметь возможность выносить и выкормить ребенка. А это совсем другой тип женщины, чем мы видим на глянцевых обложках.

А вас кто-то просил чего-то доходчиво объяснять? Я лично не просила. Я просто поинтересовалась мнением по поводу будущего человечества через сто лет. В итоге услышала ту же самую скучную банальщину из лозунгов и плохо понятых в юности понятий, которые вдалбливали в школе. Мне это не интересно. Информации в ваших словах - ноль. Я хочу услышать обоснованные проекты, а не мечты человека, который хочет опять все отнять и поделить.
Коммунизм - то есть страна без государственной власти и частной собственности - это фикция, построенная на мечтах. На мечтах людей, которым ничего не нужно, кроме похлебки и тяжелой работы. Другим людям нужны роскошные особняки, золотые лексусы и личные самолеты. Покажите мне человека, который откажется от этого ради ваших бесплотных мечтаний? Только дураки откажутся. А значит коммунизм можно построить исключительно на всеобщей нищете. В СССР пытались строить такое - не получилось. Потому что все равно люди хотели роскошные машины, квартиры, бриллианты и т.д. Поэтому одни жили как нищие, а другие как падишахи.


Мы все жили при советской власти при казарменном коммунизме. Только некоторые верили в то, что строят коммунизм, а другие люди - поумнее - в это не верили.


Я вообще не понимаю, о чем вы тут говорите. Ощущение, что разговариваете сам с собой. Я вам напомню мой вопрос - мне было интересно узнать, зачем вы все тут говорите о повышение рождаемости, когда и сейчас люди по большей части никому не нужны. Вы вдарились в лозунги о том, как замечательно все будут жить при коммунизме. Я это слышала, когда жили в совке. Эту банальность слушать скучно. И это никак не отвечает на мой вопрос.


Вы закрываете глаза на совершенно очевидные вещи, что выглядит очень наивно. Все прекрасно знаю, что и при советской власти все люди стремились в Москву, потому что здесь была работа, товары, развлечения. Сейчас даже в более-менее крупных городах народ остался без работы, потому что позакрывались градообразующие предприятия. И что-то никто не бросается осваивать Сибирь или Арктику. Опросите тысячу выпускников вуза, где они хотят жить и работать - и большая часть вам скажем - в Москве, или уехать за бугор. Все. Тема эта закрыта. Все эти разговоры про освоение Сибири бандитом Ермаком - мимо кассы.

Не стоит вопрос - кто достоин жить. Стоит вопрос - а нужно ли, чтобы рождалось много детей. То есть вопрос решается - ДО рождения ребенка, а не тогда, когда он уже появился на свет. Если появился на свет, то общество должно обеспечить ему комфортную жизнь. Да, больной ребенок нагрузка на общество. Поэтому я и спрашиваю - а стоит ли вопить на каждом углу - давайте рожайте больше детей. Я спрашиваю - зачем? На мой взгляд, дети должны появляться на свет только желанные, только такие, которых родители смогут воспитать. Если женщина хочет родить ребенка - ей никто не должен препятствовать, но она должна осознавать тот факт, что ей придется этого ребенка кормить, одевать и воспитывать. И он может стать ей обузой. Я вчера смотрела очередную серию "Следствие вели" с Каневским. Женщина убила двух своих маленьких сыновей, которые мешали ей личной жизни с джигитом из цирка. Заманила в лес и придушила подтяжками, которые подарил одному из сыновей бывший отец. Да, это чудовищный случай и такое бывает редко. Но зачастую я вижу картину - идет маленький ребенок плачет, рядом идет мамаша и орет на него: заткнись, я сказала. Зачем такой мамаше ребенок? Психика ребенка очень хрупкая, он на интуитивном уровне впитает в себя это пренебрежение и вырастет человеком, которому будет на все плевать.

Нельзя. См. про морфемы.
С чего это "дословно", по каким источникам перевод?

Со времен динозавров, наверное?

Такие же, как у вас: мне так кажется, потому что похоже на то. Устраивает?

У вас не гипотеза, а полная ерунда. Гипотеза основывается на фактах. Верифицируемых. Т. е. отслеживаются письменные источники, диалектологические изменения и так далее. А не по принципу "О, а слова-то похожи, кажись".
То знание, которым обладает лингвистика, таки именно на многократно проверенных и уложенных в единую систему фактах и основано.=)

Слегка созвучно фонетически. Но с точки зрения лингвистики это вообще почти ничего не значит. Почему - не буду объяснять, мне очень лень. Почитайте что-нибудь по истории языка на досуге.

И что? Я ведь уже сказал об этом.

Социальные стереотипы имеют мало общего с биохимической привлекательностью. Надо уметь воспринимать сигналы организма, только и всего.
И "в теле" для нормальной репродуктивной функции быть совершенно не обязательно. Более того, лишний вес не очень способствует выживанию.

И что?=) Биохимию не обманешь. Подсознательно все равно анализ фенотипа идет именно в этом плане.

Но биологический механизм подбора все равно никуда не делся, слава богу.

Там на самом деле совсем другие доказательства.

Как и в любом из индоевропейской языковой семьи.=) Только они везде по-разному менялись. Но восстановить праформы можно. Чем и занимается сравнительно-историческое языкознание.=)