Других не приводилось.

Не все стремились в Москву. Да и те, кто стремился, по большей части не за брильянтами и красивой жизнью гнался. Раньше, я имею в виду. Гнались за более полной самореализацией. Сняться в хитовом фильме или работать в лучшем театре страны - для актеров. Работать в самом сильном в стране НИИ - для ученых. И так далее.

Вы в общем, опять врете, говоря за всех. Ошибочность ваших слов видна невооруженным глазом. Я уже говорил, что не будь прослойки авантюристов, пионеров, колонизаторов, миссионеров, человечество просто не стало бы осваивать огромные, но не очень удобные для жизни земли. Но живут везде, кроме Антарктиды. Но это понятно, суровость тех мест превосходит неудобства условий жизни на орбите.
Их меньшинство, конечно. Сначала приходят они, строят город, а потом туда текут остальные.

Москва? Данунаф! Эт кому как. Мещанам да, им в столице медом мазано. Даже если дворником работает, всё равно гордится, что столичный житель.
А чо далеко ходить? Мой сын работает в Нижнем, и не то, что в Москву не рвется, но подумывает, какбе вернуться в село. Почему? А жить удобнее. Работать можно в филиале в небольшом городке неподалеку. Тачку купил и езди туда на здоровье.

Мимо кассы разговоры о Ермаке? Почему, собссно? Присоединил к Руси сибирское ханство. Кто там был, Кучум?
Никто не бросается осваивать, потому как никто этим и не занимается. Не те у власти люди, вот и все. А в одиночку смысла нет. Хотя у меня лично есть, как минимум, один такой знакомый. Что пытается делать это в одиночку. Лично я за, но не одному. Один в поле не воин.

Вы рассуждаете чисто с женской позиции. Только человечество не всё из женщин состоит, если вы до сих пор этого не заметили. Это же общее место, что большинство мужчин обожают палатку на ночь, порыбачить, поохотиться. Посидеть, а то и заснуть около костра... и проснуться на земле от того, что на морду выпала роса. Кайф!
Большинству женщин подавай яхту со всеми удобствами на теплом море, виллу, или пятизвездочный отель с максимумом удобств. Если рядом знаменитости, с которыми можно посплетничать, то всё! Счастью нет предела.
Вот я и говорю: вот это бабское представление о комфортабельном райке большинству мужчин просто противно. Недолго стерпеть еще можно, но и то... мужик обязательно заплывет за буйки. Потом нажрется водки с друзьями и пойдет кому-нибудь бить морду. Это как раз гуляет в крови то самое, что заставляет открывать и осваивать новые земли. В том числе.

И ничего, что у каждой реки было еще множество названий. А вообще, гидронимы обычно происходят от названий из языка местных народностей. На Урале - в основном финно-угорского происхождения.
Самое забавное, что обычно реки называли просто "река" или там "большая река", "северная река" или "мутная река". Просто на разных языках это звучит по-разному.


Какие же, к примеру, "все ученые" это делают?

Щито? Река на Алтае? Ничего, что она в Удмуртии начинается и впадает в Волгу?
Причем этимология этого названия одна из самых прозрачных и банальных. И, опять-таки, финно-угорского происхождения.

воин, охотник, исследователь, путешественник, пионер, авантюрист... Древние, как мир, удовольствия (или специальности), базирующиеся на самых простых потребностях - надо жрать, надо обезопаситься от врагов, надо освоиться на территории. А мужчина ест мясо, а мясо рядом с домом не живет, его искать надо, бродить по ареалу.

Это полный писец... Где Алтай и где Тюменская область? Не, по российским масштабам недалеко, но Алтай в бассейне реки Оби, а Тюмень - Иртыша. Они потом сливаются, но уже на севере, в Ханты-Мансийске. Так или иначе, притоки у Иртыша и Оби разные.

Так что это:
- полный "Аллес капут". Всё равно, что сказать "Штат Нью-Джерси в Ленинградской области".

Да, об уровне источника крайне красноречиво говорит.

В Кондинском районе ХМАО есть поселок Алтай, есть поселок Кама и там есть река Кама, она впадает в Конду.

Так и надо говорить, что речь о таких микроскопических объектах, которые только на областных картах обозначаются.

Я не очень верю в биохимию. Считаю, что тут действуют скорее методы воспитания в семье. Но думаю, что по большей части в будущем оставлять все на произвол биохимии не стоит. Нужно уже вмешиваться в геном человека активно. Не делать ребенку голубые глаза и греческие носы, а делать так, чтобы ребенок был умным и здоровым.

только повышая вероятность такого события. До сих пор не разгадан механизм, почему гены расходятся. Нет, не так. Расходится пара генов, но не изучено, почему тот или другой ген занимает свое место в зародышевой клетке. Они абсолютно равнозначны, по своей биохимии, но только один из пары занимает место в цепочке, в будущем организме... А могут и не разойтись совсем.

Но я хочу еще одну вещь напомнить, что многие гены не работают изолированно. Нужна совокупность разных генов, поэтому в зародыше нужны и хорошие и плохие гены. Одни из них будут проявлять признак, а другие сдерживать его, для регулирования критических мутаций, реализации программы, чтобы организм был жизнеспособным.

Наследование информации не идет только по принципу доминанта-рецессив ( есть признак-нет признака... черные волосы-белые волосы, пять пальцев-шесть пальцев...) Есть еще много других вариантов:
- сцепленное наследование с половыми хромосомами.
- неполное доминирование, когда оба гена работают, но один сильнее ( пример -рыжие...Не блонди и не брюнеты)
- вариант - кодоминирование -оба работают одинаково.
- кроссоверные мутации - на примере блондинки с карими глазами и брюнета с голубыми. По идее, должен быть доминантный тип: кареглазый брюнет, или рецессивный - голубоглазая блондинка... Но возможны и такие варианты, кроссоверы, когда происходит перекрест в парных хромосомах и частичный обмен.
- мультигенное наследование - влияние на признак серии генов.

и так далее...

Генрих, если вы не поняли, меня не интересует этот вопрос. Я сказала как факт. Вы его не восприняли. Меня интересует другой вопрос. Вы на него ответить не можете. Потому что ударяетесь опять в свои коммунистические лозунги про хороших, честных людей, которые хотят честно работать и получать поровну. Я знаю, что это бред.


Да говорите, что хотите. Мне это не интересно.


Я очень рада за вашего сына.


Почему Ермак мимо кассы я уже сказала дважды. Повторю третий раз. Когда Ермак осваивал Сибирь, людей можно было удержать на месте. Не было дорог хороших, транспорта, вообще было трудно переходить с места на места. Сейчас таких проблем нет. Не нравится. Билет на самолет и ты в Москве. Вы живете какими-то махровыми устаревшими понятиями, что с вами скучно.


Какое отношение туризм имеет к освоению малопригодных для жилья земель? Вы разницы не видите между тяжелым трудом в плохо пригодных для жизни человека условиях и отдых на природе с удочкой или штуцером?


Вы в общем, опять врете, говоря за всех. Ошибочность ваших слов видна невооруженным глазом.
Это я вам возвращаю ваши же слова. Потому что вы врете, говоря за всех, тем более даже не за свой пол, а за чужой.


Вы в общем, опять врете, говоря за всех. Ошибочность ваших слов видна невооруженным глазом.
Я говорю с вами о серьезных вещах, экономике, контроле за рождаемостью, автоматизации, роботизации, а вы про то, как вы нажретесь водки и пойдете бить морду с друзьями. Ну чего я могу тут еще сказать? Ну вот такой у нас пролетариат. Заменить такого роботами - да раз плюнуть. Кому нужны эти мужики с их водкой и битьем морд?

Генрих, в общем я поняла, по делу вы ничего сказать не можете. Потому что ничего не знаете. Засим я с вами эту тему закрываю. Тратить время на балабольство не хочу.

Это сейчас до конца он не изучен. Хотя мы очень продвинулись в этом вопросе. Но я говорю о том, что будет лет через сто. Я хочу представить общество будущего, где будет осуществлен контроль за рождаемостью. Мы уже сейчас можем предсказать рождение больного ребенка при наличие определенных генов у родственников родителей. Мы уже сейчас можем учесть, что ребенок с этими дефектными генами может родиться здоровым, но его потомство будет больным. Мы уже сейчас можем получать здоровое потомство у больных людей. Но для меня вопрос стоит иначе. Как справиться с перенаселенностью Земли. Или не так. Как справиться с тем обстоятельством, что все больше и больше людей становятся скрытыми безработными и сидят по сути на шее тех, кто работает.

Экспансия. А какие могут быть варианты? Или общество развивается настолько, что человек окончательно обленится, зажирев на благах, или общество ищет сферу применения для массы людей. С другой стороны, эти модели уже не раз реализовались. Будет перенаселение, будет голод - будут войны, эпидемии, массовые миграции. Будет ограничение рождаемости -появится спрос на людей, начнутся демографические всплески. Хоть мы и разумные, но закономерности общие, как у всех живых организмов. Регуляция численности произойдет сама.

п.с. я там немного расширил предыдущий пост.

п.п.с. - а что касается воспитания в семье. Сколько бы мне папа не твердил, что надо любить только блондинок, всё равно на брюнетку оглянусь. Это так лирическое... Не послушает человек воспитателей, а будет идти за своими ощущениями. Феромоны, психоассоциации... У всех разные мозги, один и тот же объект для разных людей иначе выглядит.

В нее не надо "верить". Физиологическая природа привлекательности, основанная на подсознательном анализе фенотипических черт потенциального партнера, - это научно подтвержденный факт. Причем выбор делается исходя из собственных генетических нюансов. И так, чтобы потенциальное потомство было наиболее труъ.

Эволюции таки виднее, вам не кажется? У нее опыта несколько побольше.

Как и сейчас происходит с ростом числа всяческих гомосеков и тому подобных, например.

Бардак, короче.
Меня это не устраивает. Об этом не интересно писать. Оно и сейчас такое все - бардак. А я хотела представить общество победившей генетики, когда не люди сами выбирают себе партнера для рождения ребенка, а скажем определенный программный комплекс по определенным характеристикам.


При чем тут мнение папы? Скорее на мальчика должна повлиять внешность мамы, а на девочку - внешность папы. Интуитивно они будут искать нечто похожее.

Я от вас тоже устал...

Мы речь ведем о биохимии или вообще о том, как человек выбирает партнера по определенным чертам, которые ему нравятся подсознательно? По-моему, в этом направлении все очень неопределенно.


Если бы человек надеялся только на эволюцию, то у него никогда не было бы столько видов растений, пород домашних животных: собак, лошадей, коров. Все это выведено в результате селекционного отбора. И довольно быстро. В отличие от эволюции, которая может миллионами лет закреплять какие-то черты. Сейчас процесс пошел быстрее из-за вмешательства в геном растения или животного.


Гомосеки скоро тоже смогут размножаться. Я же говорила выше, что сейчас есть исследования о превращения любой клетки человека в нужную половую клетку. Так что двое мужчин или двое женщин могут создать потомство. А при наличие "искусственной матки" вообще проблема отпадет.

Но судя по обсуждению в этой теме, люди все же хотят, чтобы шло все беспорядочно и бесконтрольно, как-нибудь. То есть, вмешиваться в процесс люди не хотят. Им страшно. А вдруг они не пройдут отбор и их отсеют как негодных производителей.

Я честно скажу: завела этот разговор, потому что у меня возникла идея написать на эту тему НФ рассказ. Представить общество без секса, без любви, когда люди лишь дают согласие на использование своего генетического материала для создания ребенка. Или не дают такого согласия. Ну и в конце концов опровергнуть правильность такого пути. Что любовь, влечение к другому человеку, который скажем не отвечает правильной генетике, сильнее всех общественных установок. Что-то в этом роде.

История цивилизации наглядно (во всяком случае для меня) показывает, что человеку нужно не просто давить в себе скотское и примитивное, а трансформировать его в разновидности искусства, которое для того и служит, чтобы придать низменным, похотливым или даже кровожадным порывам нашего внутреннего Я (остерегусь называть это душой), - блеск эсхатологического экстаза.
Перевести?
Сие означает, что надо не корить себя за огненные взгляды на брюнеток или блондинок (как делали, например, скопцы), а придать этому должное направление и красоту. Термин "любовь" вероятно изрядно вытерся от чрезмерного употребления и утратил первоначальный смысл.

Мужик открыл такой салон, выбор будущего ребенка по ряду признаков!
Приходит к нему женщина:
- Хочу, чтобы у меня был мальчик...
Мужик ищет пробирочку, подает женщине:
- Пейте, это - мальчик.
Женщина снова:
- Хочу, чтобы этот мальчик был с голубыми глазами.
- Голубые глаза... так-так... выпейте это, - подает вторую бутылочку.
- И еще, чтобы мальчик был похож на Брэда Питта.
- Так, где у меня Брэд Питт? Ага! Пейте это...
Женщина выпивает третью бутылочку и засыпает.
Мужик, расстегивая брюки:
- Мальчик-девочка, Брэд Питт... Откуда я знаю, кто получится!

анекдот

По поводу развития в ближайшие 100 лет.
Во первЫх строках своего письма...
1) Несомненно, что общественный строй будет коммунистическим. Иначе просто не получается. Мы сейчас видим, что происходит, когда капитализм победно восторжествовал на всей планете. Мир неуклонно сползает к одной большой войне или целой куче маленьких с одинаковым результатом.

2) Человечеству необходимо избавиться от нескольких угроз его существованию. Если астероидная угроза решается достаточно просто, то с другими придется повозиться. А именно с угрозой сужения генетической базы человечества, прежде всего белой расы. У черной и желтой боль-мень дела обстоят.
Я вижу, что Вирион в генетике разбирается, так что не даст соврать.
Если у супругов один ребенок, то следующему поколению передается только 50% генофонда родителей. Если двое, то побольше, но не 100%. Можно принять, что в среднем 70%. Тут надо вероятности высчитывать, но я не буду этим заниматься. Для сути дела цифры не так важны.
Думаю, что для того, чтобы родители передали детям 90-95% своих генов, нужно не меньше 4-5 детей. Иначе мы получаем довольно быстрое вырождение человечества. В течение нескольких столетий.
На эту дорогу первыми вступают те нации, которые решили проблему детской смертности, резко подняли уровень жизни и так же резко снизили деторождаемость.

Далее. Фантастам на заметку . Дарю.
Не все захотят иметь много детей. Для простого воспроизводства населения, которое нужно многим странам, достаточно иметь троих. С учетом чайлд-фри, не имеющих возможности по здоровью или не нашедших себе пару, именно троих детей надо иметь большинству семей.
А вот теперь идея. Смысл которой вот в чем. Сделать так, чтобы второй ребенок в семье забирал точно 50% генов, которые не достались брату/сестре. Первый ребенок забирает половину хромосом у отца и у матери. Второй ребенок - вторую половину.
И тогда вопрос полноценной передачи следующим поколениям всех генов будет решен. При этом возникнут интересные последствия, что можно обыграть в НФ-романах. Будет масса народу, абсолютно не похожих на своих братьев/сестер. Гены-то будут абсолютно разные! При этом оба ребенка будут похожи на родителей.
Интересно, правда?