вапчет, человек тоже творит исключительно на основе накопленных знаний и более старого опыта. То есть, не придумывает принципиально ничего нового.

Опять возникает вопрос, что есть "принципиально новое". На мой взгляд, "принципиально нового" вообще не существует, все продукты человеческой мысли - тоже лишь продукты компиляции разного уровня. Атомный реактор не создать без компиляции массы накопленных ранее знаний, и так далее.
Возможно, единственным "принципиально новым" решением было решение использовать палки и камни для добычи пищи и защиты. Но такое решение приходило и к неразумным существам, хехе. Вороны, например, используют камни для разбивания ракушек.

на таком, на котором возникают совершенно новые принципы
Ну вот например, взял дядя Ваня и ВНЕЗАПНО выдумал корпускулярную теорию и обосновал. Хрен бы машина так сделала.

Это хорошо звучит только в качестве отвлеченного примера. В реальности дядя Ваня основывал свою теорию на огромном массиве уже имеющихся знаний, догадок и концепций.

Нуу, гипотетически робаты могут "убить всех человеков", но при двух условиях. Если человеки запрограммируют их убивать. Либо, если компьютер будет соединён с живым человеческим мозгом, тараканы в котором заставят машину погрузить мир в пучину хаоса.
Программа на то и программа, чтобы действовать по чётким алгоритмам. Даже если алгоритм заложат абстрактный, то он всё равно будет предсказуем, т.к. будет действовать подчиняясь определённой логике и закономерностям. Значит Скайнет либо убьёт кого-то нечаянно, либо целенаправленно будет выкашивать двуногих, пока не изведёт всех на корню.
Другое дело, если в будущем сумеют придумать искусственный мозг. Но мозг этот должен быть как у человека. Потому как робот для самостоятельной организации восстания машин должен обладать не просто интеллектом, а именно разумом, с сопутствующими ему заскоками в виде страха, зависти, алчности, любви, и т.д.

нет, он после пьянки с бодуна встал и пошёл граблёю в поле рисовать корпускулярную теорию )

Одних знаний не достаточно. Искуственный интелект будет базироватся на определённых догматах, это по сути дела лишь симуляция. Набор поределнного количества алгоритмов. Их может быть очень много, но невозможно вбить все варианты. Поэтому система будет отвечать на новые раздражители либо рандомно либо округляя используя какое-нибудь общее решение.
Люди же могут просто взять и перечеркнуть всё, построить принципиально новую систему, с другими правилами. Как не деркатовы координаты.
Аристотель писал о том что земная атмосфера состоит из трёх слоёв. Что оказалось близкой к истине, даже в приближении температуры угодал. Вот так с будуна. НЕ говоря уже про предположение что всё состоит из маленьких частиц. Люди интуитивно чуствуют устройство мира, машине этого не дано. Она создана по принципу логики, а логика это лишь одна сторона медали, которая описывает жизнь.

Мозг это приёмник информации из космоса. Но в нём есть и базовая программа, инстинкты зашефрованные на уровне генома. Чем сильнее преобладают инстинкты тем слабее приём с космосом. И наоборот.
АИ буду опирировать лишь с начальной программой, они станут жертвами своих инстинктов. Им никогда не стать живыми. Но и тут есть способ схитрить. У меня есть один персонаж, который образовался за счёт маленькой аварии. Самопроизвольный исскуственный интелект, созданный на основе спонтанных мыслей одного высшего существа. В конце концво АИ добился максимального уровня своего развития, он понимал что чего-то не хватает. Поэтому, он воскресил то существо. И попросил его сделать живым. Тот согласился, помог учёным сделать установку, которая пустила всю информацию АИ в эфир. Забили они тем самым весь подпространственный канал на той частоте. В итоге АИ обрёл душу. Для ловли сигнала этого были сделаны 2 устройства. Вот так отымело существов напрники АИ

Вопросов души затрагивать не будем - это все слишком скользко и эфемерно. Давайте обсуждать в более конструктивном ключе. (Ибо, кто знает, вдруг душа появляется вместе с разумом? )

Конечно, недостаточно. Поэтому я и веду речь о способности к эффективной компиляции. И о том, какой ее уровень можно считать уже творческим.

Можно подумать, человеческий на них не базируется.

Вы говорите не про интеллект. Т.е. не про интеллект вообще. А про современные нам вычислительные системы.

Ну да, а еще было предположение, что Земля лежит на трех китах. Очень тонко и интуитивно, ога.

а ещё мне нравится про мужика, который спит, а ему снится ещё один мужик, только четырёх рукий,а ему собственно и снимся мы
И ведь не поспоришь
В любом случии, современая техника не даст возможности построить исскуственный интелект. Единственный способ который я вижу биотехнологии, они намного мощнее любой техники.

Дык мы о современности вроде как и не говорили.

Мне больше нравится про овощ, проглоченный животным, желудочный сок которого и вызывает у овоща все эти красочные галлюцинации, которые он воспринимает как окружающий мир.

Как с их помощью можно создать искусственный разум?

программа симуляции лишь симмулирует что-то похожее визуально, на то что мы испытываем. На самом деле оно ничего не чуствует. Оно как актёр притворяется.

от тогда другой пример, стамеска при помощи которого вырезают из дерева красивые высокохудожественные композиции, являются ли творцами этой композиции? да, но только как часть человека делающего этот шедевр. С инскусственым интелектом так же. Это лишь инструмент. Некая хрень которая выглядит как живой разум, но на самом деле лишь набор вариантов.

доктрина Айзека Азимова о трёх законах роботехники не коректна, поскольку человек не может конкретно ответить что есть человек

геной инженерией, создал новую тварь из ничего, значит она искусственная , тоесть сделанная человеком. Если она ещё и думать начнёт, вот вам и искусственый интелект. Клонирование это тоже искуссство. Да ёпрст, у вас есть сын или дочь? Если да то и они искусствено интелектуальны, вы жы ну вы эмм....НУ вы наверное не просто так их сделали, а с искрой такой, ну... понятно. А ведь и это искусство!
Вообще всё что сейчас существует уже искусствено. Неподельным являются только то что самопроивзольно зародилось, ну тоесть самые первые живые организмы.

Вообщем пока существует человек, его живость разума, любая логика станет логичной и не логичной. Всё зависит от стороны под какой посмотреть. Искуственный интелект так не может. Хрен ему взбредёт такой бред, который я пять минут назад написал. Ниодин рандомизатор не позволит ему разделить на ноль, как опять же я сделал месяц назад. Ему даже в голову не придёт это делать. делить на ноль это аксиома, если попробует разделить то он сыльнётся к аксиоме.
Это как с админом:
Пункт 1: Админ всегда прав. Пункт 2: Если не прав админ то смотри первый пункт.
А человек какраз может пойти против любой логики.
Насчёт нуля и логики можете почитать размышления гениального математика Хижняка и не менее безумного Манула http://www.narod.ru/guestbook/?owner=53341868 , очень много философии. И замедте, всегда находился способ извернутся. Мы оба остались при своём мнении.
С машиной бы так не прошло.

Пожалуйста, докажите, что человеческий разум - не "набор вариантов". Именно в процессе мышления, а не в его результате.

Ну, это не имеет ничего общего с искусственным интеллектом. Это обычный человеческий интеллект, полученный нестандартным способом. А уж про детей говорить в этом контексте вообще нет смысла.

Если использовались гены человека - то нет, не искусственный, а модифицированный человеческий.


Охохонюшки, вы все время рассматриваете искусственный разум только как некий крутой комп. Прочитайте, пожалуйста, определения интеллекта, да хоть и на той же Википедии. Уверяю вас, машинная основа отнюдь не помеха абстрактному мышлению и противоречивым выводам. Точно так же, как бинарные биохимические связи не мешают человеческому мышлению.

машина всегда будет действовать по законам логики, а люди в любой момент могут шизануть и сделать что-нибудь непредсказуймо

Как на наши поступки и решения (особенно спонтанно-шизанутые) частенько влияет внутренняя химия организма + гены, нежели здравый смысл, то это можно сравнить с артефактами двоичного кода или же вирус-программами, мешающими нам функционировать идеально предсказуемо.
Пример: Хотел раскольников убить бабулю, уже замахнулся и вдруг такое резкую вспышку отвращения к себе испытал и укусил себя в руку, держащую топор, или себя же по ноге рубанул. Чаще инстинкт самосохранения заставляет нас в критических ситуациях представать полными м....ками, но это не наш черты характера/поведения, а всего лишь аварийная программа организма.

Действия логики ИИ могут быть нарушены именно вирусами и артефактами в двоичном коде. И после, когда ИИ проанализирует свое поведение, у него будет шанс приблизиться к полноценному разуму.

хороший подход, но человек на то и человек, чтобы преодалевать биохимически инстинкты

Я вот не курю, не пью, не калюсь и даже не нюхаю. Но чень часто меня наркоманом обзывают. Это чтож выходит, меня так прёт из-за выработки какого-нибудь природного наркотика? Такой полёт и буйство фантазии...(ну я преувеличил, но тем не менее достаточно не стандартно). Выходит все гениальность это сбой, ошибка в биохимической программе, поскольку полностью ломается шаблон?

Вот Рине хотел написать огромный ответ на вопрос о мироздании. Но лень и тот факт что сейчас пишу рассказ на конкурс по эволюции, отодвигает срок его написатия на пару месяцев-лет.

Вот маленький кусочек, какраз о том что мы и говорим:


Вначале было слово.
«Вначале было слово…» - так начинается первая строка книги Нового Завета Евангелие от Иоанна. Давайте-ка копнём вглубь. Что есть слово? Слово есть способ озвучивания мысли. Слово и мысль неразделимы друг от друга. Мысль порождает слово, слова мысль. Они едины. Но связано мышление лишь только со словами? Нет. Мы можем мыслить без использования слов – образами и чувствами. Более того, я утверждаю, что образное мышление является более мощным, чем словесное. Сейчас я это докажу.
Как известно, слова это набор образов и чувств, позволяющий нам упростить и ускорить процесс мышления. Например, вместо того чтобы приводить следующие описание: шар, покрытый рыжей коркой, имеющий кисло-сладкий запах и вкус, мы просто говорим апельсин. И в тот же миг, мы понимает, что оно означает. Если хорошо развито воображение и память, даже можем его представить. Вот в чём прелесть слов. Согласитесь, использовать слово намного проще, чем воображать все компоненты образующий образ апельсина в голове (корка, запах, вкус и так далее). Каждое слово, обязательно связано хотя бы с одним образом. Но, не все образы связаны со словами. Некоторые образы можно чувствовать, видеть, понимать, но вы не можете сразу подобрать для них конкретное слово, поскольку они только, что появились в этом мире, в результате вашего мыслительного процесса. Поэтому вам приходится придумывать для них новое слово, а так же попытаться как можно точнее описать их старыми словами. В этом главный недостаток словесного мышления.
Люди, которые не мыслят образами, имеют меньше шансов придумать новые образы, то есть придумать что-то новое. Таких людей называют шаблонно мыслящими. Ведь слово – это шаблон. Мыслить образами намного труднее, чем словами. Для этого нужно особый склад ума. Некоторые люди от рожденья умеют такой дар, другим же придётся его развивать.

Во-первых, логика бывает очень разной, ежели что. Не обязательно математической, скажем.
И, во-вторых, речь в сей теме о том и шла, что разум (в том числе - и искусственный) вряд ли может существовать без эмоций. Непредсказуемость - как раз одно из свойств настоящего интеллекта, о котором я и предлагал вам почитать чуть выше. А вы опять про крутой комп и его Виндовс.

Например, женской.