Я ж сказал: мне - не надо. Давнопрошедшее время. Я о другом думаю. В мире много тайн, и каждый выбирает себе свою.
Я о другом думаю. Почему наши рванули в космос первыми, а потом стали оглядываться на американцев? Те делают лунную ракету и мы начали. Те принялись за "Шаттлы" и... меня поразило, как похожи "Бураны" на них. "Спейс - Шаттл" и "Энергия - Буран" - близнецы-братья.

В электронике и компьютерах тоже начали искать носом их задницу, отказавшись от своего пути. Вот где загадка, так загадка.
На Луну можно уже сейчас замахиваться и займет это от силы года 3-4. И в 70-ых можно было, а сейчас вообще - раз плюнуть. Я уже говорил, надо собирать лунный модуль на орбите. И не нужна сверхмощная ракета, 20-30 "Протонов" и готов мощный лунный модуль с броней, как лобовая у тяжелого танка. Никакая радиация не будет страшна.
Вот почему такой вариант даже не рассматривается? Никем.

Нет ни одного конкретного отечественного проекта с таким количеством вот этого вот всего. Что-то я не припомню, чтобы за год у нас внезапно погибли аж 11 человек, причастных к какой-то одной программе. Я ж говорю, все дело в необычайной концентрации фактов в одном проекте.

Было, было... https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%F2%E0%...0%E5_%281960%29

Вы же прекрасно понимаете, о чем я. Не о катастрофах, которых у всех хватало, а о череде загадочных смертей после проекта. Вот когда недавно в США прокатилась волна "выпадений" из окон и "падений" на рельсы метро нескольких финансистов, вы поверили, что это случайность, учитывая, что все они с одним банком были связаны?

Обратите внимание, как вы в итоге съехали на те самые частности и цепляетесь за единственное оставшееся "доказательство". Если камни таки передадут - значит, все-таки были там?
Именно поэтому я убежденъ, что СССР просто обязан был при наличии фактов показательно разоблачить лунную аферу. И потом долго тыкать США в нее носом. Ан нет, не заикнулись даже.
И на Луне на тот момент, учитывая затраты, больше делать было действительно нечего.

Речь об этом уже заходила. Во-первых, лунная мистификация — это не первый раз, когда СССР отнёсся к чужой информации некритично. Во-вторых, США обманывают постоянно.


Вам лунная гонка застила глаза. А ведь это лишь один единственный эпизод в покорении и освоении космоса. Один из очень многих. Он, безусловно, принёс какие-то очки США, но переломить ситуацию не мог.

Я даже больше скажу. Что бы США ни делали, первенство СССР, оно уже навсегда. Первый спутник был советский, первый человек в космосе был советский, первая женщина-космонавт — гражданка СССР и т. д. Что произошло, отменить уже невозможно. Поэтому участие и победа в лунной гонке были куда важнее США, чем СССР. Это был шанс для Штатов, а не для СССР. Союзу нужнее была победа во Вьетнаме и осуждение американской военщины Международным Трибуналом по военным преступлениям. Ему нужнее был Хельсинкский акт и мегатонны американского зерна по сверхнизким ценам. Ему нужнее было строительство Камского автомобильного завода. Вообще, продолжать можно ещё долго.

Надо смотреть на ситуацию в целом, а вы упёрлись в Луну и больше ничего не видите.


Не верите — проверьте.


И что? Это отменит факты?


Так докажите, что было иначе. В чём проблема-то?


Я уже сказал в чём: вы оцениваете тогдашних людей с современных позиций. Вы не учитываете особенности мышления советского человека (например, коллективизм). Кроме того, вы, судя по всему, не берёте во внимание политическую целесообразность и не рассматриваете так называемый человеческий фактор.


Есть сама съёмка «высадки». Её можно обсуждать.

Так это главные частности. Это материальная и прямая улика, не позволяющая истолковать событие многозначно. Только одно объяснение - они там были. А все остальные рассуждения, - с обеих сторон, - могут претендовать только на статус косвенных улик. Ну, я говорил еще о реально существующей ракете, но с ней сложнее. Вероятность того, что от неё действительно отказались, как тупикового эксенсивного пути или что она была реально, но Луны все равно не достигла - есть.

Это как пистолет с отпечатками пальцев на месте преступления. Мотивы могут быть у разных людей, мотив может вообще отсутствовать, - например, если подозреваемый сильно неуравновешенный человек, - алиби можно подстроить и опровергнуть. Может быть большая масса обстоятельств и рассуждений, но прямые улики перевешивают всё.

К этому же относятся и ваши рассуждения о поведении руководства СССР. Вы не верите, что они могли так поступить, а я, например, после Горбачева могу всему поверить. Это всё зыбко и туманно. Вы не политолог, не историк, у вас нет доступа к закрытым архивам, вы не изучали мемуары всех участников событий, поэтому ваше мнение по этому поводу тоже пшик и пустое сотрясение воздуха.

Нет, конечно. Но выпадениям из окон есть объяснение. Что-то сильно не то с тем банком.

Загадочные смерти в НАСА и рядом действительно были. Факт.

И тем сильнее было бы желание СССР раскрыть эту аферу. И приведенные аргументы на фоне этого - не тянут.

Да что там "сложнее". Вы игнорируете простые и очевидные моменты.
Настолько простые и очевидные что я всерьез поднимаю вопрос об НЛП.

Это в СССР большая часть траектории проходила над его територией - и все равно ее можно было наблюдать со сторону. И наблюдали.
США же пуски проводит над океаном, а там были наши корабли БЫЛИ. Причем - специально туда посланные именно поссмотреть.
И как уже писал - по элементам движения и не слишком сложными приборами можно узнать о траектории и ракете ВСЕ,
Вы понимаете ВСЕ - и как летит, и на чем, и долетит ли и на сколько промахнется.
Собственно по этому станции наблюдения за пусками и создавались.
И в составе флота всяких "военных картографов" полно.
Это точку приземления модуля можно "огородить" но сам старт и спуск скрыть невозможно.

Так что были ракеты, были и пуски. И если б в движении ракеты были б аномалии (о чем кричат конспиролухи - недостаточный выводимй вес например) то об этом СССР (и не только, за пусками следят ВСЕ) узнал бы еще в самом начале аферы.
И прореагировал бы.

К завершению "полета" тогда уже б точно были собраны ВСЕ доказательства и готовы свидетели для международного суда.

Очень даже можно отменить. Сейчас далеко не все в мире знают о Гагарине, Терешковой, советском первом спутнике. А о том, что на Луне было 3 советских лунохода даже в России знают далеко не все.

Кстати далеко ходить не надо. У всех наверное работает здесь проверка грамматики. Так фамилию Терешкова из словаря уже вычеркнули. Гагарин пока есть, да и то наверняка потому, что есть такой город.

Потому что вам того хочется?

Вы о компромиссах в политике слышали? А о человеческом факторе?


Ну, так давайте сюда данные этих наблюдений. Сразу все вопросы исчезнут. Нет данных? Тогда не надо ссылаться на них как на доказательство.


Опять двадцать пять. Да никто не сомневается в ваших пусках. Сомневаются в том, что американские люди гуляли по Луне.


Считаете, конструирование новой реальности отменяет старую?

Скорее порождает новую. В свое время именем Чингисхана пугали детей, а теперь это фактически национальный герой. А причина всего-то лишь в желании как бы приблизиться к царю-императору. При нынешних средствах массовой информации можно глобальную историю переделать за десяток-другой лет. И никакой другой истории, кроме вымышленной, не останется.

Так может это уже сделано?
Откуда уверенность?

Да ну? Вот прям так и исчезнут?
Да конспиролухи даже в известные и опубликованные данные не заглядывают, а тот вот так и сразу разберутся в телеметрии.
Лень человека безгранична.

Вот к примеру к вам - все слышали как шли пуски в СССР там на всех пленках четко звучит "протяжка" - а что по Вашему это значит?
Вот так вот - не заглядывая в гугл - ответьте.
Зато про луную гонку тут судит каждый первый, как о конструкции скафандров и прочего - а вот к слову сколько у тех скафандров было слоев и почему так?

Думаю - о серьезных вещах стоит говорить тем кто в этом разбирается, остальным стоит верит профессионалам которые делать свое дело или самим становится такими и только потом их мнение будет кого то интересовать.
Просветить ищущего знания человека - это одно, чему то учить не желающего думать и заявляющего что "не думать - проще" увольте.

НЛП может задействовать только соответствующий субъект. Государство, спецслужба... а по данному вопросу они могут выступить только в пользу амеров.
Я ничего не игнорирую, я все известные мне факты ранжирую. По росту, весу, жиру . Я ж говорил много раз: для меня прямые улики - ракета и камни.

Что-то с двигателем. Типа включения пробного холостого хода.

Нельзя требовать от людей того, чего нельзя требовать. Мы живем в век специализации и не может телеоператор всё бросить и кинуться изучать устройство скафандра. Зато он с ходу может определить, что "лунные" съемки сделаны в павильоне.

А кто говорит об уверенности? Оно делается всегда и везде и во все времена. Египетские фараоны и те переписывали историю для личных нужд.
Заблуждения вообще чрезвычайно устойчивы и нередко сами себя раскручивают. Все знают о красоте Нефертити. Меж тем в природе не существует ни одного ее изображения, если не считать нескольких фресок, где только принято считать изображена она, но никем не доказано. Практически все, что с ней связано, было уничтожено жрецами. Даже пресловутый бюст не ее и к тому же несколько раз переделывался, хотя без этого бюста мы бы может и вообще о ней не узнали. А что касается красоты, то если вспомнить египетские эталоны красавиц тех времен, то если она хоть немного походила на эти эталоны, то... бррррррррр)

Знаете я порой чувствую себя этаким динозавром. Хотя вроде бы не намного старше даже большинства присутствующих.
Но вот есть стойкое ощущение что я живу среди андроидов которым регулярно стирают память или просто всем вокруг плевать на факты и главное - это мнение. Их неоспоримое свехценное мнение. Без фактов. Это ведь так скучно.

З.ы. Я не смеюсь когда все хихикают над "стрелкой осцилографа" - можете считать это намеком. Или ответом - в зависимости от сообразительности.

Вы спросили, я честно ответил, не заглядывая в поисковик. Вы повторяетесь и повторяетесь, Ал. Вы поймите простую вещь. Уже говорил, что мы живем в век специализации. И чтобы знать, что, к примеру, ракета не взлетит, не обязательно знать всё. Химик может знать, что топливо некондиционное или вообще гореть не будет, электронщик может знать, что электроника не работоспособна и т.д.

Но нет. Приходит Ал и обращается к химику: "Ты ж ничего в электронике и конструкции двигателей не понимаешь, как ты можешь говорить, что ракета не полетит?".

Тут как то упоминали про печки с электроподжигом газа.
Которые сначала сделали а потом посчитали и оказалось(по расчетам и лабораторным экспериментам ) что энергии искры недостаточно для того чтобы поджечь газ
Вполне себе факт.

Как и аргумент покричать на весь мир о чудовищном заговоре производителей печек и рекламщиков - если у Вас такой печки нет, и собственными глазами убедится в работе прибора возможности нет.
Аналогия ясна?