Так, значит, всё же нельзя отменить?


Теоретически возможно, но практически — не всегда. Когда история начинает жить собственной жизнью — уже нереально. В том смысле, что титанические усилия понадобятся.


Да уж. Вот так попросишь условно данные слежения, а тебе в ответ начнут задвигать всякое, лишь бы сами данные не искать. Могут даже целую теорию выдумать, почему именно тебе не стоит с ними знакомиться. Всё из лени.


Так было сделано 100500 других печек и безо всяких курьёзов. Тоже аналогия.

Вы слишком упрощаете. И опять-таки, кто может кричать на весь мир о чем-то? Началось не из официальных СМИ, не из официальных источников.
У нас нет печки? Не можем посмотреть собственными глазами? Конечно. Но мы смотрим ролик, как лихо работает эта печка, глядим её тактико-технические данные, а потом видим записных вралей, которые многократно попадались на наглой лжи, взахлеб рассказывающих о чудо-печке.

Все ваши заумные рассуждения упираются в одно: когда человечество доберется туда (лишь бы не американцы), тогда и будет всё окончательно ясно.

Такой жаркий и бесперспективный спор. Заключите что ли пари, пусть проигравший отрежет себе палец, как в фильме с Тарантино.

А на фига мне их пальцы? Тем более такая куча?

Щекочущее чувство опасности наполнит дискуссию смыслом и драматичностью. Разве вы не поняли: ваши оппоненты готовы спорить лишь ничем не жертвуя. Это их слабое место. Исследуйте их характеры как литератор, и вы поймете что делать, как развить сюжет. Как наполнить фабулу причинно-следственными коллизиями.

Сильно.

Какой простор для воображения. Можно выстроить парадигму остросюжетного рассказа: спор в интернете о пребывании космонавтов на Луне заходит в тупик, и тогда, по предложению одного из наблюдателей, участники спора разделяются на две группы и заключают пари. Страшное, кровавое, и невозможное!
Конфликт налицо, драматическая ситуация выстроена, завязка готова. Та-дам! В тишине оглушительно бьют напольные часы; с пронзительным скрипом открывается дверца старого шифоньера. А там - внутри, между вешалок с пыльной одеждой, в душной темной глубине... Нет!!! И быстрый просверк ослепительного света. Вот это мизансцена!

Не в ту сторону камень кинули - оппоненты не готовы даже раскрыть учебник, не то что палец отдать
Им проще с книжкой в которой сразу все ответы - это подделка им так было выгодно. Все.
Оч-чень удобно и не требует мозговых усилий.

Но подождем Akai может он оторвет попу от дивана и расскажет нам про "протяжку"

Ы-ы-ы-ы... Это ж готовый синопсис. Или стендап? Чо-то такое в общем.
Между прочим, классная идея. Насиловать себя не буду, но если что-то склеится... кстати, идею со старым пыльным шкафом что-то не просекаю. Мистику считаю не очень уместной в этой теме.

Кстати, Ал, а ты бы на что свой палец поставил?

Ну, нового в полном смысле этого слова не бывает. Все новое так или иначе продолжение старого. Естественно что-то из старой истории перейдет в новую. В каком количестве перейдет, какое будет иметь значение - это уже другой вопрос.

Я не расскажу, потому что мне лень.


И полёт в космос, тот который был 12 апреля 1961 года?

Разумеется) Ему предшествовали тысячи научных и технических разработок, тысячи экспериментов и т.д. Сам по себе полет Гагарина естественное продолжение предшествующих исследований. Другое дело, что всегда кто-то будет первым прыгнувшим в воду, даже если сто тыщ мильонов спецов доказали что это не опасно и человек умеет плавать.

Тупой вопрос. А современными оптическими средствами, например с орбиты, нельзя наблюдать следы пребываания американцев на Луне?

Нет.
Но был полет на орбите Луны индуского спутника. Чандраян, по моему назывался. Который картинки присылал.
Там вроде видно, что-то. Маленькое.
Меня лично не технические детали привлекают.
Это политическая гонка была. И именно с этой стороны надо рассматривать ее.
США не имело право проигрывать это коммунистам.
Отсюда. Могло произойти что угодно. И иммитация полета не исключена. Могла быть.
В пользу этого - странные проблемы. Эти прыжки. Не взяли иностранца. Пропавшее видео. Камни, подделанные фотки. Шесть раз летали? Зачем шесть раз?
Один раз - чудовищный риск. А тут прямо линию автобусную открыли?

я думаю что там пришельцы живут:)
отсюда и пропавшее видео и подделанные фотки:)

Слухи о пришельцах само НАСА поддерживает наверное)
Может у них там целый отдел есть по дискредитации опровергателей.
Подсылают им всяких фантастов с теориями про пришельцев.
И все начинает несерьезными выглядеть.

ну вообще есть такая фишка, что вероятность обнаружения Земли пришельцами должна быть равна почти 100%.
поскольку в нашей Галактике полны-полно старых звёзд, куда старее Земли, и по логике, в Галактие должна быть куча планет с жизнью, разумной, опередившей на нас на миллионы лет.
Единственная причина, по которой мы не видим кругом пришельцев - мы находимся в своеобразной карантинной зоне: за нами наблюдают и никого близко не подпускают.
Короче, мы как туземцы Новой Гвинеи.

Интересная теория.
Но сердца у них похоже нет. Раз они только наблюдают за нашими страданиями.

Тогда где гуманитарная помощь? Хочу звездолет! Хотя бы маленький, что им жалко что ли...

думаю, они не хотят вмешиваться в естественное развитие цивилизации.
в принципе известно, что оно идёт по экспоненте, и вот когда скорость развития цивилизации станет огромной, мы их догоним буквально за пару столетий, тогда будет и контакт.


дело в том что вмешательство высокоразвитой цивилизации в дела низкоразвитой, скорее, всего, последнюю уничтожит.
уничтожит её культуру и самобытность.
превратит нас в этаких тараканов-потребителей)