Да какое там столкновение? Развлекается человек. Если вы и правда собрались всё читать и дожидаться, когда он убедит кого-либо, что американцы на Луну не летали, то он уже достиг цели.

Шарль Бодлер
«Печаль луны»


(Стихотворение из сборника «Цветы Зла»)

Сегодня вечером, полна истомы нежной,
Луна не может спать; не так ли, в забытьи
Лаская контуры грудей рукой небрежной,
Томится девушка, тоскуя о любви.

Луна покоится среди лавин атласных,
Но, в долгий обморок меж них погружена,
Все бродит взорами в толпе теней неясных,
Чьих белых венчиков лазурь еще полна.

Когда ж на землю к нам с небес она уронит
Украдкою слезу, ее возьмет поэт
И на груди своей молитвенно схоронит

Опал, где радуги мерцает бледный свет;
Презрев покой и сон, он скроет, вдохновенный,
От Солнца жадного осколок драгоценный.

я всё же придерживаюсь своей теории: они там были, но камней не взяли и съёмки не сделали - пришельцы помешали)))

Наташенька, если вы совсем уж элементарных вещей не понимаете, то вам писать нельзя. Или вы только читаете? Сами не пишете? Тогда выстрел впустую, но все равно...

Писатель должен быть наблюдателен, в людях разбираться. Если б вы хоть немного разбирались, вы бы никогда так не сказали. Переубедить одними разговорами человека в чем-то - невозможно. Ну, почти. Слегка поколебать, но это заметит только он сам. Вы за год форумных споров никого ни в чем не убедите.
Есть только один вариант результативного спора, когда в дискуссию вмешается авторитет, который признают обе стороны.

Да вот вам пример:

Людей поймали на горячем. На незнании школьной физики. Продолжают умничать и изворачиваться.

Ал1618.
Вы продолжаете громоздить глупости. Как вы предлагаете, я никогда с обычной публикой разговаривать не буду. Ваша предвзятость видна невооруженным глазом. Что сказал наш общий друг Аффтар? Напомнить? Он сказал, что масса спутника или станции определяется по его траектории. Высоте, скорости и т.д.
Не по изменению траектории со временем из-за сопротивления атмосферных следов. Но его вы почему-то поправлять не стали.
Вы безграмотны на каждом шагу. Это что такое?
"Длина ствола идеальная (винтовочная) от чего пули на выходе имеют равную скорость. " - С каких это пор разные по весу пули будут иметь одинаковую скорость, только потому, что ствол идеальный? А масса порохового заряда ни при чем? Но это ладно.

Условия задачи.
Они были очевидны из контекста разговора. Аффтар сказал, что определив, - имелось в виду одномоментно, - траекторию спутника, можно вычислить его массу. Мы удивились его невежеству, а ты что начал делать? По сути ты встал на сторону Аффтара. Ну, с чем тебя я и поздравил.
Твоя некомпетентность в сочетании с апломбом просто убийственна. Если б мне надо было уточнить условия задачи, я бы уточнил. Не тебе об этом рассуждать. Если человек не знает школьного курса физики, то он его не знает. И тогда тем более не может знать о том, что школьные задачи на эту тему всегда сопровождаются словами "сопротивление воздуха не учитывать". Это стандартная школьная модель задачи.
Люди не знают элементарного, а я по-твоему должен завешивать их на дифференциальные уравнения второго порядка? Которые к тому же, скорее всего, не имеют аналитического решения...

На самом деле, это один из признаков обывателя. Даже несмотря на школьную программу физики. Люди не догоняют, что тела на низкой орбите падают. Просто процесс очень медленный. На высоте 300 - 400 км все еще есть следы атмосферы. И спутник, или станция на такой высоте сталкивается с частицами и медленно тормозится, теряя высоту. Зная среднюю плотность этого потока, и следовательно энергию торможения станции, можно делать прикидки. Через довольно сложные формулы.
Но чисто из высоты орбиты и скорости выводить массу? Это чудеса! Любая фигня на орбите имея первую космическую скорость будет летать, внезависимо от массы. Вот площадь уже будет играть значение. Чем больше, тем быстрее будет тормозиться. Международную станцию по-моему корректируют каждые несколько недель. Точно не знаю. Дают короткий импульс движкам, чтобы компенсировать потерянную скорость и как следствие высоту.
Я даже, честно засомневался в себе, услышав такое заявление. Может я чего-то на знаю.

Есть еще такая фотография у НАСА. Вроде до сих пор её не убрали.



Гы-гы... А вот она же после обработки фотошопом. Поколдовать с яркостью, контрастом и проявляется скрытое от глаз настоящее изображение. Я как-то даже ролик видел с демонстрацией этих манипуляций на интердоске.



Фото на ссылке: http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001137.jpg - до сих пор висит. Идите и любуйтесь, гы-гы, покорителями космоса... в кинопавильонах.

Вряд ли пришельцам далась наша занюханная Луна. Конспирология. )
Хотя на базу для изучения она конечно подходит идеально.
Если бы люди изучали других существ и они жили на другой планете с таким спутником, то база была бы точно там. Плюс обратная сторона, которая никогда не видна! Идеально просто для шпионской базы.

Да всё правильно ты говоришь. Ну, там есть еще возмущающие факторы, притяжение Луны, то се, но это неважно.
Просто Ал обладает убедительным тоном. Или навыками. А на самом деле он профан.
Вот его неоднократные иллюстрации запусков и наводящий интригующий вопрос "Неужто никто ничего не замечает?" (Найдите 5 отличий, блин). И как я подозревал, оказалось пустышкой, выдал тривиальное, как будто глаза всем открыл на нечто невиданное и незамеченное до сих пор.

Неправильно)
А вот отгадайте загадку, математики!
Летят две одинаковых летающих тарелки вокруг Земли по стационарной орбите. Одна разворачивается хвостом вперед и тормозит. Что произойдет визуально?

Та, которая тормозит, начнет падать. Скорость будет возрастать. Только не пойму, зачем две тарелки? А, понял. Вторая начнет отставать.

Точно! И вот он, я выявила его на фотографии, которую Генрих выше любезно предоставил:

Слишком невнятно. Какая первая, какая вторая? Скажем так, что увидят инопланетяне из каждой тарелки.

Да отстаньте... всё я внятно объяснил. Тормозящая уйдет вперед, что непонятного?

Тут интересное наклевывается, пока мы тут спорим.
Вроде Унгерн дал ссылку: http://www.vz.ru/news/2015/6/16/750990.html - но не нашел его пост. Господин Маркин (шеф СК РФ) троллит американцев:
«Можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 килограммов лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты – достояние человечества, и их бесследная пропажа – наша общая потеря. А расследование покажет»
Это происходит позавчера.
Вчера приходит сообщение о том, что Бельгия (та самая, мать её) арестовывает активы РФ. Сегодня то же самое делает Франция.
И вот доносится эхо на заявления Маркина: http://politikus.ru/articles/52445-sledstv...et-va-bank.html

"...Запретить такие вопросы невозможно. Их можно высмеять. Их возникновения можно попытаться не допустить — в том числе, снимая фильмы наподобие недавнего «Интерстеллара», где бывший пилот NASA вынужден подчиняться диктату апологетов «нового средневековья», но, в конце концов, истина торжествует…
Но если подобные вопросы — вроде бы в шутку — задает государственный чиновник уровня Владимира Маркина, это уже очень серьёзный сигнал.
Который может значить — не обязательно значит, но может значить — приблизительно следующее.
Ребята, вы нас «достали»! Еще один шаг в том же направлении — и нам придется идти ва-банк, все карты будут выложены на стол. После чего и «теракты 11 сентября», и Чернобыль, и ГКЧП, и «небесная сотня» «евромайдана», и сбитый над Донбассом малайзийский «боинг», и прочие «серые пятна истории» последнего полувека превратятся в такую мозаику, от которой вам не отмыться…
Теперь по реакции бравых янки можно будет судить, насколько опасным для себя посчитают они такой «шуточный» сигнал о «делах давно минувших дней, преданьях старины глубокой», и что за ним в реальности может стоять.
Мне одному кажется, что вечер перестает быть томным?"

Politikus.ru

Ага, а еще можно к орфографии прицепится...
Навеска пороха - вещь регулируемая. Не знали? А вроде взрослый чел.
К томуже ваше возражение... как и любое ваше возражение. Вроде бы и логично, но на решение не влияет.
Например если пули и имеют разный вес, но одинаковую энергию (т.е. разные скорости при равной пороховой навеске). То из за "торможение пропорционально квадрату скорости" более легкая пуля все равно пролетит меньше - правда "наверняка" это будет при стрельбе "на дальность" - под оптимальным углом к горизонту.

Ага начинаем переходить на личности. А с чего вдруг? Не ужели просто от того что поймали на горячем?
Ну не расстраивайтесь - в другой раз будете меньше писать не подумав.

А мне пофиг что говорил ваш дискутант. Вот честно.
Глупость про то что дальность полета пули не зависит от ее скорости ляпнули вы - за что и заслужено огребли.
И теперь пытаетесь переводить стрелки.

Просто следите за словами и не приводите сомнительных аналогий. А то у вас то на земле стреляют "без воздуха" То на луне вдруг оказывается сопоставимая с землей по плотности атмосфера, раз у вас там ямы от реактивной струи образовуются

Во-во... и кто из нас к орфографии цепляется? Как раз взрослые челы не все охотой занимаются.
Подчеркнуто мной.
Оговорочка по Фрейду? У меня жена часто так оговаривается, имеет в виду одно, а говорит совсем другое. Психую, конечно... но это женщины...

Ну, вот вы и научитесь сначала слова, а желательно и запятые, без ошибок писать. Да и орфография, знаете ли, не последнее дело. Не знаю правда, к чему вы её приплели, если ствол с порохом перепутали. С навеской, то есть, пороха...
Вас никто не обставит в деле "перевода стрелок" (см. выше, где вы изящно заменили слово "масса" на "скорость"), но других достоинств я у вас не заметил.

Ох не любят писатели арифметику, ох не любят! Неправильно в общем, но ответ засчитан)

По-хорошему считать надо, но не буду ж я лезть в эти дебри ради простого флуда. Если б для моего опуса понадобилось бы, тогда ой, пришлось бы.

Ну это не совсем флуд. Иногда в книжках звездолеты так летают, что диву даешься)

Мнение оператора комбинированных съемок. О ровере.
https://youtu.be/rbdR6XLCzBY

"Я, честно говоря, вообще не понимаю этот цирк - официально заявить, что нет ресурсов веса даже для избавления от атмосферы чистого кислорода, в которой только что от случайной искры сгорели трое коллег, но зато надо притащить на Луну электромобиль-лоховозку с тяжеленными аккумуляторами и устроить автородео."

Взято отсюда: http://blef-nasa.livejournal.com/5122.html

Ну, и немного для веселья:

Непонятно тогда, отчего у них не вышли хорошие фотографии в павильонах-то, раз их редактировать приходится. Что данная фотография подверглась обработке для красоты (как и многие другие) видно невооруженным глазом, но ведь это и не оригинальная фотография. Покажите такое с оригинальной фотографией:


Это потому, что она и лежит на сайте, где обработанные фотографии лежат, а не там, где оригинальные.

Пожар был из-за высокого давления кислорода при испытаниях на Земле, при пониженном давлении пожароопасности нет. Википедию хотя бы читайте, что за абсолютное нежелание в чем-либо разбираться. Вы своей любовью к аргументам любого качества, главное — чтобы в пользу своих верований, напоминаете мне сторонников креационизма или НЛО.