Нормально.

Я в истерике. Только трос понимаешь...
Я про Леонова зачем ссылку давал,а? берем руку космонавта, и пытаемся ее сгибать.
Для того чтобы согнуть - нужно преодолеть сопротивление этой трубы "поддутой" изнутри давлением в 0,4 атм.
Как давление в силу пересчитывается надеюсь помните - через площадь.
Полная атмосфера это 1 кг/см2 площадь скажем предплечья взрослого человека 40 х4=160 см2
Итого усилие на сгибание руки выходит где-то 160*0,4 = 64 кг (!!!!) Леонов был человеком большой физической силы и не меньшей -духа. Стравливать наружу атмосферу из скафандра чтобы уменьшить внутреннее давление в то время когда ты в нем... Текстекулы надо иметь даже не стальные.
В амеровском скафандре (как и в более поздних вариантах нашего) едва не случившуюся трагедию учли в конструкции. Но все равно, скафандр - не трико. Движения он сковывает еще как, особенно когда снаружи него - вакуум.

Действительно, я усложнил решение. Но, тем не менее, у меня оно было верным с самого начала. Все заявленные мною результаты остаются в силе.

Судя по расхождениям наших результатов — это сильно меняет дело.

Тогда и разница между моим полутораметром и такой оценкой нарастает (т.к. от объектива до ранца), плюс на ролике мы видим что камера в руках, а не на груди. Что еще добавляет кучу сантиметров к объяснимой разнице в оценках и прекрасно объясняет поворот камеры.

У меня при этих величинах выходит 2.3-2.4 м

Очнитесь, какая еще победа по очкам!? С учетом того, что вы меряете от ранца, да еще и камера в руках, а не на груди, совпадение оценок идеальное. Ровно одна точка съемки. Видите, как сразу все сходится, если действительно начать считать, а не сыпать голословными заявлениями?

Вы забываете, что от вас ожидается не освящение нас своим потоком сознания, а (1) обоснование, что это снималось не на Луне, плюс, по желанию (2) экспериментальные доказательства, что такое можно снять и на Земле.
Досужий же трындеж что бы это могло быть, кроме Луны, никак высадки на Луну не опровергает.

И, забыл спросить, вы уже согласны, что это не замедленный показ земных перемещений?

Когда на вас наденут, наконец, смирительную рубашку, может быть до вас дойдет, что не только трос.

Вообще-то замеры были не до космонавта по горизонтали, а до его мордаса. Отсего это никакой не катет, а гипотенуза. Пересчитывайте.

В связи с этим прозрением также стоит отметить, что при расчете дистанции надо брать не рост присевшего космонавта по вертикали, а проекцию на плоскость перпендикулярную оптической оси. Т.к. он еще и наклонился в сторону фотографируемого, то его видимый рост меньше чем 170 см, что еще больше приближает различные оценки и сдвигает текущие 2.3-2.4 метра в еще меньшую сторону.

Тришкин кафтан, уважаемый, у вас в голове, и подлатать его, в лучшем случае, смогут только в стационаре.

Ну раз не возражали, то получите)
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=7286

Речь не о решениях, а о коэффициенте увеличения. Разобрался чи нет?
Ты по существу не отвечаешь, уважаемый. По делу так не отвечают. Надо искать фатальную ошибку в рассуждениях, в доказательной или расчетной цепочке. Где минус потерял, где коэффициент неправильно оценил. И по порядочку все проверять, если не веришь. Мне почему-то не лень твои баги выискивать.

Наши расчеты носят приблизительный характер, это понятно. И за концы отрезка, обозначающего насанавта, берем кончик ранца и его вертикальную проекцию на грунт. Измерял я всё ровно по твоему ролику. Снимающий ниже позирующего примерно на голову, т.е. примерно 180 см, делаю уступку (170), а тебе всё мало . Затормози ролик на 1:24 и сравни их рост (с учетом ранца). Ранец надо учитывать, потому как изображение в шлеме я с ранцем измеряю. Чем больше размер, тем легче мерить.
А что не так с вершиной ранца? Всё нормально. Опусти от неё перпендикуляр на поверхность и он упрется впереди ног. Насанавт весь наклонен, я вообще не его рост измеряю, а вертикальную составляющую, идущую от вершины ранца.

Разница из-за ранца нарастает? Совсем обнищал, каждая копейка, то бишь, сантиметр на счету?

Итак.
1) По росту. Смотри свой же ролик на тобой же указанном моменте. И сравни росты по ранцам. Какбе не пришлось увеличивать до 180 см.
2) У меня при внимательном пересчете даже не 2,4 м получилось, а 2 м. Я про горизонтальный катет (треугольника объектив - кончик флага - проекция кончика на горизонталь от объектива). Поправка в 40 см не устраивает? Слишком хорошо жить хочешь, рук вперед он не протягивал (спасибо ролику, это отчетливо видно). Фотоаппарат он держал так, чтобы смотреть в видоискатель сверху, насколько я понял. К тому же вся фигура наклонена вперед, что скрадывает расстояние.
3) Рост не надо уменьшать под надуманными предлогами. Он мог и на метр камеру вперед выдвинуть, размер мнимого изображения в шлеме не изменился бы. Только рука выглядела бы непропорционально большой.

Главное.
Главное треугольник. Хороший такой, прямоугольный, с известными катетами. Горизонтальный - 2 м, вертикальный - 1,2. И сразу вопрос - а где же Земля-то? Ответ-то у меня всегда готов - нарисовать забыли. А ты что скажешь?

Только возражения давай по одному и по существу. В конце концов, расстояние от камеры до проекции конца флага по ролику визуально оценить можно. С учетом того, что они стоят наискосок к точке съемки с модуля.
И, кстати, даже по твоим оценкам, 1,4 метра я тоже расчет делал. Но уступать не собираюсь. Сначала докажи, что расстояние именно такое и не больше.

Народ, а можете ответить, как они в своей консервной банке, которая даже атмосферного давления выдержать не могла, достигли Луны?

Пересекли пояс Ван-Аллена, попадали под солнечные вспышки. Астронавты должны были получить дозы в десятки тысяч рентген, что многократно превышает смертельный порог, а они даже не болели. Путешествовали несколько дней, на Луне тоже не были под защитой.
Люди, имеющие отношение к космосу, говорят, что от солнечных вспышек может защитить слой свинца сантиметров в 80. Или метровый слой воды. А их только тоненькая слабенькая фольга защищала. Особенно опасно нейтронное излучение, как обладающее высокой проникающей способностью.

Какой уровень радиации в тех областях пояса, через который они пролетали? Сколько они там находились? Какую дозу должны были исходя из всего этого получить?

Там были солнечные вспышки? Какая миссия, какая предполагаемая доза облучения?

Вы посчитали?

Голышом там бегали?

Я так понимаю, что сейчас мы все же обсуждаем идею насчет определения угла вызвышения Земли?

Вы мне ответьте тогда вот на что — эта дистанция, которую вы используете (2.39 м), она, по-вашему, между какой и какой точками? Я вам хочу донести мысль, что это не дистанция по горизонтали до туловища астронавта, а дистанция до шлема фотографируемого. А вот от какой точки, это еще подумать надо. От ранца, вероятно.


По-моему, от ранца до объектива будет минимум 60 см (принимая шлем за 35 см).




Я вот что имею ввиду:

По поводу последнего рисунка и расстояния от ранца до фотокамеры.
Ты забываешь, что он сильно наклонился вперед. Расстояние скрадывается.

По поводу наклонения насанавта к оптической оси. Долго думал... склоняюсь к твоей правоте. Только вот как угол оценить. Методом итераций, что ли? Давай без вычислительных методов, делаемых врукопашную, обойдемся.

Расстояние (2,39м).
Видимо, надо считать по-среднему. Если голова находится впереди ног хотя бы на пол-метра, то для них отдельно надо всё высчитывать. Отдельно расстояние до головы и отдельно для ног. А сделать это практически невозможно.

Не, надо искать другой способ оценки расстояния. Геометрия слишком большой разброс дает и задача с высчитыванием объемных больших объектов с трудно оцениваемыми краевыми эффектами далеко не тривиальная. Овчинка выделки не стоит. Может, попробовать оценить картинку сверху. Нет такой картинки у НАСА?

Либо примем твои 1,4 метра по горизонтали от фотокамеры до проекции кончика флага. Оставив некое сомнение в мою пользу.

Вспышки на солнце.
Их как-то много иногда бывает. До нескольких сотен в год очень опасного класса и еще куча ниже классом опасности. Некоторые Аполлоны попадали в год активного солнца.

Последняя оценка в общем-то тоже была не по горизонтали, а до шлема. А первая оценка была очень прикидочна.

Наверно можно и поточнее посчитать при желании.

Ну их-то ведь регистрируют. Все боле-менее значительное наверняка зафиксировано и можно посмотреть, что и когда было.

Людей разбирающихся в космосе - в школу. Учить физику.
Пусть там палцы гнут. Особенно доставило про нейтроны...

И не стыдно эту дурь перед людьми озвучивать?

Не хочешь принимать, тогда оставим. Моя грубая модель не подходит? Ну и черт с ней. У неё несомненный плюс - объективный расчет, а не "мне кажется". Но наклон сильно все искажает. Можно было бы посчитать только по шлему, но при таких размерах изображения слишком большие допуски придется делать.
Только вид сверху.

Вообще, история всех этих снимков и роликов сама навевает. Люди, которые занялись этим раньше, были в лучших условиях. Самые явные ляпы они нашли. Потом НАСА всё почистила, т.е. и Кейсинг и Мухин здорово им помогли. Потом чистить перестали, когда явные несуразности устранили. Остались только огрехи второго порядка, трудно уловимые.
Та же пыль, что ты мне поминал - была. Сейчас, скорее всего, нет. Зачистили те ролики. Они остались только в видео тех, кто о них рассказывал. И тут вылезает Ал1618 с готовой версией: работает некая целевая организованная структура, работающая на дискредитацию Америки и НАСА. Замечательно, чо... только кто из нас конспиролог?

Ты предлагаешь мне стать специалистом и в области солнечной активности? Ой, уволь! Космонавт Гречко об этом говорил, да и так ясно, что вблизи солнца, - а мы близко от солнца, - масса всякого излучения. В конце концов, и жизнь на Земле есть только благодаря солнечному излучению.
И так ясно, что летать на таких консервных банках, которые даже атмосферного давления не выдерживают - нельзя. Слишком далеко, по крайней мере.
Ал1618 и я вроде обсуждали вопрос о том, что солнечный ветер даже атмосферу "сдувает".

Летали 6 раз, провели там много суток, суммарно. И ничего. Даже насморка (условно говоря).

Я тебе даже подкину аргумент.
Самое опасное - нейтронное излучение. Но срок жизни нейтронов - 611 секунд. То бишь, период полураспада. До солнца - 150 млн. км. Скорость выброса - 1000 км/с плюс-минус. Короче, до Земли и окрестностей ни хрена нейтронов не долетит. Там получается что-то 2 в степени минус 250.
Только утешение слабое. Через такую тонкую оболочку, как у пиндосов, даже поток альфа-частиц пробьет, если будет достаточно плотный.
И есть гамма-излучение и рентгеновское. А вот тут-то и нужны броневые плиты танкового образца.

И высчитывать в твоем стиле тут почти нечего. Они фактически голые вышли в космос, и уже не ближний. Не было никакой брони, эффективность которой можно было б оценить.

Меня наслушался? А ты сам-то? Что, никогда пургу не несешь? Не скромничай, мы люди свои, и не заставляй напоминать.
А с физикой да, большие проблемы. Они и тогда были, в советской школе, а уж сейчас-то...

У меня сильные подозрения, что им за глаза обычного фонового излучения хватило бы. Для того, чтобы сильно жизнь сократилась, точно.

За миллионы лет? Ну да... сдувает.

Это чувствуется. Но так и быть подскажу раз у "физика" вдруг школьных знаний не хватает.
И так - считайте по алгоритму:
1. Лезем в учебник/справочник и смотрим время жизни нейтрона. (880,0 ± 0,9 секунды)
2. Энергию (14 -16 МЭВ в пределе для реакций синтеза)
3. Считаем скорость по известной энергии/ массе (1,674927351(74)·10^(−27) кг) и формуле для кинетической энергии (Е=m*v^2/2)
4. Умножаем скорость на время жизни = получаем расстояние которое пройдет нейтрон до своего распада
5 Сравниваем полученную цифру с расстоянием от Солнца до Земли (149 600 000 км) и долго потешаемся над Генрихом и "людьми имеющими отношение к космосу" (они там наверно сортиры на станциях космической связи чистят - тоже важное и полезное дело)

Миллион лет это много. Но ведь и масса атмосферы не 5 граммов.
Ты как глухарь на токовище только себя слышишь?
Фразу про нейтронное излучение я Аффтару до того подбросил, проглотит - не проглотит. Не возразил. Аффтар, я имею в виду.

Я прикинул с учетом что 1.4 метра это до шлема. Угол возвышения получился что-то около 50°. Реальный там должен был быть 54°. В общем-то сошлось.

Далее оценки расстояния до космонавта ничего с этими 2.39 не сделаешь. Задача-то у этого расчета какая была — получить некие ~5 метров и доказать две точки съемки. На большее этот метод не годится. Это грубая оценка, плюс-минус метр. Даже ведь непонятно, между какими точками эти 2.39, чтобы еще какие-то там треугольники строить.

«Раньше» интернета не было или он был очень слаб, и все материалы по лунным экспедициям были на материальных носителях (журналы, книги, видеокассеты). Агенты НАСА все это выкрали?
Кроме того, о ретуши еще напомню — издания всегда готовят свои материалы к печати, т.е. все эти изданные фотографии априори были в той или иной степени обработаны. Или даже грубо перемонтированы просто для красоты, ради красивой картинки на первой полосе (НАСА-то тут ни при чем). Может отчасти все это и породило какие-то идеи о подделках.

Я о Мухине почти ничего не знаю, но нутром чую, что это просто писатель-бизнесмен наживающийся на т.н. патриотической прослойке общества. Кто-то штампует фан-продукцию под всякие популярные фильмы, кто-то книжки о всяких новых разборах библии и предсказаниях. А такие как Мухин — штампуют низкосортные «патриотические» книжечки. Наверняка он ничего сам не придумал (мозг не тот, да и незачем ему это), он просто готовые разоблачения взял у западных конспирологов. Появилась мода после фильма Кубрика — склепал книжечку. Вот только где раньше-то был этот разоблачитель, а? Хоть пол-слова от него до фильма Кубрика было про «Лунную аферу»? Вон, посмотрел я в википедии его издания — «Когда НАТО будет бомбить Россию?», «Заткнуть России рот!», «Сталин против кризиса» — ах-ах-ах! Желтая кричащая бульварная хрень. Бизнес. Обаранивание людей.

Так. Послушай сам себя. Ты заявляешь, что твои утверждения о фальсификации НАСА полетов на Луну суть лишь интуитивные подозрения, и никаких реальных доказательств у тебя не было и нет? Подумай над этим. Слишком уж фанатично ты ко всему этому подходишь. Сто раз прав был Хрущев, считавший что освоение космоса имеет огромную важность для идеологии. Не слетали на Луну, и вона какой лютый баттхерт на века, вплоть до отрицания этого слоями населения.

Ультрафиолет, например. Губителен для всего живого, без защиты атмосферы наверно только в воде жизнь бы была. Но ультрафиолет даже сквозь оконное стекло не проходит, не что что сквозь непрозрачные материалы.

Чего ясно то? Куча автоматических аппаратов была послана за пределы орбиты Земли чтобы это все изучить, все данные известны. Ничего полетам на Луну не препятствует. Откуда взято это «и так ясно»? Из книжек ушлых бизнесменов?

Фигасе, нечего. Ведь это все изучено. Или все написано неправильно, чтобы скрыть прорехи в полетах НАСА? Даже книги изданные в СССР?

Такие вроде величины — в межпланетном пространстве облучение составляет около 20 бэр в год, при том что для развития легкой лучевой болезни нужно получить более 100 бэр.

А должно было?

А если знаете что вранье то какого приводить такие аргументы? Вас то никто дурить не пытается.
Тем более что там и дальше все тоже самое - и про вспышки и про радиацию, а и про свинец с водой в качестве защиты - сплошной лютый бред.
Приятно делать из других идиотов? Так и вы не лучше себя показываете.

Подчеркнуто мной. Это вы так говорите, что не пытаетесь. А как на самом деле, я не знаю. Вернее, знаю. На практике сознательно спекулирующий в полемике и добросовестно заблуждающийся друг от друга внешне не отличаются.

Кстати, нейтронное облучение не так уж невозможно. От солнца нейтрон не долетит, а вот от вторичных взаимодействий в непосредственной близости - запросто. На той же Луне.

Кругом, блин, одна ложь и провокация

Добро бы Мухин один был, но ведь далеко не один. Всё остальное - твои домыслы. То ли имеют отношение к жизни, то ли нет. Но он эту тему изучал очень подробно и скрупулезно и кладет свой авторитет на это дело. Какой уж для кого ни есть, но для него своя репутация что-то стоит. Как ни крути.
Вон Гейдар Джемаль, типа политолог (знаком ли нет, не знаю), недавно ляпнул, что Путина свергли (ВВП пропадал из телевизора на неделю-две). Всё. Нет этого политолога, никому он не интересен.

И если люди, не вчера серьезно занявшиеся этой проблемой в отличие от нас, говорят, что НАСА чистит свои источники, то верить не обязательно. Но оглядываться на такие мнения - надо. И тот же Мухин (где он был раньше, ты спрашиваешь) сначала отмахивался от тех, кто говорил про лунную аферу. Потом заинтересовался, потом вник. Потом появилась книга.

А потом... затем вдруг Маркин, руководитель СК РФ, вдруг начал троллить американцев. Совсем недавно. Наши кремлевские давно знают, что их там не было.