Сначала докажите, что они вообще туда летали, а уж потом можно подумать, почему опоры девственно чистые и целенькие.

Запросто. 300 кило камней - чем не доказательство?

Вот зависимость соотношения длины тени к высоте предмета при разных углах наклона поверхности (угол возвышения Солнца 17°):



Видно, что каждый градус сильно укорачивает тень, и достаточно всего 10° чтобы ее урезать до соотношения 1:2.1. Ясно как день, что для мелких предметов неровности почвы определяют длину тени в не меньшей степени чем угол Солнца над горизонтом, и игнорировать их нельзя.

В нашем случае неровности почвы в месте падения тени очевидны:





Укорочение тени здесь прекрасно объясняется неровностями почвы. Кроме того, замеры по другим частям фотографии, где по крайней мере визуально нет неровностей, дают результаты 1:3+, что согласуется с углом возвышения Солнца.

Что за чушь. След ровера виден далеко вперед, и как раз таки видно, что дальше он едет ровно, а не выезжает ни из какой ямы.

Утверждаешь, что четко видно что тень 1:2, и неровностями почвы здесь этого не объяснить? Замечательно. Мы пришли к некоей точке разногласия. Если это такое очевидное доказательство, то попробуй втолковать это другим людям. Привлеки специалистов по фотографии. Да хоть на какой-нибудь форум фотографов выложи. Если, конечно, ты не считаешь, что все вокруг куплены NASA.

Я не понимаю, откуда ты взял, что они должны были сжаться на десятки сантиметров. Откуда ты это взял? Ты это можешь объяснить, или нет? Ты спрашиваешь какую-то чушь, типа а почему он не ушел на метр в лунный грунт, а почему лунный модуль не раздут, а почему он не в десять раз больше... А почему должен? Почему амортизаторы должны были сжаться на десятки сантиметров? Откуда ты это взял? (впрочем, знаю — прочитал какого-то дебила в интернете)
Хлопнулся бы сильнее, да не на грунт, а на камни, может и ушли бы гораздо больше.

Если доказано, что они туда летали, то вопрос об опорах уже никакого значения не имеет.
Мне будет достаточно если ты наконец-то признаешь, что никаких доказательств фальсификации полетов на Луну нет. Плюс про пыль не забудь — это доказывает, что съемки проводились в вакууме.

Которых никто в глаза не видел. Только не надо подсовывать снова фото из музея. Камешек, залитый плексом (или чем там?), явно никто не проверял.
Единственный существенный довод с вашей стороны - 35-граммовый обломочек, про который писали индийцы. Где писали, у себя или в штатах, когда им давали - не понятно. А то может просто взяли пиндосовские данные и слепили статью. Да там же, в Америке.
Плюс отсутствуют признаки того, что это действительно лунный камень. Пленка из чистого железа, например.

Мог быть и метеорит. Кстати, тот же лунный. 2,5% от всех метеоритов - лунного происхождения.

Вас тут завалили исследованиями и фотками. Но ничто не мешает

и веровать дальше.

я просто оставлю это здесь))))

http://geektimes.ru/post/253106/

Ну вот еще есть, правда статья из американского института (записывайте имена заговорщиков!): Ahrens T.J. and Watt J.P. (1980) Dynamic properties of mare basalts: Relations of equations of state to petrology. Proc. Lunar Planet. Sci. Conf. 11th, 2059-2074

Образцы под номерами ,14 и ,217:



(еще 12063.74, но фото я не нашел)

А вот еще (на этот раз Австралия) — исследовался кусок весом 84 грамма: Compston W., Vernon M.J., Berry H. and Rudowski R. (1971) The age of the Fra MauroFormation: A radiometric older limit. Earth Planet. Sci. Lett. 12, 55-58

Кстати, именно этим объясняется моё нежелание даже начинать замерять углы и расстояния и вообще вникать во всё это.
Есть операции такого масштаба, что их уже легче проделать, чем подделать.

Я вот всё хотел предложить ТС поразмыслить вот над чем..
Ну можно замутить одну фальсификацию, ну, (шоб добить СССР уже наповал) можно две.. Задействовать огромные ресурсы, учёных, промышленность, каким-то невероятным образом исключить утечку сверх-супер-мега-секретной информации среди десятков тысяч сотрудников, дочиста выгрести гос. бюджет.. Но ШЕСТЬ фальсификаций! Шесть, Карл!!! Зачем?
Сделали бы один-два фейка - для международного эффекту и престижу хватило бы с головой. И сколько бы деньжищ сэкономили.. Зачем было тратиться на остальные? Эффекта уже ноль, а траты колоссальны..

..Но slepowl меня качественно опередил, найдя хорошую статью с похожим аргументом.. ))

Длинные объяснения удобны тем, что в них легче спрятать шулерские приемы. Длинные логические цепочки, по большей части основанные на эмоциях.

Неубедительно. Аргументы притянуты за уши (профессиональная репутация - ха-ха). Есть одна простая и железная мотивация - сфальсифицировать высадку технически возможно, а произвести реальную высадку технически невозможно. Вот и все.

Где завалили? По принципу "твоя песня хороша, начинай сначала"? Чего вы мне опять американские источники подсовываете? Австралия - филиал США, они начинали, как колония, так и продолжают оставаться американской дачей.

Я только одного не могу понять во всей этой истории. Зачем американцам понадобилось 6 раз высаживаться на Луну или зачем им понадобилось 6 раз фальсифицировать высадку на Луну?

Я знаю почему Генрих к камням прицепился. Он намекает на то, чтобы каждый фантаст в мире послал ему по 1 кирпичу за свой счет и как бы для анализа. На дачку хватит! И не одну)

Зачем продолжать высаживаться, понятно - освоение уже выделенного и согласованного бюджета прикрытое научными потребностями - высаживались ведь в разных местах, да и технику при этом совершенствовали значительно, вон даже автомобильчик с собой прихватили и геолога взяли.
Да и ракеты начинают строить задолго до старта - оставить все это гнить на земле выйдет дороже утилизации методом пуска .
А вот имитировать (при том что на достоверную имитацию нужен полноценный пуск с полетом и возвращением) - смысла действительно нет. Более того - чем чаще повторяешь тем легче попасться. Так что пару раз и хватит.

А вот почему лунная гонка не получила продолжения... тут можно только гадать. Слишком много весомых причин.

http://lenta.ru/news/2015/06/16/markin/

СК РФ хочет начать расследование о пропаже пленки, отснятой на Луне))

Есть продолжение. Шеф НАСА отреагировал, а Маркин продолжает хихикать: http://www.vladtime.ru/obsh/434094-markin-...ev-na-lunu.html

А вот ещё странное: Просто есть некоторые сомнения: «ведь все доказательства, включая 400 кг лунного грунта и оригинал пленки с записью высадки, странным образом оказались уничтоженными», — рассказал Маркин.
Отсюда: http://www.talks.su/news/markin-prokomment...-lune-20150622/

И чего вы мне тут толкуете о камнях, что они есть?

С чего вы взяли, что 400 килограмм "оказались уничтоженными"? Много чего пропало, но уж не всё.

То, что в музеях - вам не предъявлять, то, что в научных лабораториях - тем более... А что вас устроит? Да если вам и кусок лунного камня с конскую голову предъявят вы ведь скажете, что это метеорит.

Количество изданий по исследованию лунного грунта в семидесятые годы - огромно. Сотни научных статей, может быть и тысячи. А вы всё со своим Маркиным, шутом гороховым.

Маркин - официальное лицо и просто так ничего говорить не будет. Каким бы клоуном по характеру он не был. Клоунадой у нас официально занимается только один политик - Жириновский. Но опять-таки он не на госслужбе, ему можно.

За одно неудачное слово можно и вылететь с места. Как, к примеру, Лужков вылетел.

Вот мне интересно. Здешняя публика пишущая. Писатели, так сказать. Хорошие или плохие, может быть по-разному, но вот что должно обязательно присутствовать, так это хотя шапочное знание психологии. А иначе как описывать мотивы персонажей?

Неужто трудно оценить такой диалог?
Маркин:
- Надо провести международное расследование и выяснить куда делись 400 кг лунных камней и оригинал пленки, которые имеют огромное значение для всего человечества.
Болден (шеф НАСА):
- У меня нет сомнений, что мы были на Луне, и нет сомнений, что это поколение высадится на Марсе.

Причем, Маркин оговорился, что вовсе не намекает на версию лунной аферы. Конечно, за этим слышится глумливый смех, но все же. Болден отверг предложение о международном расследовании. Ну что, тоже в "плюс" НАСА.

Болден не удивился тезисам Маркина, не возразил и не возмутился. А почему он не сказал?
- Уважаемый господин Маркин! С чего вы взяли, что камни пропали? Ничего подобного! Присылайте вашу научную делегацию и мы выделим специально для российских ученых камешек весом килограммов в 5.

Он не опроверг утверждения Маркина, что камней нет. То есть, шеф НАСА фактически подтверждает отсутствие камней и только вы, упорные дефендеры НАСА, выглядите святее папы римского.