А если не потеряли, зачем и эволюция? Я бы лучше в шерсти походила. Особенно зимой.

Море приключений. Экипаж самолета состоит из шимпанзе и людей,

Что автор верно подметил, - то, что даже обезьянам нужен отпуск в кругу сородичей.
Всем кошкодавам тоже нужно помнить об этом.

Люди в конце концов оказались в прошлом и стали похожи на неандертальцев. Наверное, могли и память технологическую потерять. Автор об этом не пишет, но кто его знает? Недаром упомянул об эволюции.

А в жизни, какой бы храбрый пилот согласился лететь в таком составе?
Интересный рассказ. Я вот даже не уверена, села бы в такси без водителя. Сейчас такие уже есть.

Удачи автору,

Между прочим, Наташа не права. Здесь полно животных, особенно в конце.

Технический ум автора победил мой, гуманитарный. Поэтому просто выброшу белый флаг.
Правильно ли я поняла - неблагодарные суки-пассажиры съели собачку-капитана? ((((

Неимоверный какой-то микс "Планеты обезьян" и "Lost'a".

Очарованный странник это, очевидно обезьяна, которая эволюционирует в человека, а потом, по замкнутому кругу возвращается к истокам, и так далее. У ней была собака. Вкусной породы.

Да? А я совсем другой сюжет увидела.

Ну обезьяны, понятное дело, всеядны, но съесть друга - никак нельзя.
Опять же, до сих пор эволюционное превращение обезьяны в человека никто не доказал, хотя эта версия официальная,
Как только биотехнологи такой опыт проведут, пусть даже с помощью ГМ-прививок, тогда может быть теорию Дарвина и докажут безоговорочно.

Где мы, а где эти шерстистые? Но дарвинизм еще не свергли, а потому ищу фотографию пра-предков...

Может быть, я и ошибаюсь... Это была только версия. Вот сейчас придёт кхмер, и всё нам объяснит. У кхмера, глаз-алмаз, дай бог каждому такого читателя, честно.

Уже нет. В смысле, что неофициальная. Особенно, если посмотреть современные учебники.

И - да. Тоже резануло с айфонами, забыла сразу сказать.

Шимпанзе-пилот... Мне почему-то сразу навеяло анекдот, который рассказывали в старом фильме "Курьер", а ещё вот этого персонажа:



Однако, понавернули тут, будь здоров. Самолёты, малайцы, буфера и непонятный акцент на вездесущей собаке вкусной породы. Понравился приём с неожиданным перескоком фокуса. Вот, вроде, все куда-то идут в пещере, а тут, рраз - познакомьтесь, индус-учёный. Похоже, что рассказ - прикол, но я не разобрался, над чем.

Забавная история.
А не оттого ли самолёт совершил экстренную посадку, потому что второй пилот - шимпанзе?
Умный, но всё же...
А в эволюцию человека из обезьяны я не верю.

На весеннем конкурсе был рассказ, где полно было полицейских-шимпанзе.

Это первый пилот был шимпанзе, он то и спас самолет, благополучно посадив его после атаки. Второй пилот был человек.


Да, я тоже вспомнила про это, но не помню, чей он был.


Какая там эволюция? Мы всё ещё обезьяны.

Собственно, после этого можно было чтение и прекращать. Сразу видно, что автор не имеет ни самого малейшего представления, о чем пишет.
И какого "аналогичного" назначения? Самолетного?

Выпустите меня отсюда, пожалуйстааааа!!Мамочкааа...



Как я понимаю, автор представляет себе авионику самолета примерно вот так:

Навигационная система, она где-то в районе голяшки? Или рульки? Ох, боги-боги...
Почему, скажите почему нельзя хотя бы чууууточку поинтересоваться матчастью того, о чем пишешь? Разве это так сложно, а?
Собственно, дальше там какая-то каша, обезьяны, толпа героев, которые непонятно зачем нужны в таком количестве, констатация совершенно не очевидных вещей, сюжетный разброд и шатание.
Очень-очень меня это все удручает.

Значит, женский рассказ.
Я всё думала, кому из мужчин его отдать, даже вам, ktgun, отдавала.

Если я когда-нибудь начну рассказывать как я что-то глушил с помощью РЛС и пулял "импульсами по системе навигации", выселите меня, пожалуйста, с этой планеты в кольцевое прошлое искривлённого континуума. Где меня ждёт эволюция и, кажется, долгая.

Я думаю, что автор не так уж и не прав. Не надо выворачивать все наизнанку, ktgun. А читать, ktgun, надо внимательно, в рассказе написано:

Вот что я нашла в защиту автора. Как отмечают современные разработчики боевого применения РЛС (их миниатюризации, комбинирования с другими устройствами и усовершенствования) сегодня роль РЛС меняется в зависимости от типа решаемой задачи.

Известно, что РЛС различают наземные, морские,самолетные, спутниковые и т.д. РЛС различают по методам и режимам работы - импульсные и с непрерывным излучением, когерентные и некогерентные, по параметрам важнейших узлов - передатчика, приемника, антенны и тактическим параметрам. Благодаря возможности получения узкого луча и малым габаритам РЛС на лазерах предполагается применять на КЛА и спутниках.

http://scilib.narod.ru/Technics/Bazhanoff/Radio.htm

Так американцы усердно разрабатывают и используют следующее. Бортовая радиолокационная станция (БРЛС) является одним из самых важных элементов бортового радиоэлектронного оборудования, технические возможности которого во многом определяют эффективность решения Задач, возлагаемых на современный Тактический истребитель. Современные многофункциональные когерентные импульсно-доплеровские РЛС способны работать в различных режимах (активных и пассивных). Была разработана аппаратура для создания помех работе радиолокационных станций. Широко применялись специальные передатчики помех, излучавшие на рабочей волне радиолокационной станции шумовые помехи, настолько забивавшие экран, что на нём нельзя было разглядеть отражённых импульсов. http://pentagonus.ru/publ/16-1-0-679
http://militaryarticle.ru/zarubezhnoe-voen...ancii-samoletov

Так что не вижу повода изголяться над глушилками в этом рассказе, ибо они называются "передатчиками помех".
Я всегда удивлялась, когда люди читают не внимательно и потом, понимая очень все по-своему, намеренно передергивают заложенную автором мысль.

Ох, как же я не хотел всего этого писать...
Уважаемая karpa, к сожалению, найденные вами материалы и ваша их трактовка говорит лишь о том, что вы не очень ясно представляете предмет разговора.
К большому сожалению, РЛС и системы РЭБ это две АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ системы (я серьезно отчаянно не понимаю, как вы этого еще не поняли после всего вами прочитанного). Более того, эти два понятия, фактически, АНТИПОДЫ.
РЛС не "глушит" и не "ставит помехи", это должно быть кристально понятно из ее названия. РЛС определяет факт наличия/отсутствия цели, её радио-технические характеристики, и в случае, к примеру, с РЛС БО с синтезированной апертурой антенны позволяет получать двумерные радиолокационные изображения объектов ВВТ, в том числе и для селекции движущихся целей.
Активные системы РЭБ - эти самые "глушилки" это ОТДЕЛЬНЫЕ НЕЗАВИСИМЫЕ КОМПЛЕКСЫ, которые с РЛС связаны лишь тем, что установлены с ней примерно в одной локации. К примеру, приснопамятный "Харбины".
Поэтому в тексте сейчас написано, примерно, следующее:

Или

Сожалею, но сейчас там полнейшая чушь.
Далее,

Расскажите-ка мне, пожалуйста, про зверя этого "прицельный электромагнитный импульс"? Может я так отчаянно отстал от современной антенной теории или, может, за неделю изменились основы электродинамики и распространения радиоволн?
Вы, возможно, представляете себе эм-импульс в виде малюшенькой такой невидимой пулечки, которой можно как из рогатки, ловко так шмальнуть и воробья сбить?
Так вот, я вам докладываю, что это самый натуральный радиосигнал, со своими временными, частотными и энергетическими характеристиками, и с ШИРОКИМ НЕПЛОСКИМ в зоне Френеля фазовым фронтом.
Поэтому писать про какое-то там прицельное пуляние - расписываться в собственном незнании. А уж тем более по "системе навигации", которую, как я понимаю, автор представляет в виде такой себе детальки.
Про эту самую "электромагнитную пушку" я даже разговаривать не хочу, поскольку мне даже страшно представить авторское видение этого вопроса.

Да нету тут никакого "своего" понимания. Здесь сейчас есть 2+2 = КОРОВАМУУУУ.
В общем, дорогая karpa, я понимаю, что вы хотите автору помочь. Это здорово. Но сейчас лучшая ему помощь - наше общее пожелание ознакомиться хотя бы поверхностно с природой описываемых им вещей. Чтобы у читателя, хотя бы немного разбирающегося в предмете, не возник приступ глазного кровотечения от прочитанного.

Чего?


Хибины - миф.
Букет, Сирень, Фасоль и Азалия.


Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
http://www.youtube.com/watch?v=amZX2HDg97c

Имею в виду, что установлены на одном ЛА.


Виноват, названия путаю, бывает.
Я года полтора назад на совещании с рэбовцами сидел, где как раз известные результаты её боевого применения обсуждались. Так штааа...


Уважаемый кхмер, вы сами видео-то посмотрели? Там вообще как бы о совершенно другом. Про твердый снаряд, разгоняемый эмп. Я, кстати, это уже давно видел. Задумке этой уже не один десяток лет.

ЛА - не локация.


Чукча не зритель!


PS
Про путаницу РЭБ/РЛС - согласен.
Про стрельбу ЭМИ - на то и конкурс фантастического рассказа.
Поясню: стрелка осциллографа - бред и залипуха, электронно-магнитная винтовка Драгунова (например) - вполне себе фантдоп.

Придираетесь к словам, понятно ж о чем я.

Я тоже попробую пояснить: смотрите, сама физика эми подразумевает, что у него нет пространственной избирательности. То есть, фактически, это такой большой невидимый пузырь (в случае, если его формирует изотропная антенна), который расширяется все больше и больше, сначала в ближней зоне антенны- Френеля, и его фронт будет не плоским ( широкая типа порабола), потом, с расстоянием, зависящим от частоты и размеров антенны, он станет плоской стеной.
При этом он занимает значительный объём в пространстве, поэтому то, что написано сейчас- примерно звучит так: из рогатки прицельно выстрелили Солнцем по воробью и попали ему в глаз.
Эм-винтовка Драгунова? Отличный фантдоп, почему нет, вот только результат её применения будет В КОРНЕ другим, чем у обычной.
Поэтому аналогии автора с огнестрельным оружием, это,да, она самая стрелка осциллографа и есть, к сожалению