А чему тут удивляться?
Многоступенчатая схема в космонавтике традиционна.
В данном случае для посадки один двигатель для взлета другой.
Поскльку для взлета такой мощный не нужен да и есть риск повредить его при посадке.
Что и реализовалось. Наш космонавт в этом случае на луне бы просто остался.

Не нужно все на пилоте.Включая последующую стыковку.
Вот только с чего вдруг модулю вращаться?

И как же они отделяли посадочную ступень? Вручную? Или прямо с нее взлетали? Опять же вопрос о газоотводе не решает.

Ну да, советские инженеры дураки, что с стартовым столом возились. А автопилот на лампах был?

На фотографиях со станции видно, что крутило его не слабо. И орбиту они выравнивали градусов на 30 по-моему.

Интересно, а первую ступень от второй при старте с Земли тоже вручную отделяют ))))
Видимо все же нет
Или Вы видете какие то неодолимые препятствия для использования того же самого способа для отделения посадочной ступени от взлетной на ,Луне?
Так скажите не стесняйтесь - здесь все свои. Обсудим.

Хм. Как же взлет с платформы понятой над поверхностью на высоту больше человеческого роста и вопроса отвода газов не решает?
Поскольку лень видимо глянуть видио, отвечу тут - да взлетали именно с нее.

Вот честно - слабо себе представляю как можно увидеть вращение ПО ФОТОГРАФИИ.
Не запостите сюда эти снимки?

Со стартовым столом где? Не видите тут принципиальной разницы случаем?

Чуть выше вы писали следующее, отвечая на вопрос о низко расположенном сопле и газоотводе:

Я и интересуюсь, как они отделяли ступень? Потому что ключевой вопрос не в двигателе, а как они взлетели с соплом, буквально прижатым к поверхности?

По фотографиЯМ, чуть позже найду и выложу.

Не вижу.

Опять не понял - к поверхности ЧЕГО по вашему было прижато сопло?
Откуда сведения что оно вообще было к чему либо прижато?

О тут все просто. Нужно самому себе ответить на вопросы:
1.Сколько весит Н1/Сатурн 5 при взлете с земли и сколько ВЕСИТ лунный модуль (без разницы чей) при взлете с Луны
2.Какую тягу (исходя из п.1) должен развивать двигатель при взлете с луны

Ответив на эти вопросы Вы мигом поймете почему НАШИ инженеры для взлета с Луны тоже не предусметривали предварительной постройки стартового стола

Никакой реактивной тяги в таком положении не будет, ибо газовая струя пойдет обратно внутрь двигателя.

Какого двигателя? На данной фотке видим двигатель только посадочной ступени.
Тот который ОСТАЕТСЯ.

Вот что от него осталось после взлета возвращаемой части

Сравните.

Сначала докажи, что телескоп Хаббла и аппаратура для съемки Земли одно и то же. Я в этом совсем не уверен. Есть военно-полевые бинокли с таким же примерно диаметром, как и у моего "Зенита". Но фотоаппарат никакого приближения не дает, а бинокль в 40 раз приближает.Согласен, что безрезультатно. Но только потому, что ученого учить только портить. В ответ могу сказать, что не надо считать признаком критического мышления некритическое согласие с твоими спорными высказываниями.
Это не ответ, это демагогическая увертка. Есть тупые данные - 0,41 м/пиксел. LRO заявило 0,5 м/пиксел. Фото всего лишь иллюстрация (кстати, цветная, что, наверное, ухудшает разрешение) возможностей.
LRO заявило, но её условия съемки в 15 раз лучше, чем у GEOEYE, а качество заявлено примерно такое же. Вот я и предлагаю порадоваться "высококачественности" фотосъемки Луны. Что не так?

И еще иллюстрация, с сайта, сопряженного с сайтом GEOEYE.


P.S. Если бы LRO имело бы аппаратуру GEOEYE, то её разрешение было бы 3 см/пиксел.

НАШИ инженеры это ладно.
Унгерну салют, ему удалось тебя купить. Это понятно, что самое главное - мощность реактивной тяги и сопутствующие этому обстоятельства. Не надо нас выставлять ничего не понимающими идиотами. Тебе возвращают твой аргумент, когда ты оправдывал отсутствие следов РС под ЛМ. Де, посадка совсем другое дело, нежели взлет.

Картинками нас бомбардировал, интриговал (догадайтесь, мол). Помнишь? Вот тебе и возвращают твой аргумент: взлет совсем другое дело, чем посадка. И тут-то ты и начинаешь говорить, как мы. Типа, какая разница взлет или посадка, главное мощность РС.

Да мы это и так знаем. Тогда давай вернемся к вопросу почему нет следов РС под ЛМ? Только не надо тыкать нам еле заметные дорожки, которые кинооператоры слепили с помощью не самого мощного пылесоса. Сила воздействия - ураганная. Выбрасывается от 300 грамм до 3 кг в секунду раскаленных, разогнанных до 3 км/с газов.
Расхождение? Но чем больше расхождение, тем больше горизонтальная составляющая. Плюс отбойная РС, которая взаимодействует с прямой РС и формирует облако высокого давления, которое расходится радиально-горизонтально.
Пыли и мелкого песка под ЛМ вообще быть не должно. Только крупные фракции.

Помню. Не догадались до сих пор. Скорблю о том.
Но надежды не теряю. Авось блеснете.
Вы почти ответили на вопрос - дерзайте. Я в вас верю

Уже крадешь мои обороты?

Ты порадовался новым "достижениям" НАСА или продолжаешь утверждать, что снимки LRO ужас, какие высококачественные?

Шапка Мономаха, то бишь шапочка школьного учителя не жмет, не?
Ты просто уже боишься глупость сказать, народ тут же засмеет, потому и уходишь в глухую интригу-оборону. "Сами догадайтесь, надо же"...

Чего там догадываться-то? Ты забыл, что сам уже про то сказал? Я ж приводил твои слова: взлет совсем не то, что посадка. Застеснялся своих слов, что ли?

Там и вторая фраза была - земля не луна.
Увы аналитические способности кнспирологов явно блокированы высшими приоритетом вложенной в мозги программы

Т.е. по-вашему, сопло взлетаемой капсулы не было прижато к посадочному модулю?
Где реактивная струя, предполагаемая художником на картинке справа?


А вот как его крутило. Реактивных струй рулевых двигателей почему-то не видно.
http://www.youtube.com/watch?t=174&v=nkUyqe2HM-8

А как вы собираетесь ее увидеть на снимках с таким качеством?
На Б,в видно нечто вроде той самой "отбойной струи" о которой так печется Генрих
А на г ее уже нет.
По сути - дали импульс и полетели. Это ведь не земля где нужно постоянно держать двигатель на максимуме.

Это ты про себя рассказываешь. Я прекрасно понимаю, что тоже блокирую твоё отступление, когда чересчур ерничаю, но ты, наверное, не заметил, что всегда делаю это ответно. А Унгерн вообще хладнокровен, как персонаж источник его аватара.

Ты порадовался "достижениям" НАСА или так и считаешь их снимки мест "высадки" вершиной технического творчества?
Третий раз спрашиваю. Наверное, не дождусь ответа...

Вторая фраза?
Угу. Земля не Луна, понятно. Хорошо, что сказал. А кто сказал, что поведение РС радикально изменится в условиях вакуума? Кто сказал, что оно изменится к твоей пользе, если изменится? Атмосферное давление дольше не дает РС расширяться? Кто сказал? А другие эффекты, такие как сопротивление, неизбежно ослабляющее РС, завихрения, турбулентность?
Мы можем рассуждать только на основе чего-то. У нас есть данные (видео и опыт), как ведет себя РС в атмосфере. Данных про РС в вакууме нет по понятным данным. И вот ты используешь это, как предлог избежать поражения в споре. Иначе не расценишь.
Или предоставь аутентичные сведения об этом, на которые можно опереться.

Как-то приводил снимок работающего рулевого движка. РС на расстоянии нескольких диаметров от сопла расходилась точно в соответствии с геометрией сопла. Угол расширения РС полностью соответствовал углу расширения сопла. И никакое распределение Больцмана РС не мешало поступать так подло .
Потому можно принять, как базу для дискуссии тезис "условия Луны и Земли различаются не критично для процесса действия РС". Пока не будет других данных.

А доказывать это как будете? Ваши слова на веру принимать - не уважать не только себя но и своих родителей.
особенно после фразы:

Ага никто в космос за последние 60-т лет больше не летал и там двигателей не включал...
Пичалька.

Где это предлагал принимать хоть что-то на веру? Хоть и мои аргументы? Это, отвлекаясь от неявной оскорбительности твоих слов, как будто я - образец для всех врунов на свете. Ладно, сочтемся...
Где я это предлагал? Там тупо видно, РС пока светится, имеет видимую резко очерченную границу. В атмосфере, между прочим, такого не наблюдается.

Ага. Значит включали, ой, как же это я? Давайте. Давайте данные, как ведет себя РС в космосе, раз это плевое дело.

На вопросец мой так и не ответили... будем считать, что молча утерлись?