А правнучка так и вовсе Родину продала.

http://www.aif.ua/society/people/mariya_ga...ey_i_kumovstvom

Железная логика.

А то. Разве нет? Если тогда все помнили времена капитализма и самодержавия и были на памяти все возможности и привилегии вследствие владения капиталом, то почему вам это кажется смешным?
Есть такая приколка: феминизм - до встречи с настоящим мужчиной, коммунизм - до получения личного капитала... там дальше, не помню уже.

Если даже через 70 лет советской власти обнаружились многочисленные желающие вернуть капитализм, то почему не законно предположение, что такие могли обнаружиться через 15-20 лет? В конце концов и НЭП был.

Пишите, пишите... но помните: коммунизм не избежен.
Кстати, вы ведете себя вполне идеологично, как обыкновенный антисоветчик или антикоммунист. Ведь приставка "анти" не отменяет наличия идеологии, она просто меняет знак.

Я и есть обыкновенная антисоветчица и антикоммунистка.

А зачем тогда упрекать меня в коммунистичности? Когда сами ангажированы?

Странный вопрос. Потому и упрекаю, я ангажирована вас упрекать.

И, Сочинитель, не спрашивайте меня, сделала ли бы я матрёшку в виде Сталина при коммунизме... Разумеется, нет. Но во что-нибудь бы вляпалась, это уж сто процентов.

А вот что мне интересно, так это такой вопрос.
У антисоветчиков и антикоммунистов мировосприятие ведь базируется на индивидуализме в противоположность коммунистическому коллективизму. Отсюда естественно и вырастает вопрос: а какое ваше-то дело, что кто-то там при Сталине пострадал? Не вы же.

В принципе вы конечно правы.
Но во-первых, таких сторонников дикого индивидуализма, а-ля Айн-Рэнд, вы вряд ли уже где найдёте даже в Америке. Я конечно, за индивидуализм, но всему же есть предел.
Во вторых, принципы либеральной экономики не идут вразрез с гуманизмом и даже альтруизмом в других областях. Зачастую даже наоборот. Соучастие, желание помогать, приносить пользу свойственно человеку от природы - а не только эгоизм и стремление самоутвердиться. А экономика - ну, это отдельная тема. Для расцвета экономики недостаточно свободы, нужна законность, стабильность, справедливое распределение ресурсов. Вопрос конечно в том, как определить "справедливое"...

Кстати, я заметила, что отношение людей к коммунизму и Сталину не очень влияет на отношение к тому, что есть в России сегодня:
1. Сталин был молодец, Путин - ничего не стоит.
2. Сталин был молодец, Путин - молодец.
3. Сталин был тиран и преступник, Путин - ничего не стоит.
4. Сталин был тиран и преступник, Путин - молодец.

Все четыре варианта мнений - существуют среди моих знакомых! Вот что интересно.

Не знай, не знай... чего там об Америке говорить, когда даже коммунистический (вроде бы) Китай ведет себя с другими странами крайне эгоистично. К примеру, он готов завалить Россию своими товарами с ног до головы, не прочь задействовать пару-тройку миллионов своих граждан на наших стройках (той же "Силы Сибири"). И ему абсолютно наплевать, что если он ничего у нас покупать не будет, то и нам не на что будет покупать у них.
С одной стороны, вроде правильная политика по принципу "Мы не обязаны думать за вас". Но это еще цветочки.
Вот говорят, сейчас у Газпрома огромные проблемы с Турцией. Турки вдруг осознали, что деваться Газпрому некуда и захотели бОльшей доли. А многомиллиардные вложения в трубу по дну моря уже сделаны. В общем, ситуация, когда кто-то, пользуясь трудностями партнера, норовит взять его за горло, просто-напросто обыкновенная. Даже присказку придумали "Ничего личного, только бизнес".

Поэтому бросьте, бросьте... вот это "зачастую наоборот". Поберегите эти сказки на ночь, чтобы засыпать спокойно.

Дикий индивидуализм ограничивается только издержками, которые становятся чрезмерно велики, когда дикость зашкаливает. Но если этих издержек можно избежать, то держитесь крепче, иначе не поздоровится.

Я имею ввиду, что есть ещё области в жизни, кроме экономики. У Айн Рэнд индивидуализм распространялся на все области существования, без исключения. Но в настоящей жизни это не так.


Ну, это тоже верно. Всё бывает, жизнь тяжела, как вы сами справедливо заметили.

Следует еще заметить вот что.
Многие западные страны, прежде всего Англия и Франция, процветали за счет колоний. Говоря прямо и без прикрас, за счет ограбления более отсталых народов. Как это сказывалось на менталитете европейцев и какова должна быть психология населения стран-метрополий. Страна-грабитель, как это происходит?
Ну, да. Есть еще такой коллективный индивидуализм.

Ну, так они и отказались от них. И Англия и Франция, и Испания, и Италия, и Голландия. Отказались от всех колоний, сами. А вы бы на их месте - отказались?

Кстати, с их точки зрения, они несли колониям свет и цивилизацию, а отнюдь их не грабили.

Несите бремя Белых
Среди племен чужих -
Сынов своих отправьте
Служить во благо их;

Без устали работать
Для страждущих людей -
Наполовину бесов,
Настолько же детей.

Неси же бремя Белых -
Не смея унывать,
Ни злобу, ни гордыню
Не вздумай проявлять;

Доступными словами
Их к делу приобщи,
И для себя в том деле
Ты пользы не ищи.

Неси же бремя Белых -
Чтоб шум войны затих,
И пищу дай голодным,
И вылечи больных.

Когда ж победа близко,
Увидеть ты изволь,
Как чья-то лень и глупость
Помножат всё на ноль.

Неси же бремя Белых -
Не право королей -
Твоим уделом будет
Тот труд, что всех трудней.

И то, что здесь ты строил
Пока хватало сил,
Пусть памятником будет
Всем тем, кто не дожил.

Неси же бремя Белых -
Горьки его плоды:
Брань злая за заботу,
Забвенье за труды.

Не раз ты здесь услышишь
От тех же дикарей, -
«Зачем идти нам к свету?
Нам наша тьма милей».

Неси же бремя Белых -
Не гнись перед людьми,
А крики о свободе -
Лишь слабость, черт возьми.

И по твоим поступкам,
И по твоим словам
Дадут тебе оценку
И всем твоим богам.

Неси же бремя Белых -
И скопишь с юных лет
Венок дешевых лавров,
Скупых похвал букет.

Но на закате жизни
Без всякой суеты
Твой труд пускай оценят
Такие же, как ты!

Редьярд Киплинг, Бремя белого человека
Перевод Р. Радионов

Это красивая теория. А практика в том, что в основе современных либеральных идей лежит протестантизм кальвинисткого толкования. "Бог любит успешных и даёт успех лишь достойным". И не важно, какова дорога к успеху - если добился, значит ты прав. Эти идеи являются вполне логичной основой капитализма с его приматом личного успеха.

Поэтому гуманизм и альтруизм начинает проявляться либо из страха, либо для того, чтобы найти потерянную остроту жизни. Пример: стоны по поводу лагерей мигрантов в Европе, поездки в них волонтёров (обязательно с кинокамерами). Реально заниматься нелегальной миграцией - а для этого надо наводить порядок в странах Африки, которые сами ограбили до нитки и всё разрушили - никто и не собирается. Приехали, фотки сделали и уехали домой хвалиться.

Поэтому Россия (где в основе культуры пропагандируется идеал святого - не зря у идеологических истоков русского народа стоят такие полумифические фигуры, как Сергий Радонежский, Пересвет и Ослябя) и Европа (где с началом эпохи Возрождения повсеместно утвердился менталитет колонизатора) идеологически никогда не сойдутся. Максимум могут вежливо уживаться, пока оба соседа сильны. Но как только кто-то ослабнет - или они нас, или мы их. В борьбе культур царит закон джунглей.


Ага. примерно как Франция в Алжире или Британия в Индии. Или уйдёте по хорошему, или вышвырнем без ничего.
Главное -как назвать. Вон американцы до сих пор гордятся своей войной за независимость. Как мы англичан прогнали... Англичане: мы дали им свободу. Главное не вспоминать, что англичан из Северной америки выгнал французский экспедиционный корпус.


Нацисты тоже не убивали людей, а расчищали жизненное пространство от недочеловеков. Унтерменьшам это было без разницы как называть

Крепим крепче скрепы.

Красивое прикрытие. Я про Киплинга. Как и сейчас они так же делают. Сейчас вот они тоже свет цивилизации и демократию на Украину принесли. До этого в Ливию.

Они не сами отказались от колоний, вы тут что-то путаете. Английские колонии вскрыли штаты как консервную банку. После войны. Английская элита до сих пор это помнит.

Плюс был естественный процесс развития колоний, который можно было затормозить (Англия этим занималась), но отменить нельзя. Люди узнают, что такое деньги и начинают понимать цену вещам. Золото и жемчуг на стеклянные бусы уже не обменяешь. Колонии развиваются в капитализм, тут, кстати, можно бы и спасибо сказать, если б метрополии целенаправленно этого добивались.

А как англичане организовали опиумные войны против Китая, не знаете? Поинтересуйтесь во что это обошлось Китаю. Сколько народу они же в Бенгалии переморили. Даже в 1943 году голод был, вроде около 1,5 млн. умерло.

Запад есть Запад, Восток есть Восток, не встретиться им никогда,
Пока будут Небо с Землей таковы, какими их Бог создал.
Но Запада нет и Востока нет, нет наций, родов и преград,
Когда двое сильных и смелых мужчин друг другу в глаза глядят.
(Что-то меня на Киплинга сегодня всё тянет).

Генрих
Во внешней политике я не особо вижу разницу между капитализмом/социализмом/коммунизмом и вообще чем бы то ни было. В некотором смысле, Ярослав прав - всё дело в интересах, и неважно, какой у тебя в стране "изм".

Это не так. У России и у СССР другая склонность. За которую тоже можно ругать и которую лично я не поддерживаю. Очень часто срабатывает механизм "Кто нам должен - всем прощаем". И не сочтешь, сколько страна списала долгов. Ситуация для западных стран очень редкая, те последние жилы вытянут, проценты состригут, проценты с процентов, пени, проценты с пеней... и когда должник расплатится, то всё равно останется должным.

И здесь да, не важно, какой в России "изм", всё равно долги списываются.

И наоборот. СССР объявил, что долги царизма его не касаются.

Дефолты были у всех государств. Германия после первой мировой войны все репарации не заплатила. После второй - тоже. США, аннулировав золотое содержание доллара, фактически тоже объявила дефолт. Таких случаев вагон и маленькая тележка.

И насколько я слышал, дореволюционные долги новое посткоммунистическое правительство как-то гасило. Франции.
И были причины для отказа платить по царским долгам. Спор был примерно такой: советскому правительству предъявляли счет порядка 18-19 миллиардов, не помню в какой валюте, кажись во франках. Большевики резонно ответили:
- Ваша интервенция в Советскую Россию нанесла ущерб около 35 млрд. И кто кому должен?

Кстати, золотой запас, большей частью утекший за границу, никто тоже даже не думает возвращать. Что-то осело в Чехословакии, что-то в Японии, почему-то ещё в Норвегии...