Вот нашел интересный тестик для мозга. Попробуйте его пройти.


Вы участвуете в соревнованиях и обогнали бегуна, занимавшего вторую позицию. Какую позицию вы теперь занимаете?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ответ: Если вы ответили, что вы теперь первый - то вы абсолютно не правы.
Вы обогнали второго бегуна и заняли его место, так что вы теперь на второй позиции.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Попробуйте не ошибиться во втором вопросе.
Вы обогнали последнего бегуна, на какой позиции вы теперь находитесь?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ответ: Если вы ответили: на предпоследнем - вы опять абсолютно не правы.
Подумайте. Как можно обогнать бегуна, идущего последним?
Если вы бежите за ним, значит он не последний. Ответ - это невозможно.
Получается, что использование мозга ваша не самая сильная сторона.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Как бы то ни было - вот еще один вопрос. Ничего не пишите и не используйте калькулятор,
и помните - вы должны отвечать быстро.
Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30.
Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ответ 5000? Опять неверно. Правильный ответ 4100. Попробуйте пересчитать на калькуляторе.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Сегодня точно не ваш день. Но, может быть, получится с последним вопросом.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
У отца Мэри есть пять дочерей: 1. Чача 2. Чече 3. Чичи 4 Чочо.
Вопрос: Как зовут пятую дочь? Думайте быстро.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ответ: Чучу? НЕТ! Конечно, ее зовут Мэри. Прочтите еще раз вопрос

На 4 вопроса я ответил правильно. Второй- сформулирован некорректно. Я мог не участвовать в соревнованиях и обогнать последнего бегуна.

Что дальше?)

Второй вопрос действительно сформулирован некорректно. Я бы назвал его - провокационно-некорректный. Поскольку его начало "Вы обогнали последнего бегуна" изначально звучит как утверждение. А если как утверждение, то можно предположить допущение - мол, имеется ввиду последний бегун НЕ СЧИТАЯ МЕНЯ! Ведь в данном случае действует система "противовеса" - "я" против "остальные бегуны":)))) Вот такая замороченная логика. Но не более замороченная чем предложенный тест.

Круто, теперь буду ходить, всех чучами задалбывать:)))

Я про отца Мэри вообще подумал, что это пастырь какой-то, типа падре Джонатан Мэри.

Хороший тест. А я тупой. Но только наполовину. А на другую половину - умный!!!

Сразу задам ещё одну задачку, но посложнее, и с цифрами:)

Есть четыре бога. Один из них, самый большой по размерам и самый тяжёлый, другой полегче и поменьше, третий ещё легче, и четвёртый вообще самый маленький и самый лёгкий.

И есть река, через которую этих богов нужно переправить с левого берега на правый пользуясь только одной лодкой.
Всех богов нужно переправить на правый берег всего за 18 часов.

Самый тяжёлый переплывает реку за 10 часов.
Тот что полегче за 5 часов.
Ещё один за 2 часа.
И самый лёгкий за 1 час.

В лодку можно сажать только по два бога. И если например поплывут боги 10 и 5, то они реку переплывут по самому большому времени, т.е за 10 часов. Если 2 и 5, то за 5 часов, и так далее...
Из-за того что лодка всего одна, то кто-то должен и возвращать эту лодку с правого берега на левый, и это время тоже считается.
(например направо поплыли 5 и 2, и 2 плывёт назад сам, оставив 5 на правом берегу. Получается потратили время 5+2 часов.
Переправте всех богов на правую сторону за 18 часов.
Пробуйте!!!:))) Если что-то непонятно расписал, то спрашивайте, всё объясню:)

Решение: 1 рейс 2+1, обратно 2 общее время 4, 2 рейс 10+5, обратно 1, общее время 11, 3 рейс 1+2 время 2 Итого 18.

Предлагаю следующую задачку:

Вы играете с наперсточником (кидалой). Вы уже указали на наперсток, но кидала его пока не переворачивает. Он открывает другой наперсток, и показывает, что под ним пусто. Он разрешает вам изменить свое решение и показать на другой из закрытых наперстков. Если отбросить игры психологии, когда больше вероятность выигрыша, если вы стоите на своем, или меняете решение? Было бы идеально, если бы дали отношение вероятностей(полное решение).

Из "Непоседы"?

Даже не знаю, о чем вы. Мне задали задачу, я нашел решение. Потом задавший полчаса пытался доказать, что мое решение неправильное ... экспериментальным способом. За неимением наперстков пользовался одноразовыми непрозрачными стаканчиками. Я в этой фигне не участвовал. Триста(!!!) проведенных подряд проверок подтвердили мое решение. Если вы знаете решение - озвучьте!

Минуя всякие теории вероятности, прямиком к логике:
Если он уверен, что я неправильно (то бишь не угадал) указал на стаканчик/наперсток, какой смысл ему продолжать накаливать обстановку? Шоу ради? Пока он его устраивает - время идёт, которое для него деньги.
Вывод: если кидала идёт на такой ход, значит вы угадали.

Правильно!!!:)) Гуглил???
А насчёт этой теории кстати много размышляли. В моём городе администрация одного жоского сайта решила её проверить, устроив чатовку с пивом:) Проверили, вроде получается что когда отказываешься от первого варианта, то у тебя каким то образом, всё же больше шансов на выигрыш.
Там всё было подробно расписано в процентах, но я ужой не помню чё там писали:)

По-моему, задача решается просто. Если он - кидала, то шарика нет ни под одним из стаканчиков... потому что он у кидалы в руке. И он ловко подкидывает его, когда переворачивает стаканчик, первый, второй или третий (когда вы уже проиграли). И теория вероятности тут ни при чем. Старый трюк.

Если вы оставляете свой выбор то без разницы, показывает ли вам кидала наперсток или нет - вероятность как была так и есть 1/3 (наперстков как было так и осталось три, и независимо от того попался ли вам шарик или пусто остается еще один пустой - его и поднимает кидала). Если вы меняете свой выбор то вероятность равна 2/3. Вы открываете ДВА наперстка из ТРЕХ - тот который открыл кидала и тот, на который вы не указывали. Проще говоря, вы выбираете наперсток, который НЕ собирались открывать и открываете два других. Вероятность того что под указанным наперстком шарик - 1/3, но поскольку вы его не открываете, эта вероятность считается неудачей. Тогда удача считается как 1-1/3=2/3 или 66%.

Предложенное вами решение непонятно. что все-таки лучше, менять свое предыдущее решение или нет? Если я недостаточно ясно выразился, то шарик под одним из наперстков есть. Кидала знает, где он, но никаких игр на психологию он не ведет. Просто издевается, следя за вашей растерянностью.

Мы из одного города. И чатовка с пивом на SFW была уже после того, как я узнал и ответил на этот вопрос. А отвечать на вопросы с помощью Гугла - неинтересно, я так не делаю. ГУГЛ знает все, но и свои мозги пополоскать иногда нужно

Если выбор не меняется - вероятность выигрыша 1/3.
Если меняется - 2/3.
То есть из 100 попыток если менять выбор 66 раз выпадет шарик (примерно).

В вашем решение я не понял обоснование. но поскольку вы его не открываете, эта вероятность считается неудачей. Тогда удача считается как 1-1/3=2/3 или 66%. Вот это как раз неправильно. Попробую предположить свой вариант ответа: Если выбор не меняется, то вероятность 1/3. Но если вы его меняете, то вероятность становится 1/2, т.к вы выбираете из двух наперстков под одним из которых точно есть шарик. Разница в результате небольшая, но...

Нет.
У вас три наперстка. Если вы выбираете один, вероятность найти под ним шарик - 1/3. Вероятность найти ничего - 2/3. Вы выбираете один из наперстков. Если там шарик, вы проиграли, потому как под двумя другими (один открыл кидала и на один вы сменили выбор) пусто. Если пусто - вы выиграли. Смотрим вероятности... Понимаете теперь?

Ошибка в рассуждении в том, что кидала открывает тот наперсток, в котором точно нет шарика. ОН- ЗНАЕТ. Значит там вероятность пустоты - 1. А вы считаете 2/3.