Отправить Хемингуэя принудительно в сумасшедший дом не слишком отличается от тюрьмы. Но дело не в этом.
Вы слишком горячитесь. Вы писали как-то что у вас были личные проблемы с союзом, но эмоции плохой подсказчик. Например в США уже 15 лет официально действует положение о цензуре в интернете, но кого это волнует?

Естественно пропустили. Никто не утверждал что цензуры нет - ее нет только там где нет законов.
И свобода слова не распространяется на преступления с помощью того же слова совершаемых.

Примеры и того и другого вам привели (и то как с цензурой обстоит в "демократических" странах и то что не пускали в печать в общем то за дело) и принятая поза оскорбленной невинности более чем странно выглядит.

анекдот времен Брежнева:
Поспорили американец и русский насчет свободы слова.
Американец: Я могу выйти к Белому Дому и крикнуть, что Рейган дурак. И мне ничего не будет.
Русский: Подумаешь, я тоже могу выйти на Красную площадь и кричать, что Рейган дурак. И мне тоже ничего не будет.

Речь шла конкретно о политической цензуре. Была она? Да или Нет?

Какие примеры? Каких демократических странах? Речь шла о свободе слова в конкретной стране - Советском Союзе. Если вы хотите отдельно поговорить о неких "демократических" странах, то ради бога, но причём тут наличие или отстутствие свободы слова в СССР? Что касаемо "Града" - в нём нет сцен сексуального характера. Если вы считаете иначе, будьте добры привести эту сцену здесь.

Ладно. (Дышу глубоко).


Очень многих!


Что значит "нет" или "есть"? Мы вроде говорили об СССР?
Есть разница между ограничением в законе, что можно что нельзя, и цензурой. Вы серьёзно не понимаете отличия?
В СССР считалась "антисоветской" любая публичная критика действий правительства. Любая! Что делало правительство можно было только хвалить. Даже когда делало ерунду. Или ничего не делало.
Если действия правительственных органов нельзя ругать, нельзя против них протестовать - это не "свобода слова".

А понятно. ЦРУ принудительно отправило Хемингуэя в сумасшедший дом. А потом инсценировало полёт на Луну.

Оч-чень интересно - а что вы вкладываете в это понятие?
И ответьте - была ли политическая цензура в "демократических" странах? Да или нет?


Что-то я не понял - нас пытаются убедить что никаких демократических стран в то время не существовало?

О как... Вы играете словами, причем моими, речь не о "сексуальном характера" а о недопустимом поведении ГГ (ну и авторов соответственно) хотя и этого добра там хватает:




А вот и сцена драки за Мымру

А вот и переживания героя:

Впрочем говорите "нет сцен сексуального характера"? А пожалуй и соглашусь...

al1618
дабл ять.
Вам рассказать как это было в советской армии, свидетелем, ну чего греха таить, и участником был и я?
Если закрывать глаза на явления - они от этого исчезают?
Или вы считаете, что и проституция, садизм, педерастия, взяточниство и прочее это все результат подрывной пропаганды ВВСи?

А и расскажите - чем вы хуже пары двух гигантов отечественной литературы? Тем более что сроки давности явно вышли и визита к прокурору можно не опасаться.

Только вопрос ведь в чем... время учитывайте. Мы сейчас и не такое гуано в печать можем, а тогда немного по другому к такому относились.

Какие ещё демократические страны? al1618, я разговаривал с Генрихом о причинах развала СССР, о внутренних проблемах, которые этому способствовали. Вы влезли в чужой разговор, выдирая фразы из контекста, приписывая мне чужие утверждения, а теперь, не в силах ответить на простой вопрос, спрашиваете у меня нечто, никак к теме не относящееся. Я вам в последний раз говорю, если вам интересна тема цензуры на западе, ради бога, обсуждайте её сколько влезет, сравнивайте, где она была сильнее в России или на западе, но при чём тут я? Я говорил о проблемах СССР, которые могли привести к тому, о чём говорил Генрих: загниванию советских партийных элит.


Какого добра? Герой посмотрел на женские ноги? А вы ни разу на них не смотрели? А может недопустимым поведением считается упоминание такого явления, как проституция? Или обычная драка, которую наблюдает герой - это его недопустимое поведение? Вы за драки в художественном произведении хотите сажать автора или за упоминание женских ног?

Ну пусть эта демагогия останется на вашей совести.

Проблема была проста - отказ, не сказать предательство, идеалов предыдущих поколений. Отказ от строительства коммунизма - если кто не понял.
Такие вещи даром не проходят, тем более что это была вторая измена за век. Народ как таковой умер и начал разлагаться. Все остальное - следствия.
Ну и все.

Какая ещё демагогия? Я задал конкретный вопрос, а вы в который раз не можете на него ответить? За что вы Стругацких сажать собрались? За смотрение на женские ноги? Какие ссылки вы привели, на те я и опираюсь.

Вот и славненько. Стоило ли столько препираться, чтобы потом прямо подтвердить мои слова: никакие пиндосы в развале СССР не виноваты, сами партократы всё развалили?

дабл ять.
Да вы просто идеалист, если пишете это на полном серьезе, а не троль. Я думал такие в сети уже повывелись))

Про армию у меня есть несколько рассказов, но они не отредактированные и вряд ли будут.

Еще один Генрих?
Видать заразно.
Вы то не путайтесь - причина падения СССР и причина загнивания его элиты - это несколько две большие разницы не находите?


"Не дождетесь!" (с)

Я ни в малейшей степени не путаюсь и в очередной раз повторяю вам - это утверждение Генриха. Но вы не ответили на мой вопрос:

а вы похоже читать не умеете...

Сейчас - не за что. А в те времена очень бы даже нашлось и как по мне - за дело.
Потому как оправдание педофилии идет - по полной.

Читаю я прекрасно, вот, например:
А теперь будьте добры, ответьте всё-таки на вопрос: за что вы собрались сажать Стругацких? За драки в художественном произведении или за разглядывание женских ног? Или признайтесь уж, что были совершенно не правы. (Учтите, обвинение меня в демагогии не является признанием собственной неправоты).

Вернемся к исходному.
Что сказал я

что имеем:
1 сцена с дракой за малолетку была? - цитата есть
2. ГГ оставил групповое зверское изнасилование несовершеннолетней без последствий (и говорить про то что у солдат свое начальство не надо - руководитель экспедиции ОН и начальство это подчиняется ЕМУ) - оставил, тем самым покрыв особо тяжкое. Более того ГГ сожалеет ТОЛЬКО об упущенном удобном случае расправится с оппозицией - цитата есть. И тут пожалуй есть уже и состав - по состоянию на 1972 год. Можете вон у Сочинителя поинтересоваться.
3. Мной честно говоря не ожидаемое - ГГ сам не против вступить в связ с несовершеннолетней (а другой ГГ это ему раньше прямо предлагает, не вызвав осуждения ни у героя ни у авторов) и откровенно говорит читателю - "че там, баба она и есть баба". И это отнюдь не антигерой - тот за кого читатель болеет и сопереживает.
Вот как по мне так тут уже статья есть даже в наши либеральные времена. Впрочем - тут могу и ошибаться. Вон уже и термин новый появился - "инцестофобия".
Но в 1972 году времена были дикие и почему прокуратура внимание не обратила - хотя бы для "беседы о литературе" (с) мне непонятно.

з.ы. теперь понимаете почему ваше циничное

Я назвал демагогией? Впрочем думаю не понимаете...
На всякий случай повторю

Очень интересный взгляд на женские ноги у героя выходит... Высокохудожественное и высокоморальное зрелище.

Средневековые герои Сенкевича, Толстого и остальных сплошь на несовершеннолетних женятся. В "Петре первом" так и вовсе эта сцена описана. Тоже значит педофилию пропагандируют?
А как вы, если не секрет, смотрите на женские ноги? Только высокоморально и высокохудожественно?