Вы все время торопитесь. Не бывает белого и черного. И ни одна газета не пишет правду.

Не, а я здесь при чем? Вы там обсуждаете проблемы цензуры. Ну и замечательно. Цензура наличествовала, и на мой взгляд, пользы от неё было больше, чем вреда. Но не без перегибов, конечно. Отрицать это глупо. Срабатывает обычный механизм бюрократа "лучше перебдеть, чем недобдеть". За запрет к показу, выпуску, печати никого не накажут. А вот если пропустить нечто, в чем потом усмотрят ересь или разврат, по шапке прилетит так, что не обрадуешься. Потому и.

Почему рухнул Союз, тоже вопрос двоякий. ЦРУ обрушило? Конечно, они очень старались. Но почему тогда КГБ штаты не грохнуло?
Дом с прогнившим основанием может долго простоять, если его не трогать. Но его еще и трактором подтолкнули. Был бы крепкий, выдержал бы.

И какая главная причина гибели СССР? Да, были слабые места, и да, враг по ним ударил.

История с Хрущёвым и художниками-модернистами показывает, что это не обычный механизм бюрократа, а именно системная позиция верхушки. С отдельными перегибами система справилась бы, но тут была именно её генеральная линия. Ещё раз скажу, если хотите подробностей - почитайте "Комментарии к пройденному". Там судьба каждой книги АБС описана.

Генрих -твердокаменный оппортунист.

Для выводов о системной позиции одного случая с Хрущевым маловато будет. Такие случаи должны быть систематическими и постоянными, тогда можно говорить о системе.

Проблема всех борцов, что они борются против, не так уж важно чего именно, против и все, но не могут предложить ничего взамен, кроме абстрактных лозунгов. Это негативная позиция и абсолютно неважно под какими идеями это проходит. В конечном итоге у таких борцов никогда не будет сколь нибудь серьезной поддержки, а если они все же придут к власти, то все закончится банальным перераспределением мест у кормушки.

Американский блоггер Роджер Шулер осужден на неопределенный (!) тюремный срок за публикацию об аборте, который женщина сделала от сынка какого-то там губернатора.

Что, Наташа, съели?

Он облил грязью женщину, облил грязью сына губернатора, сам всё выдумал от начала до конца!
На него подали иск за клевету, он в суд не явился, всячески изгилялся, документов никаких не предъявил, его пришли арестовывать за пренебрежение к суду, он бардачил при аресте. Его забрали, через пять месяцев выпустили.

Это неприемлемо

Так если на обычного человека бочку катить никто ж и внимания не обратит. Он начал свой блог со ссоры с соседом. Но на это всем было наплевать. Тогда он насочинял гадостей про сына губернатора, и тут же вокруг него и его блога поднялась шумиха. Отсидел пять месяцев, и теперь селеб на весь мир. Чем плохо? Учитесь Алекс.

http://yablor.ru/blogs/foto-mujchini-smotr...ruki-sv/2150322
К вопросу о цивилизации, которую несли африканцам европейские колонизаторы. Кровавый тиран Сталин? Ну-ну...

Вы на даты хорошо посмотрели? Что там у русских было в этот период? Кровавое воскресение?

Потому что он ассоциировал зло с СССР. Угроза с востока. а люди запада ей противостоят.

Это где?

Ничего подобного. Толкин вообще был вне политики, его идеи о противоборстве Добра и Зла происходят из христианства. Книги его имели огромное влияние, поэтому многие на Западе пытались запрячь их против коммунизма, но сам Толкин был решительно против этого, и множество раз высказывался по этому поводу. Все эти "запады", "юги" и "востоки" совершенно за уши притянуты, именно так советская цензура под микроскопом всё и рассматривала.

Книги о противостоянии Злу, тирании и проч. были в СССР разрешены, только если автор открыто изъявлял левые взгляды. Иначе автоматически подозревалось, что автор имеет ввиду... Сами знаете что.

Джорджа Мартина в те времена наверняка тоже запретили бы. Что это за угроза царства мертвецов, что за "зима" приближается? Как вы думаете?

Об этом предпочитаю в личке.

Тогда их просто отстреливали. Молча. Вам историю Юлиуса и Этеля Розенбергов напомнить? Их подозревали в связях с советской разведкой. Но доказательств так и не нашли. Но это ничего не изменило - приговорили по какой-то липе и казнили. И это просто люди были известные. А сколько тогда сгинуло просто так, поскольку иностранным журналистам было неинтересно?

Приведу ещё пример. Уолт Дисней сотрудничал по поиску коммунистов и активно проверял и стучал на своих подчинённых. Это было условие спокойной работы киностудии.


Странное сравнение. Вот если бы вы сравнили Кровавое воскресенье и расстрел чикагских рабочих - это я понимаю. Но вот сравнивать события в Ри и казни детей-заложников...

Да и вообще. То есть вы тоже согласны, что при Николя два всё было настолько хреново, что большевикам ничего не оставалось как взять страну в свои руки?

Дайте угадаю... кровавое воскресенье, устроенное злым тираном Сталиным? Или нет, злонамеренными большевиками?

Как много в одном предложении слилось. "Что там у русских было" - так вы нерусская? Так бы сразу и сказали.

Мировоззрение и психология человека или ментальность целого народа отражается во многом. Например, есть есть механизм переноса. Жулики и воры считают весь мир состоящим из таких же жуликов. Женщины, слабые на передок, считают всю женскую половину человечества б... такими же. И так далее.

Какова ментальность англосаксов? Возьмем знаменитую "Войну миров" Уэльса. Что первым делом сделали марсиане, прибыв на заселенную разумной расой планету-соседку? Они немедленно принялись увлеченно уничтожать всех без разбора.
Вот вам и психологический механизм переноса. Англосакс ждет от остальных того же самого, на что всегда готов сам. Завоевать, уничтожить, покорить, обратить в рабство и качать бабло - вот его ассортимент "белого человека" и подлинное содержание "великой миссии".

Говорить о единичности этого факта не приходится. Американская или английская фантастика, в книгах или кино, на 90% состоит из войн, вторжений, борьбы за власть и прочего подобного. Время вносит свои поправки, одна раса или нация земного происхождения может, вступив в союз с инопланетниками, увлеченно воевать с другой земной расой тоже имеющей инопланетных союзников ("Звездные войны"). Хоть какой-то интернационализм.
Но тема войны - любимый конек англосакса.

Генрих, что за дурацкая привычка, отвечать невпопад. Разберитесь вначале о чём я, а потом уже разоблачайте.

Вы давно в последний раз в книжный магазин заходили?