Я почитала, мне интересно стало. Там написано то, что Монк вам написал.

Ну ведь неправильно же это!))) Как же устойчивы стереотипы!
Во первых обязательно надо уточнить какого типа взрыв.
Химический взрыв порождает высокоскоростное газовое облако. Его давление в космосе будет быстро падать (пропорционально кубу расстояния), зато скорость будет снижаться очень мало, только за счет внутреннего трения в газовом потоке. Даже ударная волна будет присутствовать, только не за счет сжатия атмосферы, а за счет того, что любой взрыв происходит не слишком-то равномерно и будет порождать ударную волну в собственном газовом потоке. Непосредственно вблизи эпицентра вообще разница будет наверное очень небольшая что есть атмосфера что нет. На расстоянии картина изменится, поскольку основным фактором станет не давление, а скорость потока, но достаточное для фиксации воздействие будет сохраняться на довольно большом удалении. По идее, если высунуть микрофон в космос на достаточном удалении от взрыва, он зафиксирует что-то вроде шорохов и щелчков.
При энергетическом взрыве в самом космосе естественно непосредственно звуков не будет. Но ведь космонавты-то не живут в открытом пространстве. Они будут в ракете, скафандре, и т.п. Все они будут содержать внутреннюю атмосферу. Если энергетический взрыв будет воздействовать например нагревом поверхности ракеты, то в конструкции неизбежно возникнут сдвиги, вибрации и т.п. Все это породит в свою очередь звуки во внутренней атмосфере ракеты. Даже врыв который порождает скажем только какое-то электромагнитное излучение, и то скорее всего это создаст во внутренней атмосфере некоторые звуки, поскольку будут перемагничиваться элементы конструкции ракеты или скафандра, что опять же вызовет подвижки и вибрации в конструкции.

В теории можно просканировать страницу книги и рисунки... специально для вас... но смысл, если вы ничего не хотите слушать.

Да какой я инженер...

Катапульту часто путают с требушетом. Или требушет называют катапультой.
Это разные машины. Требушет использует противовес. А катапульта скручиваение троса или натяжение другим способом.
Я тоже до довольно зрелого возраста был уверен что требушет - это катапульта.

Я в курсе, и никогда их не путал.
Мы еще в детстве катапульты изобретали: сунешь дощечку или щепку между двух веревочек, потом вращаешь ее, скручиваешь, скручиваешь... а потом заряжаешь камнем и - бабах! Хотя можно и проще, по принципу качелей.

Ну вы тут наворотили! По факту, точнее всего написал Комиссар.

Устройство у них действительно практически идентичное.

Никто здесь в истории не шарит.

Я так понимаю, что катапульта это такая фиговина с ложкой, кладёшь в неё камень, ложка махает, камень летит... А баллиста - фиговина вроде арбалета, только большого, там ложки нету, а камень вроде как тетивой выталкивается.

Все правильно.

Нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%8C%D1%82%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%...%81%D1%82%D0%B0
Классификация метательных машин
http://xlegio.ru/throwing-machines/antiqui...cation/#torsion

Ну кроме Графа. По крайней мере он ссылки даёт на приличный сайт а не на реферат первокурсника сельхоз техникума.

Это Онагр. Вообще, вот самый известный источник по баллистам и катапультам - Ветрувий.
http://www.xlegio.ru/sources/de-architectu...vius-artillery/

Ещё бы понять, какое отношение метательные орудия имеют к теме топика?

Ну мы же эти... как их... писатели! Мы не можем знать, куда заведёт нас творческая дискуссия.

Дискуссия имеет прямое отношение к трендам!

Читатель-покупатель будет рад, если ему упомянут, что требуше отличается от катапульты. А вот интернетные критики недовольны, но они не являются покупателями книг. Они жаждут принять участие в создании книги и, естественно, в повышении своего форумного имиджа!

Потребитель доволен "упоминанием", а не подробным разжёвыванием от которого возникает оскомина. Поэтому и тренды популярны те, которые не дают авторам излишне умничать с деталировкой. Говоря о ФиФ имеет смысл помнить, что покупатель хочет действий, приключений. Ему не нужен абсолютно правильный справочник. Поэтому заказы издателей класса "попаданец в личность адьютанта Рокоссовского" обречены на провал. Там без заклёпочности не обойтись, чтобы текст набить. Самокопания героя ведь тоже не нужны тем, кому интересна фантастика. Так, поверхностно, слегонца, но не более.

Тот же Круз брал не ТТД оружия, а описанием мира пребывания и тем, чем герои занимались. А умничать, восклицая "Не верю!" бессмысленно. Вокруг "чёрной дыры" может быть что угодно. Калека Хокинг только что упомянул об информационных поясах возле этих объектов. Добавлю, что наши чёрные дыры, вообще-то являются эдаким входом в другие миры, где становятся "белыми дырами", извергая всё подряд. И попробуйте мне или моим читателям доказать, что я неправ! Нет у вас знаний для этого. Пока наука лишь вслепую описывает слона с разных сторон.

Сочинитель! Дискуссия принесла пользу хотя бы потому, что куча авторов усвоили новую для них инфу.

Думаю, 99% читателей пофигу, чем катапульта отличается от баллисты.
Косяки немного раздражают, но главное сюжет.
Если интересно, то на всякие мелочи не обращаешь внимания.

Речь идет не о вибрации, и не о звуках, которые слышат астронавты, а о том, что видят зрители изнутри.

Я смотрю чукча-писатель и Круза тоже не читал. Именно ТТХ всего своего оружия, что он продает в своем магазине, он тащил в свои книги. Написал сейчас вместе с Павлом Корневым книгу и тоже самое.


Спасибо, кэп. А то мы не знаем, чем являются черные дыры.


А вот это чепуха. Если вы лично ничего на эту тему не знаете и знать не хотите, не значит, что ученые двигаются всплепую. Есть прекрасно разработанный математический аппарат, есть данные полученные из космоса с помощью различных телескопов. Есть эксперименты, проведенные на Земле и т.д. Правда, вы не в курсе и не желаете быть в курсе.

Вы ж не сможете дать статистику скольким читателям на самом деле пофиг. Вдруг всего одному проценту?
Поэтому по возможности надо избегать ляпов. По-моему, это очевидно.

Спасибо за ссылку. Интересно как он считал и какими источниками пользовался.

Не указан самый обширный сегмент с самыми большими тиражами хф - детской литературы

по остальным жанрам - не всё так уж плохо. Очищается рынок от балласта.

А насколько фантастика заменена электронкой - тут тоже не всё однозначно. И в плане цифр тоже - как считать, к примеру - вот Пелевин это фантастика или нет?

А мне кажется крах фантастики и фэнтези почти неизбежен.

Подобное было в 1983 году, правда в игровой индустрии:



Интересно, будет ли организовано массовое захоронение непроданных книг по аналогии с играми в тот год: