Возможно это потому, что Войну и мир заставляют читать в детстве. Думаю, что и от Достоевского может быть такое отторжение по той же причине. Не детские это произведения.
Я Войну и мир пыталась читать в детстве, но не осилила. В отличие от Монка наоборот - войну пропускала, читала только про мир... Но до конца не дочитала всё равно. А вот Анну Каренину читала дважды, от корки до корки. Один раз в детстве, другой раз в зрелом возрасте. Хотя по композиции этот роман никуда не годен, ИМХО. Конфликт между Вронским и Левиным зреет-зреет... И так пфффф ни во что и испаряется. Безобразие. Но написано здорово.
Гюго это вообще мыльная опера. Не зря из его романов мюзиклы и мульты делают - они на это так и просятся. Но читала целиком. Хорошо пишет потому что.
Достоевского я читаю запоем, даже по второму, третьему разу. Очень люблю Идиота и Бесы... Но у него всё на надрыве, и я могу понять, почему многим не нравится.
Но здесь многие открыто говорят, что и Булгакова не читали! Вот этого уже понять никак не могу.

Я прочитал все произведения мз школьной программы за исключением "Войны и мира".
Самым мерзки произведением показалось "Преступление и наказание", самым никчемным "Что делать".
Больше всего мне в Достоевском не понравилось человеконенавистничество и "покаянное кликушество", по меткому выражению Ленина.
Культ самоунижения и втаптывания человека в д..мо во имя какого-то мифического древнесемитского божка поистине тошнотворны.

Зато Пушкина, Гоголя, Чехова, Куприна и Лескова прочитал все собрания сочинений еще в школе. Там интересные сюжеты есть, яркие характеры а не ковыряние гнойных болячек как у многих других классиков.

Если мне захочется прочитать про гной, я лучше "Жюстину" маркиза Де Сада перечитаю - не в пример занимательнее и поучительнее. Тем более, что славный маркиз оказался пророком, а Достоевский лгуном-мифотворцем.

Вот поэтому у иностранцев, приезжающих в Россию, случается разрыв шаблона - они начитавшись Достоевского , Толстого, думают, что русские - именно такие, какими их описывают. Непостижимая русская душа, и остальные штампы про русских. А мы, оказывается, са-авсем не такие...

Почему? Именно такие.

Наташа... (подняв руки так, чтобы было видно пустые ладони, улыбаясь, и мее-едленно, не делая резких движений, пятясь в сторону выхода) Как бы вам сказать... Видимо, мы с вами живем в разных веках. Сейчас, вообще-то 2015 год от рождества Христова. Вы только не нервничайте... (выбегая из комнаты, и захлопывая за собой обитую мягким материалом дверь). САНИТА-А-АР!!!

Хм, вы меня прям интригуете. Надо обязательно прочесть этот роман, и я стану первым, кто прочел Толстого!!

Если вы хотите о нем рассуждать, вы обязаны его прочесть. Иначе: не читал, но осуждаю... а это не наш путь, верно? А не хотите читать, не надо говорить, что Толстой скучен и убог. Не комильфо.

Монк, а Вы, для того, чтобы понять, что книга - УГ, всегда читаете её от корки до корки? Чевой-то сумлеваюсь я... Читал я и Толстого, и Достоевского, и Горького. В советской школе все эти авторы были в школьной программе по литературе. Приходилось читать. А вот Булгакова не было. И в то время Булгакова никто к классикам не причислял. А потом раз, и стал! Глядишь, и Алекс Че когда-нибудь также сможет... А что? А вдруг?

Интересно, как же Лев Николаевич сможет подтвердить свой авторитет в ваших глазах??? Я вот например ненавижу, когда серая посредственность тявкает на авторитеты, это неприятно выглядит со стороны, но вот в чем фишка, Толстой, как был Толстым, так и останется в веках, а о неком человеком, что скрывается под ником Замутнённое Зло - никто и никогда не узнает. Вы понимаете что все ваши выпады выглядит как тявканье моськи на слона. Конечно на определенном этапе жизни кажется, что я самый умный, а вокруг все дураки, но иногда все же стоит повзрослеть. Потому что взрослые люди свою самостоятельность суждений доказывают другими способами.

И главное писатель никогда, никогда, никогда не должен писать так, что бы было понятно всем! Писатель не должен опускаться до уровня читателя, он должен поднимать читателей до своего уровня! А если читатель не хочет расти, то это его проблемы, а не писателя!

А не слишком ли лихо вы прореживаете бороды нашим классикам? И Ленин, и Иисус в ход пошли. Вас, извините, с какого форума попёрли?
За три дня нафлудили столько, сколько я за год! Программист, говорите? Ну-ну. Массивы, JavaScript и т.д.
Если не клон кого-то из местных, значит кто-то типа Виноградова-Дюма пожаловал. Собирать материал на статью "Графоманы-прозаЙки 10 лет спустя".

Очень удобно. Любимое объяснение графомана - меня не читают потому что не понимают, им всем еще до меня дорасти надо. )))
Кстати, никогда не говорил, что являюсь писателем, таки совсем наоборот. ))) Я на своей странице так прямо и написал. )))
И вообще, на Толстого я не нападал, мне он как-то до лампочки. Я сказал, что я его целиком "ниасилил", слишком "многабукав".
Кстати, о классиках. Пусть не наших. Даниэль Дефо, О. Генри, Жюль Верн, Дюма в конце концов...Классики? Киньте в меня камень, если нет! Но ведь их читать легко? И понятно ВСЕМ о чем там написано?

Не такие. Полтора века прошло уж. К тому же писатели конца 19 начала 20 века описывали не народ и не русских (и не других национальностей). Они описывали вполне определенный класс или, если хотите тип, людей. Этот тип да, довольно специфического мировоззрения, но тому были исторические причины. Этот тип появился в первой половине 19 века и исчез к началу 20 по довольно банальной причине - за ненадобностью и бесполезностью.

Раньше так и делал, теперь - времени жалко. Да и умнее стал: многое становится ясным после первых страниц или глав.

Делаете так-же, но меня при этом осуждаете?

То бишь их большевики в расход пустили за "ненадобностью и бесполезностью"?

Не делаю так. Вон, Милославушку нашего прочел одну книгу от корки до корки, даже рецу написал, хоть и тошнило. Все - для чистоты эксперимента.
Наша с вами разница в том, что я осуждаю аргументировано, а вы нет. Дескать, я читатель, а не писатель, что с меня взять... Хитрый вы, хорошо устроились.

Как раз нет. Хотя многим так хочется считать. Собственно многие из большевиков как раз являлись выходцами из того типа.

Завидовать некрасиво. Кстати, о птичках... А куда это Милослав наш пропал? Уж не заболел ли?
А осуждать, или вообще как-то комментировать могут только писатели? Не знал... По-моему, этим должны заниматься именно что читатели. Кстати, то, что "Войну и мир" до конца не могут осилить подавляющее количество читателей, это никакое не осуждение, это простая констатация факта.

Ну а если человек и правда ниасилил? Я, например, не одолела "Повесть о двух городах" Диккенса, а ведь это самый большой англоязычный бестселлер всех времен. Из секулярных книг, эта книга была продана самым большим количеством экземпляров в истории! А я читала-читала... Сюжет скачет. Кто против кого - непонятно. В общем, вы поняли. Непонра. А ведь миллионы людей считают это гениальным.

Тоже самое можно сказать и про вас, если я не осилил книгу - значит этот автор не классик?! По-моему очень слабая аргументация! И да Жюль Верн классик - никто и не спорит, вот только для меня нет такого понятия легко читать или трудно. Есть разные уровни восприятия, и нельзя разных авторов мерить одними и теми же линейками. Потому что те проблемы, что поднимал Толстой нельзя описать языком и сюжетом Жюль Верна, так же как и язык Толстого для сюжетов Жюль Верна слишком медленный. И это все совершенно не означает, что один автор хороший, другой плохой. Они разные, о разном пишут. А вы всех авторов пытаетесь уровнять. Так не получится. Художественный текст - это целый информационный комплекс, где простота восприятия текста далеко не главный параметр.