Прочитал. Ну, странно было бы, если бы вы его не хвалили. Рука руку моет, как говорится.

А сказать он ничего интересного не сказал, так что не понимаю, что тут можно обсуждать.

Ну и не обсуждайте.

И не буду.

Простите, можете пояснить мысль?

Пардон, а что здесь нуждается в пояснении? Рука руку моет в том смысле, что вы - авторы, близкие по духу. Что вы пишете "альтернативку", что этот товарищ. Другое дело, что этот ваш дух мне совершенно не нравится.

Касательно же интервью - все, что он сказал, так это стандартные вещи. "Сейчас трудная ситуация на рынке, я работал над языком, главное - это, чтобы не было скучно".



Немного посмешил меня разве что фрагмент выше. Интересно, он вообще читал у Катаева что-нибудь, кроме "Белеет парус одинокий" и "Цветик-семицветик"? "Мовистские" его книги, например?

Опять же - а при чём тут то, что мы пишем альтернативку? Далее обобщение будет по признаку "пишете фантастику", просто "пишете"?

Опять же - что тут смешного? Вы считаете, что книги Катаева не являются классикой детской литературы?
Или это попытка доеб... докопаться до столба "не там стоишь!"?

Являются, да. Пожалуй, тут я несколько погорячился. Впрочем, это не меняет того факта, что до прозрачности и изящества Катаева Батыршину - как до луны.

Но скажу так: вся эта "альтернативная история", которую печатают "Армада", "Крылов" и прочие - неважно, для подростков или для взрослой аудитории - а также вся эта "суровая мужская проза" неприятны мне какой-то своей кондовостью и плоскостью. Нет в ней ни интересных наблюдений, ни нормальных философских обобщений, ни точных метафор. Такое чувство, что это просто байки, которые пересказывают друг другу сорокалетние мужики - такие, с которыми можно неплохо поговорить о машинах или, скажем, о даче, о работе, но больше, в общем-то, ни о чем. Когда же такие парни начинают делиться своими прозрениями в истории, политике, философии, то перед глазами сразу же встает душная маленькая кухня, вся пропахшая маргарином.

Всякие книги есть, вне зависимости от жанра.

Например? Из нашей отечественной "альтернативки"?

Мне к примеру вот эта безумно нравится https://www.fantlab.ru/work102091
https://www.fantlab.ru/work563830
https://www.fantlab.ru/work587267
Это навскидку, за пару минут вспомнилось.

Я попробую пояснить. Зависть. Злоба. Желание очернить, опустить до плинтуса, чтобы самому, маленькому и жалкому, выглядеть великим и могучим. Вот и все. Он намекает на то, что Батыршина хвалят только потому, что он помогает Центрополиграфу подбирать авторов.
Глупо, жалко, и типично. Для некоторых.
К сведению всех - когда я отправлял Батыршина в Альфу и настоятельно рекомендовал его к изданию, Батыршина взяли в печать через несколько дней. И не потому, что я рекомендовал, а потому, что текст качественный.
Батыршин отличается великолепным стилем, чувством ритма текста, мгновенно вылавливает огрехи. И если бы при этом был немного более терпимым и менее резким в в высказываниях, его рецензиям цены бы не было. Потому, если он похвалил текст - будьте уверены, это на самом деле качественный роман. Я его обычно зову, когда надо отрецензировать совсем уж упрямого автора, считающего свой текст верхом совершенства и не принимающего замечаний. ("Позовите Вияаа!" (с) ) )

Своё мнение к творчеству Бориса я изложил в интервью. Думаю, оно там ярко чувствуется.

Я не о вас писал, если вы вдруг подумали. На всякий случай. Вы все верно написали, и вам респект.

ОК! Спасибо!
Не уловил контекста.

Я уже пояснил, что, поскольку Дашко и Батыршин работают в одном жанре, первому естественно хвалить второго. Свое мнение об "альтернативке" я тоже высказал прямо и недвусмысленно.

Сообщение отмодерировано.

Я работаю во многих жанрах фантастики. Батыршин тоже не только одну АИ пишет. Не в кассу всё это.

И несправедливо.

У вас я просматривал только "Гвардейца", если что.

Касательно Щепетнова: он, возможно, опять напишет что-то в своем духе. Я не обижаюсь, ибо это свидетельствует лишь о том, что сказать ему, по большому счету, нечего.

Извини, но из твоих уст это звучит довольно двусмысленно.