Само собой. Известны факты - готы и вандалы грабившие Рим, были христианами, а не язычниками.

Комиссар, Борисыч, В.Миллер
Всем спасибо за отзывы, к сожалению сегодня достойный ответ всем дать не смогу, отложим до завтра... Рад что тема пользуется спросом. Комиссар очень надеюсь что вы в ответ напишите что-то свое развернутое, мне правда интересно понять почему вы считаете кастовую систему такой важной. У индуистов она действовала несколько тысячелетий и результаты не то чтобы очень...

На такую же развёрнутую статью меня точно не хватит.
Отсылаю Вас к книге Льва Прозорова "Боги и касты языческой Руси. Тайны Киевского Пятибожия".
Прозоров убедительно доказывает на примере древних мифов, что варны существовали не только у индусов, но и у многих других язычников, от Ирландии до Японии.
Да и личный жизненный опыт тоже говорит в пользу того, что разделение на варны-джайтьи или роды-жития имеет смысл и сегодня.
У индусов, на определённом этапе истории, во-первых, духовная жизнь начала противопоставляться светско-материальной, а во-вторых, варны стали наследственными, что было ошибкой. Ладно бы дети брахманов и кшатриев сами становились брахманами и кшатриями. С точки зрения евгеники в этом есть своя логика. Плохо то, что шудры, хоть в лепёшку расшибись, но ни при каких обстоятельствах не могли вырваться за пределы своей касты.

Прозорова я немного почитал, честно говоря с его видением истории почти во всем не согласен. По языческим богам мне судить сложно, мифология не совсем мое. Также как попытки найти подсказки в древних сказаниях и былинах. Мне куда проще с археологией, там конкретные факты всплывают где и какое поселение находилось, как там люди жили. Конечно я понимаю что многое еще не нашли... Генетика, когда об ней почитал подробней тоже стала для меня откровением, если можно проследить родословную каждого мужчины по Y-хромосомме меня впечатлило. Конечно точность там близка к радиоуглеродному методу, то есть приблизительное число поколений, но все равно какой массив данных. Правда пока тесты сделаны у очень не большего процента населения, пока )))

С археологией свои сложности. Чем находка древнее - тем непонятней, к какой культуре её отнести.
А уж интерпретировать найденное можно как угодно, в зависимости от того, приверженцем какого исторического мифа является тот или иной исследователь.

С чем именно не согласны и почему? Или это просто "дело вкуса"?

с чем не согласен? На днях еще раз просмотрю книгу и постараюсь дать ответ хотя бы на полстранички, сейчас помню только общее впечатление. Признаюсь полностью не прочитал, только несколько глав где были самые интересные названия )) помню что-то про хазар и он почему-то князя Владимира считал хазарским полукровкой... короче перечитаю, может завтра вечером...

Я помню. Из-за ключницы Малки (или Малуши).

тоже самое можно сказать и о ваших вопросах. Вы сомневаетесь в возможности современной науки определять возраст?

Да нет радиоуглеродный метод в принципе давно отработан, если экспертизу проводит признанная известная лаборатория. И да там есть разлет плюс минус 5% вроде. Но 11 тысяч лет заявленных Иа-Иа несколько многовато. Но если цифра верна, то все что она означает этот столбик выкопанный у Екатеринбурга (если не ошибаюсь), так вот он скорее всего создан предками индоевропейских народов. Что там жили, и что я это не оспариваю? Видимо общие предки славян, кельтов, германцев, балтов, индоариев, ираноариев и кого там еще. Общие предки, что дальше?
Что касается моего, скажите где я сомневался в датировке археологических образцов? Большинство данных взяты из Википедии, там где сомневался искал отчеты наших российских археологических экспедиций, у меня в закладках есть два сайта где полно данных по археологии... При желании найти их несложно...

по заявке Комиссара

Рецензия на книгу «Боги и касты языческой Руси» автор Лев Прозоров

по главам — первая:
В целом все правильно, но и глава обзорная в ней я ничего принципиально нового не узнал! Автор несколь идеализирует язычество и умаляет христианство, но это оправдано церковь много веков выкорчевывала память о вере предков. Заслужили. В Скандинавии к примеру редкие католические священники были далеко не так активны... По собранию богов полностью согласен никаких скандинавских Торов и Одинов не просматривается, но я и сам говорил следы викингов в Киеве настолько редки, что в пору говорить о случайных наемниках и то ближе к концу десятого века. Еще один минус норманизму. Не понятно зачем автор возражает против балтийского происхождения Перуна (Перкун — балтов), и против сарматских Хорса и Семаргла — по мне савиры да и болгары почти наверняка потомки сарматов, а не каких не тюрков! Не понятно потому что славяне ассимилировали и балтов и бывших сарматов, тогда чего удивляться наличию их богов в пантеоне? А вот германцев не ассимилировали и их богов нет, снова минус норманизму даже незамеченный автором. Здесь же следует отметить что при образовании пассионарного ядра происходит слияние представителей разных народов в один общий новый этнос. То есть русов.
Итак по первой главе претензия только одна слишком огульная критика противников, хотя возможно современные норманисты ее заслужили (их не читал, почитаю следующими).

Глава вторая: о богах, мне ее сложно комментировать, но могу сказать полно странных необоснованных утверждений. О хазарке Малке, автор ссылается на художественные произведения!? О невозможности реформ для князя Владимира, да он только и делал что устраивал капитальные перетряски обществу! Сейчас бы такого! ))) Об отсутствии браков между славянами и кочевниками — это что шутка?!! О невозможности братоубийства, да вся ранняя история Руси сплошные братоубийства! О пятибожии индусов, вот индуизм я знаю неплохо, нет там никакого пятибожия! Троица есть, четверка хранителей сторон света есть, еще четверо их замов тоже есть. Никаких пятерок! Пассажи о кельтах меня тоже не впечатлили, потомков кельтов или галлов сколько угодно во Франции почти 40% генофонда кельтский. Британия особый случай племена населявшие острова не галлами ни кельтами на самом деле не были. Там жила отдельная ветвь R1b они только перешли на кельтский язык, но с галлами Франции у них общего не больше чем с иллирийцами или дорийцами. И снова единственное с чем согласен это заслуженная критика норманизма в конце главы...

Глава третья: о кастах, этот вопрос я знаю очень плохо. Думаю автору удалось убедить меня что у древних общих предков индоевропейцев было какое-то кастовое деление, отголоски этого видны не только у ирландцев, но и у скандинавов, видимо если поискать найдутся также у ахейцев и дорийцев. Но только в Индии кастовая система была развита до государствообразующей.

Глава четвертая: касты на Руси. Много разных доказательств из различных источников. Что сказать пережитки древней кастовой системы скорее всего были, а вот насколько они были важны и определяли весь уклад жизни здесь спорно.

Пятая глава посвящена перечислению пяти богов.
Перун. Тождество с Индрой мне и так очевидно, греческий Гипереон — ново, и вполне вероятно истинно. Что-то там с албанцами, а почему нет они потомки иллирийцев, тоже частично индоевропейцы, хотя и сохранившие древний язык.
Хорс. Тождество с Аполлоном и Дажьбогом, без возражений. Происхождение сарматское или даже вернее антское, отсюда же следы этого божества у сербов и хорватов, они тоже антского корня. По тождеству с Велесом спорно, мне кажется вера в скотьего бога это пережиток поклонению Змею или Дракону известная у многих индоевропейских племен. Те же галлы, кельты, дракон как символ Уэльса, также вера в змеиного бога прослеживается у поляков, и наших кривичей.
Стрибог. Очень коротко, а так без возражений.
Семаргл. По моему ясно иранское, а значит сарматское происхождение, зачем приплетать давно исчезнувших ассирийцев? Про бога Ярило без возражений.
Макошь. Богиня-мать видимо пережиток матриархата, судя по всему пятерка богов автора это просто индуисткая четверка плюс женское божество, почему сделан вывод об особой роли пятибожия и пятикастия для меня так и осталось загадкой...

Кажется вся книга основана на упоминании о пяти идолах князя Владимира. Вообще книга неплохая, познавательная только кажется меня она ни в чем не убедила.

P.S. Полагаю, тоже самое можно сказать о моей статье )))

Спасибо. Было интересно узнать Ваше мнение.

С Прозоровым я не согласен только по двум пунктам.
Первый не столь значителен: я считаю, что "Семарьгл" - это не "Сем Ярил", а "Семарьгол".
Второй - более важен: Велес - это и есть Стрибог.

Кстати по второму наверно вы правы. Действительно очень похоже.

Экспертов из Германии приглашали на определение возраста. Там еще скандал был по поводу распила культурного наследия) Так что верить можно.)

Хорошо, принимаю ваш столбик, буду учитывать. Как уже говорил, он вполне вписывается в мою гипотезу о распространении индоевропейских народов.

Вопросик через пару тысячелетий про Вашингтон - достоин ли сей городишко американского князя? Вон, к примеру руины Нью-Йорка или там Лос-Анжелеса куда величественней выглядят.

Все возможно, этот момент вполне мог быть. Хотя это больше относится к Рюрикову городищу, а Ладога похоже была поселком ремесленников...

Мой вопрос "Как вы датируете археологические слои?" поставил как-то историка в тупик.

Ну мне проще, я любитель и просто пользуюсь чужими оценками, сделанными специалистами. А вот если они резко отличаются от его коллег, то у меня сразу возникают сомнения насчет оценки )))

Ловлю вас на слове.

Меня на данный момент очень интересует культ Богини-Матери у разных народов, Кибела например. Вы мне не можете подсказать, где можно прочитать об этом?

Культы богини матери:
Передняя Азия — Тиамат - вавилонская, Иннана - шумерская, Иштар — аккадская
В Египте — Исида
в Малой Азии — Кибела происхождение фригийское, но возможно культ был распространен и раньше у хеттов и лувийцев. Вполне возможно от фригийцев идет и традиция амазонок.
На Алтае — Умай

В Википедии советую статьи по темам: Матриархат, Старая Европа, Докельтское население Европы. Также там упоминаются некоторые племена и сейчас придерживающиеся матриархата. Вполне возможно еще три тысячи лет назад таких племен могло быть большинство. Но существует и критика.

Статья с критикой матриархата:
http://ec-dejavu.ru/m/Matriarchy.html
и еще одна с некоторым переизбытком научных терминов:
http://www.follow.ru/article/326

У славян фиксировались некоторые пережитки матриархата, выделяется чешский миф о Либуши, можете посмотреть их фильм «Королева славян», мне в свое время очень понравился )))

В ЛитМире читал забавную книжку:
http://www.litmir.co/bd/?b=152050
можете посмотреть

Вообще тема сложная и интересная, с современным феминистким движением распространилась версия что женщины когда-то всем управляли, однако прямых доказательств тому нет. Скорее всего было относительное равноправие и разделение труда между полами. Наличие женских фигурок времен неолита говорит лишь о влиянии культа богини-матери, с другой стороны доказательств опровергавших невозможность общества амазонок тоже нет, а греческий миф был основан на чем-то большем чем просто вера фригийцев в Кибелу.