Тысяча лет - это по-Вашему быстро?
В Индии политеизм до сих пор в почёте. Да и вообще юго-восточная Азия в значительной мере осталась языческой.
А сейчас мы наблюдаем постепенное возрождение язычества и угасание христианства. И это правильно, ибо религия эта нам чуждая. Жирные попы-лицемеры уже всем осточертели и их скоро точно погонят ссаными тряпками "помножат на ноль".
А началось всё с внедрения христианства в качестве государственной религии в Римской Империи.

А зря.

Уже обсуждалось. Рэнди никому миллион не отдаст. Надеюсь, эта тварь скоро сдохнет.

Бросьте - с момента появления монотеизма до его полной победы, по историческим меркам проходил миг.
Вспомните сколько времени занял прием ислама Ордой, раз уж вас так коробит от христианства.
Да и буддизм - завоевывал позиции не менее стремительно. С поправкой на исторические реалии, естественно.


Ну с таким подходом вы слона точно не продадите.
На негативе и отрицании вообще ничего построить нельзя.
Бросьте Буддизму гораздо больше лет, исламу меньше, а результат один - культурного столкновения с монотеистической религией политеизм не выдерживает. Он удел - отсталого и примитивного разума.

Христианство можно назвать монотеизмом только условно.
Отголоски язычества в Европе и у нас в том числе наблюдались вплоть до XIX века.
Но я говорил о другом.

У меня такое ощущение, что Вы намеренно стараетесь не замечать смысла сказанного мной.

Чушь. Не надо смешивать культуру и религию. Уровень развития культуры не зависит от формы религии.
Мухи - отдельно, котлеты - отдельно.

В любом случае, в наши дни интерес к язычеству неуклонно растёт, а к христианству - наоборот, падает.
Как думаете, почему?

???
Тогда все условно. Единственной подлинно монотеистической религией останется ислам.

Вы пытаетесь отделить часть от целого. Даже у атеистов не получилось отделить культуру от морали и мораль от религии.
Думаю что вы неправы оценивая явление в процентах.
Посл крушения атеизма как государственной религии и снятия запретов возникла даже не потребность, потребность в духовной жизни и опыте свойство человека, но скажем так- возможность эту потребность удовлетворить без особых жертв и риска.
Возникла даже некоторая мода.
На этой почве прилив неофитов испытали все. Но если паства традиционных религий и так была многочисленна, то всяческие секты даже на тех долях общего процента что есть - испытали настоящий бум и эйфорию.
Многие на этом фоне - даже головокружение от успехов.

Но это ненадолго. Время свое возьмет, хотя "дураков не сеют и не жнут" (с)

Предсказуемость — вещь ужасно скучная, не так ли?


Как бы то ни было, этого количества вам хватит за глаза.


Эти примеры против вас сработают.


За языком следите, пожалуйста. А то мало ли — вдруг и в вашем отношении кто-нибудь на что-нибудь надеется.

Кстати сказать.

«Миллион не достался никому: в условиях корректно поставленного научного эксперимента способность экстрасенсов творить чудеса неожиданно пропала. На мой взгляд, не стоило выпускать экстресенсов и колдунов из помещения. Одних отправлять на принудительное лечение. Других - в тюрьму». Отсюда — http://rovego.livejournal.com/5579937.html.

И несколько видеороликов, как это было: http://www.youtube.com/channel/UC8k3ajoQjY3UdPuknZlD1hA.


Любая религия — удел отсталого и примитивного разума.


А мужики то не знают!


А мужики то не знают!

Там такой же культ святых, как у христиан.

только не говорите это муслимам.
А то это вам не христиане которым положено подставлять другую щеку, им по религии положено действовать активно - могут чего и отрезать.
Ну мужики возле пивного много чего знают, но такие вопросы точно не в области их эрудиции.

Похоже, что так. Даже в иудаизме есть какая-то подозрительная двойственность.

Не путайте этику с эстетикой.

???

Не путайте религию с идеологией.

Настоящие экстрасенсы вряд ли впадут в секту на правах неофитов. Для них такое предложение звучит как оскорбление.
Разве что кто-нибудь из них организует свою собственную группу последователей. Просто далеко не всем это нужно, да и вопрос этичности такого метода встаёт в полный рост. Пчёлки-медоносы могут быть полезны, но насколько этично поступает хозяин улья, отбирая у них мёд? И я ведь говорю не про деньги.

Проверим:
http://m-kalashnikov.livejournal.com/719051.html
http://m-kalashnikov.livejournal.com/584828.html
http://m-kalashnikov.livejournal.com/232190.html

Таких, что могли бы причинить мне реальный вред - нету. На мнение остальных плевать я хотел.

Ещё один возомнил себя Торквемадой.

Любопытно. Как я понимаю, шоу только начинается. Посмотрим.

Как и не в области эрудиции православного «физика», в чём присутствующие уже не раз имели удовольствие убедиться. Так что всё честно.


Ну, оке.

Выделим и проанализируем шаблон, по которому Калашников строит свои разоблачения. Он таков. Есть одинокий и непризнанный гений, который выдвигает гениальное предположение, формулирует гениальную теорию, совершает гениальное открытие или изобретение и т. п. Консервативная наука в лице «признанных авторитетов» воспринимает гениальное новшество в штыки, душа в зародыше и давя молодое дарование своим «признанным авторитетом». Одинокий и непризнанный гений стойко терпит лишения, физические и моральные страдания и умирает в нищете, но время рано или поздно расставляет всё по фэн-шую. Гениальное предположение, гениальная теория, гениальное открытие или изобретение и т. п. хоть и запоздало, но признаны обществом, а их автор канонизирован занимает достойное место на научном Олимпе, «признанные авторитеты» посрамлены.

И что же у нас тут?

Прежде всего, у нас тут явление нерепрезентативной выборки, предвзятость подтверждения и отклонение в сторону результата (получаем балансовую ошибку, т. е. неравнозначность вашей и моей аргументации, а именно: ваша — внимания не заслуживает). Добавим к этому очевидную «уловку Галилея» (и обязательно помним о вероятном селективном восприятии и тенденции не обращать внимания на свои когнитивные искажения).

Калашников рассматривает только факты, которые ложатся в его шаблон. Между тем в истории науки часто бывало и есть так, что заблуждение оставалось заблуждением — просто потому что оно заблуждение; бывало, что предположение, теория, открытие и т. п. проверялись и по результату принимались научным сообществом.

Почему Калашников (и вы вместе с ним) обращаете внимание только на удобные случаи? Почему не рассматриваете все прочие? Очевидно, это предвзятость подтверждения, селективное восприятие. Но вам мало — вы ещё и рассматриваете факты в контексте сегодняшнего дня. Оценивать решения надо по обстоятельствам того момента времени, когда они были приняты, а не по тем, которые сложились через сто лет. Очевидно ведь, что сегодня наука знает больше.

Ну, и «уловка Галилея». Я уже устал объяснять людям, в чём их ошибка. Из примеров Калашникова неявно выводится утверждение, что некто, идущий против мнения большинства, обязательно прав. Вы наверняка помните процесс Галилея, отречение и фразу, ему приписываемую: «и всё-таки она вертится!» Безусловно, он был прав, но вовсе не потому, что пошёл против большинства, против «признанных авторитетов», а по другой причине.

В общем, детский сад.

А правильный пример — это вечный двигатель. Стопроцентное попадание.


Надеюсь, вы вспомните об этом, когда вас или ваших близких нагнёт карма. Она непременно нагнёт, будьте уверены.


Да уж лучше один Торквемада, чем миллион возомнивших себя Гарри Поттерами.


А где жёлчь, где яд, где пожелания сдохнуть? У меня шаблон треснул.

А вот не согласен я. С обоими.(с) к/ф "Собачье сердце".

Бла-бла-бла, куча порожняка, а в итоге по существу возразить-то и нечего.
Я примеры, когда "признанные авторитеты" ошибались, привёл? Привёл. Вы их опровергли? Нет. Следовательно, прецеденты ошибочных суждений представителей "официальной науки" существуют. Следовательно, учёные могут ошибаться насчёт каких-либо явлений. Следовательно, возможность существования сверхъестественных явлений ни одним учёным не может быть опровергнута, каким бы авторитетным он ни был. Что и требовалось доказать.

Где Вы у меня это увидели? Рэнди я ничего не желал, Вы ошиблись. Я просто выразил словами надежду, что эта тварь скоро сдохнет, не более того. Полагаю, злажелателей по его душу и без меня хватает.
А по поводу ребят из "Фонда им. Г. Гудини" - к ним у меня претензий нет. Судя по видео, у них всё честно. Хотя, надо признать, что четыре раза подряд успешно задействовать сверхспособности - это тяжеловато. С другой стороны, миллион рублей тоже на дороге не валяется. Если там и правда всё честно - рано или поздно его кто-нибудь да заберёт.
Непредвзятость и объективность - вот и всё, что нужно экстрасенсам от учёных.

Это Вы мне так проклятье шлёте? Я своей карме сам хозяин. В отличие от Вас.
А давайте я на Вас тоже порчу наведу? Как говорится, "око за око". Вам же всё равно, Вы скептик. Если в течение ближайшего месяца с Вами и Вашими близкими ничего не случится - будем считать, что экзамен на сверхспособности я провалил. А если что-то случится - Вы об этом честно заявите. Проведём такой эксперимент. Договорились?

Хех! Тоже поучаствовать, что-ли? И какие ставки? Надо бы организовать небольшой тотализатор.
Ставлю сотню деревянных на Комиссара! Кто еще участвует?

Вот так вот сразу и переходим на личности? Видать давно в баньку не ходили...
Или это для того чтобы тему прикрыли? - тоже способ ведения дискуссии

А свой собственный переход на личности «мужиков у пивного» вы не заметили? Видать, тоже давно в баньку не ходили.


Что по существу, а что не по существу, вы мне расскажете, когда прочтёте хотя бы один учебник по методологии науки. А пока примем, что вы не знаете ни методов научного исследования, ни методов обоснования научного знания, но мнение имеете.


Да, примеры есть, правда, их привёл Калашников, а не вы (но это не важно). Да, я их не опроверг и даже не пытался опровергать. Да, официальная наука действительно иногда ошибается. Это не секрет вообще-то. А дальше в ваших рассуждениях логическая ошибка: из того, что учёные иногда ошибаются, никак не следует, что возможность существования какого-либо (не обязательно сверхъестественного) явления может или не может быть опровергнута.

Попробуйте ещё раз.


Нигде. Причём тут вы?


Что за «Фонд им. Г. Гудини»? Премия имени Гарри Гудини.

И поздравляю — у вас двойные стандарты. Испытания Рэнди практически ничем не отличаются от того, что вы видели в роликах.


Да, тяжело задействовать то, чего нет.


Хотите пари?


Пока больше похоже на то, что экстрасенсам от учёных нужны деньги.


Рукалицо.


Нет уж. Я завтра ноги промочу, а вы поставите это себе в заслугу. Мои условия: не что-то, а вы конкретно укажете что именно, не месяц, а максимум — неделя и не с моими близкими, а только со мной. Ну, и через неделю, когда вам ничего не удастся, вы здесь, в этой теме, признаете всю эту паранормальщину бредом. Договорились?

Неприемлемо.
Во-первых, неделя - это слишком мало, учитывая, что я Вас плохо знаю. Вот если Вы пришлёте мне свою фотографию - тогда соглашусь и на неделю.
Во-вторых, я не могу точно сказать, как оно сработает. Проявиться проклятие может по-разному. Из тех людей, на ком применялось (тогда ещё не вполне осознанно), один погиб в автокатастрофе, двоих в разное время сильно избили. Это точно будет какое-то сильно негативное жизненное обстоятельство, которое почти наверняка приведёт к проблемам с Вашим здоровьем. Но если на Вас стоит какая-то "защита" - то ударит оно "рикошетом" по тем, кто с Вами тесно связан (жена, родители, дети). Поэтому, если что - не удивляйтесь.
В-третьих, признать "всю эту паранормальщину" бредом я не могу, потому как могу отвечать только за себя. Если у меня не получится - это будет только мой провал. Со своей стороны я могу лишь гарантировать, что объявлю в этой же теме, что никакими сверхспособностями не обладаю и впредь ни в одной теме не стану поправлять Ваши высказывания о "бреде паранормальщины". А вот если у меня получится - тогда мне остаётся надеяться на Вашу честность.

И напоследок, хочу предупредить:
Не смотря на идеологические разногласия, зла я Вам не желаю. Пока что. Просто немного раздражает Ваша излишняя самоуверенность. Зато потом "зложелание" станет осознанным и целенаправленным.
Итак. Вы уверены, что хотите провести этот эксперимент? Всё-таки, случись что, переиграть не получится, да и для меня это связано с некоторыми издержками. Если что, ещё не поздно передумать и мирно разойтись.

Ребята, а может, не надо? Мы ж так без кворума останемся... друг друга порчей потравите.

Давайте меня! Готова дать вам две недели. После этого, если я жива и здорова - вычеркиваем вас из списков экстрасенсов! Идёт ?
Вот и фото подходящее:

Идёт.
Но если будете мертва и больна - чур, ко мне никаких претензий!

Если что, коммунистом меня прошу не считать.
Встретимся через две недели.
Если у вас что получится - переходите сразу на Обаму!