1. Переход на личности, с перевиранием ника
2. Завуалированный наезд на админов

Mishka Вы в конкурсе-то участвовать хотите? Поостереглись бы тогда от непродуманных речей. Устное предупреждение.

Полный отстой...

Герострат тоже вошел в историю... Есть люди, которым безразлично как, главное - войти. А мне вот нет.

И вам того же желаю.

Знаете, я вам честно скажу: меня это давно не интересует. Когда-то я действительно хотел стать профессиональным автором, но по многим причинам, по тому, что творится у нас в книгоиздании, понял, что не смогу. Так что никакой зависти у меня нет. Я трезво оцениваю свои силы, знаю, что современным "профи" вроде вас надо строчить книжку за два месяца, а я так не могу и не хочу. Ну и тематика издательств мне неинтересна.

Само собой, я туда и не езжу. Смысла не вижу. Побывал на парочке ...конов и понял, что эти тусовки мне неинтересны. Натусовался в свое время. Да и ездить накладно.

Все, Сергей, умолкаю. Вы верно заметили, конкурс важнее кое чего.

В общем добрался я до схватки на арене, а затем и событиям в храме сатанистов, где они собирались линчевать ГГ.
И понял две вещи.
Книги которые в качестве примера взял Сампо - это про абсолютного нагибателя. Ему нет равных он всех мочит. В Монахе же, все не так. Парень не самый сильный. Его ранят, бьют, волокут куда-то. Вроде бы нормально. И я решил, что тут писатель решил изменить привычке.
Но потом понял вторую вещь:
По другому нельзя. Сюжет трубует этого чудесного спасения. Дара словами убивать. А как ты создашь эту ситуацию, если ГГ будет без проблем всех мочит?
То есть тут это просто вынужденная подгонка под слабосильного нагибателя. По другому это нельзя было сделать.

Несколько удивил момент, после чудовишного стресса, когда ГГ освободился от сатанистов убив их словами. Он не вышел спотыкающими шагами впечатленный словом божьим и чудесным спасением.(такой был бы финал в голливудском фильме) Нет, такое поведение для лохов. ГГ тут же начал обирать трупы сатанистов. 10 кг золота собрал. Можно было бы еще коронки повыдергивать и целую одежду в кипу собрать. В средние века она ценилась бы.
Можно было бы, хотя бы тут забыть о деньгах. Книга же. В реальности понятно, что ни я, ни Шепетнов, ни тем более Мишка не забыли бы собрать лут.
Дальше читать не буду. Потому что это финал. Если он словами может убить всех, то уже неинтересно. Это уже бойня а не война. Надо было этот момент на конец поберечь. Тут автор дал маху.

Структура рецензии может быть различной. Я анализирую решения автора по композиции и выраженные автором идеи. Стилистику и язык не рассматривал, так как не считаю себя в достаточной степени компетентным чтобы оценивать

Если бы я был заслуженным щепетноведом Российской Федерации, получал зарплату за изучение творчества Евгения Щепетнова, то конечно я бы прочитал все книги автора и делал выводы о творчестве в целом. А так прочитал две книги (разделенные 3 годами) и сделал вывод о них, о чем в начале указал.
Прошелся по читателям? Где? Читательские вкусы разные разные! Одни и те же люди могут читать и "Пятьдесят оттенков серого" и "Замок" Кафки.
Ну, что тут скажешь? До того, как вы появились на нашем форуме я про вас ничего не слышал. Многие форумчане также задавались вопросом, кто такой Щепетнов, сделал вывод, что не все о вас слышали. Все знали, кто такой Щепетнов раньше? Если это так, значит я неправ.

Я в рецензии обсуждал Князева? Нет! Я его даже на форуме ни о нем, ни ему ничего не писал. Задело, что я вас о не слышал! Что поделаешь, я не ваша целевая аудитория!
Обратите внимание в рецензии нет оценки (позитивной или негативной автора и его героев), только показаны идеи!
"Он давно уяснил для себя, что только сильные могут выжить - все равно - в том мире или в этом" (Щепетнов, Лекарь,)
И указано, что несмотря на то, что эти принципы популярны были всегда, писатели все-таки доказывают другие принципы.

Опять же, оценивал только две книги, а не все творчество Щепетнова. Примеры я привел и показал, как изменились герои.

Упрек странный, я писал про технику автора, а не про то, что я чувствую или нет.

опять же, разве я написал, что автор занимался плагиатом? Указано только, что "можно заметить сцены из фильмов"!

Средний уровень - не хуже и не лучше других.

Да это моя ошибка словоупотребеления! Конечно кумулятивный эффект, от лат. cumulatio скопление.

Если вы стали отвечать на рецензию, то можете ответить еще на несколько вопросов? интересно с профессиональной точки зрения
1. Вы планируете роман? Насколько подробно? пишете финал в самом начале или в конце, когда до него доходите?
2. Почему при решениях о героях делаете их всесильными, фактически в обеих книгах не было ни одного равного соперника? Сознательный выбор, или просто так хочется?
3. Как вы придумываете второстепенных героев? Вы продумываете для них сюжетные функции, или они получаются такими, как есть.
4. Если вы пишете без плана, то правите вы композицию после окончания написания текста или нет?
5. Вы не придумываете оригинальные миры ( я про вышеупомянутые две книги). Это сознательный выбор, потому что оригинальность миров не важна?

Извините, я не буду с вами общаться. Считаю, что это непродуктивно. Все равно как с желтолистовым журналистом, который плохо владеет словом, но считает себя акулой пера. И который уже выстроил себе определенную модель поведения в отношении объекта статьи.
Ругаться с вами я не хочу, доводы вы или не понимаете, или не принимаете. Скорее всего - первое. Ваш "кумулятивный эффект массы читателей" - это тот перл, который указывает на компетентность рецензента. Понимаете, в чем дело - чтобы создать компетентную рецензию, нужно хотя бы на 70 проц уровня писать так, как рецензируемый. Или лучше. Не может комбайнер писать рецензии, как и писатель оценить уровень работы комбайнера.
И в последний раз, все-таки растолкуйте мне, бестолковому, что означает эта фраза и каким образом кумулятивный эффект влияет поддержания спроса? "Почти сорок книг за 3 года создают кумулятивную массу читателей, которые поддерживают спрос на книги на высоком уровне.

Итак, как в данном контексте, контексте поддержания уровня продаж книг, применяется вот ЭТО:
"Кумулятивный эффект, эффект Манро (англ. Munroe effect) — усиление действия взрыва путём его концентрации в заданном направлении, достигаемое применением заряда с выемкой, противоположной местонахождению детонатора и обращённой в сторону поражаемого объекта. Кумулятивная выемка обычно конической формы, покрывается металлической облицовкой, толщина которой может варьироваться от долей миллиметра до нескольких миллиметров.""

И какая у кумуляции масса? То есть - у эффекта.

Ма́сса (от др.-греч. μάζα, кусок теста) — скалярная физическая величина, одна из важнейших величин в физике. Первоначально (XVII—XIX века) она характеризовала «количество вещества» в физическом объекте, от которого, по представлениям того времени, зависели как способность объекта сопротивляться приложенной силе (инертность), так и гравитационные свойства (в частности, вес).
И напоследок - вам, и всем. Запомните, выколите себе на запястье, или на интимных частях тела - где вам хочется: никакая масса книг, никакая скорость написания не влияет на популярность у читателей. Если книги дрянь - их НЕ будут читать, их НЕ будут издавать Книга или цепляет, или НЕ цепляет. И ВСЕ.

Ба! Как в том анекдоте про неубиваемого медведя и зайца: "Я же говорил, что тебе понравится!"

Меня не зацепили ваши книги. Но их издают. Где логика? Но... То, что для меня - дрянь, для другого - откровение свыше...

Ага, тоже на этом месте закончил чтение, т.к. имею аналогичное мнение.
Всё, ГГ стал сверхволхвом. Его окончательная победа неизбежна и является лишь вопросом времени.

И зря. Если бы он ТАК побеждал всех - не было бы 5 книг. И вы не узнали - что за способность, откуда взялась, и почему только один раз. Так-то.

Логика? А в том, что одного цепляет, а другого нет. И тех, кого цепляет - больше, чем тех, кому не по ндраву. Сами же дальше пишете! У ВАС где логика?

То что он пишет без плана, это даже не обсуждается. Шепетнов - интуит. Пишет без подробного плана. Ни один механик, планировщик произведения не сможет написать 38 романов за столь небольшой срок.
Да и сами тексты кричат об этом, для знающего человека тут сразу все очевидно.

Вы уже третий, от кого я слышу это.
Все на этом заканчивают.

Представьте себе кастовое общество, в котором для каждой касты издаются свои книги.
В книгах для брахманов поднимаются религиозные, философские, политические, этические проблемы.
В книгах для кшатриев полно боевых сцен, герои являются участниками сражений, причём победа - не главное, важен сам процесс борьбы во имя благородной цели.
В книгах для вайшьи герои используют свои умения и навыки для того, чтобы построить или создать какое-нибудь чудо инженерной мысли, сколотить капитал, как-то приспособить окружающий мир под свои нужды.
В книгах для шудр "счастье" сваливается на героя неожиданно и без всяких усилий с его стороны. Герой использует новые возможности для того, чтобы радикально улучшить свою жизнь (т.е. получить достаточно власти, чтобы вволю жрать, пить и трахаться, и при этом не особо себя утруждать).

Естественно, тиражи книг для шудр будут самыми большими, т.к. каста шудр - самая многочисленная.

А теперь представьте ситуацию, что одни и те же издательства выпускают книги для всех каст, не указывая на обложке, для какой конкретно касты они предназначены. И тогда Вы поймёте логику якобы "незаслуженно высоких" тиражей якобы "плохих" авторов.
На самом деле всё заслуженно и всё закономерно.

Для шудр.
))) Хорошо сказано.

Кхм... А логика в Ваших словах определенно есть...

Я читаю книги не ради сюжетов, а ради концепций миров.