Заслуженный коневод опять набросил
http://snob.ru/selected/entry/101266
К ветеранам ВОВ, а также к любым иным реалиям СССР или РФ данный текст не имеет никакого отношения. Все совпадения случайны.
В 1870-х годах дагерротипы (первые фотографии) перестали быть диковинкой и начали распространяться в Европе. Именно это обстоятельство позволило хозяйкам публичных домов Гамбурга многократно повысить доходность своих заведений. Причем без каких-либо затрат на обновление или улучшение штата.
Каким образом?
Очень просто. Подвыпившим матросам демонстрировалась фотографическая карточка девицы неописуемой соблазнительности. Бандерша клялась в том, что именно это существо и достанется щедрому клиенту.
Матросики раскалялись, выворачивали карманы и занимали очередь. А хозяйка, воспользовавшись сложной системой дверей борделя, куда-то исчезала.
Через некоторое время звучал колокольчик, дверь отворялась, и матрос получал возможность взгромоздиться на «гения чистой красоты». Разумеется, все происходило в полной темноте. Как правило, роль «совершенства с дагерротипа» играла сама бандерша, успевшая забежать, стащить затхлые панталоны и расположиться в удобной позе. Тьма и краткость контакта спасали ее от разоблачения, а матрос до конца своих дней сохранял уверенность, что прожил жизнь не зря.
Как вы, вероятно, уже догадались, сценка в лупанарии иллюстрирует схему отношений человека с режимом и «родиной». Иллюстрация корректна. Ведь и у «родины» большая часть скрыта во тьме истории, что дает власти возможность подсунуть клиенту все что угодно.
Режим может быть сколь угодно глуп, злобен и губителен. Он может плескаться в «крови и гное народа», насиловать, унижать и убивать миллионы своих подданных. Но если он умеет показывать один-единственный фокус, то убиваемое и насилуемое население всегда будет ему благодарно.
От режима требуется всего лишь суметь прикинуться «родиной». Сделать это не просто, а очень просто. Дело в том, что понятие «родина» является настолько абстрактным и иллюзорным, что легко трансформируется в любую политическую материю. Образуется забавный конструкт, в котором иллюзия и реальность слиты без всяких видимых швов и переходов. Где кончается одно и начинается другое, различить почти невозможно.
Конечно, на 99,9% данный конструкт состоит из чистого режима. Однако, не следует преуменьшать и роль иллюзии. У нее важная наркотическая функция, которая позволяет власти резать по живому и мертвому, творя «от имени отечества» любые дикости.
Практически каждый режим с легкостью проделывает эту подмену. Конечно, это жульничество чистой воды, но народ жаждет быть одураченным. Он хочет родину. Отказать ему в этом — еще большая жестокость, чем гноить в лагерях и расстреливать.
Строго говоря, прекрасное понятие «родина» является чистым надувательством. Никакой «родины» ни у кого никогда не существовало. Была лишь последовательность режимов, которые распоряжались населением к своему собственному благу. Чтобы «жить долго и счастливо», режимы ткали нужную им мифологию и пропитывали ее ядом патриотической романтики. Этой паутиной и обволакивалось поколение за поколением.
Разумеется, иногда такие паутины бывают cотканы виртуозно, хотя чаще встречаются образчики попроще. Лучшим сырьем для их изготовления являются байки о подвигах предков. Как известно, такие сказки можно генерировать в неограниченных количествах. В пределах собственного языка и своей культуры любая нация никак не ограничена в этих фантазиях. Иллюзия «родины», сделанная из таких ингредиентов, обеспечивает прекрасное послушание и должную энергичность одураченных.
Конечно, от режима требуются некоторые усилия для того, чтобы патриотическая паутина была крепкой, клейкой и ядовитой. Но этот труд окупается. Ведь все погибшие «за родину» на самом деле всегда отдавали свою жизнь за режим. За его глупости, ошибки или капризы. (Разумеется, они думали иначе.)
Отметим, что «родины» не ведут войн и не устраивают репрессий. Они бесплотны и существуют только в воображении. Войны и репрессии — это всегда забава режимов.
Во всем этом нет ничего страшного. Это обыденный, всех устраивающий порядок вещей. Погибшие, как правило, довольны, а изувеченные как минимум удовлетворены. Мало того что трюк подмены срабатывает безотказно, сама по себе война — это редкая и приятная возможность для населения соприкоснуться с величием исторических процессов, подвигом, святостью, жертвенностью и другой белибердой.
Долгое время режимы концентрировали память о своем военном величии в парадных портретах и монументах властителей. Выжившую в сражениях мелкоту бросали гнить в нищете и забвении. Затем пришло осознание, что культ обвешенных побрякушками стареньких солдатиков, отдавших за режим глаза или ноги, может работать на него продуктивнее, чем любые портреты и триумфальные арки.
Сыграло свою роль и гениальное изобретение в виде военных наград. Как известно, эта древняя хитрость позволяет любой власти совершить очень выгодный обмен. Человек отдает режиму слух, зрение, годы или конечности, а взамен получает блестящую блямбочку. Как правило, жертва такого мошенничества очень радуется тому, что ее надурили, и гордится символом своей глупости.
В лупанариях Рима дряхлых любителей побренчать медалями называли «апиями», то есть сельдереями (от лат. apium). Возможно, это прозвище возникло из-за традиции украшать веточками апиума гробницы, но скорее по причине сходства ветеранских физиономий с корнем сельдерея.
Со временем сельдерейская составляющая стала важной деталью иллюзии «родины». Началось восторженное почитание апиев, вне зависимости от того, за что именно они уродовались и получали свои блямбочки.
Но!
Мы знаем, что бывают режимы, даже умирать за которые — преступление. Те, что превращают страны в тюрьмы и всё пропитывают рабством, доносами и смертью. Те, что убивают и гноят миллионы своих же граждан, а недобитых и недопосаженых — унижают и насилуют.
Но если возникает внешняя угроза, то и тут идет в ход старый трюк по имени «родина». И он опять срабатывает. Миллионы строятся и с песнями идут умирать за возможность и дальше жить в смерти.
А защитив режим и вернувшись, победители покорно залезают обратно в свои кандалы и клетки. И потом еще долго вспоминают, как спасли «отечество», хотя на самом деле, они отстояли лишь право нищенствовать, строчить друг на друга доносы и дохнуть в расстрельных рвах.
Этот экзотический выбор мог бы показаться загадкой, если бы мы не знали о всемогуществе одного старого трюка. Остается один вопрос: сколь долго, а главное, зачем надо сохранять память об этом выборе?

В духе Невзорова, цинично, но по сути, верно. Любая власть - зло. И каждая обожает подменять понятия родины и государства, так как ему выгодно на данный момент.

Вспомнилась цитата из четвёртой Цивилизации:
«Человек не позволит убивать себя в обмен на полпенса в день или ничтожный знак отличия. Чтобы воодушевить его, нужно обращаться к его душе». (Наполеон Бонапарт)

"Родина" - это вовсе не эфемерное понятие, что бы там ни говорили господа либерасты.
Родина - это привычная и комфортная среда обитания человека, имеющая для него ценность, и расширенная в его воображении до масштабов страны.
Если среда обитания не расширяется до масштабов всей страны - тогда у человека есть только "малая родина", что предопределяет его "местечковое", "феодальное" или "хуторское" мышление.
Если же среда обитания не привычная, не комфортная или не имеет ценности - тогда само понятие "Родина" этому человеку чуждо, в любом виде, хоть в "малом", хоть в "большом".

Так что я допускаю, что гражданин Невзоров вполне искренне высказал свою точку зрения. Он правда не понимает, почему некоторые добровольно отдают свою молодость, здоровье, жизнь и т.д. за какую-то "родину", суть, смысл и ценность которой ему непонятны.

Невзоров циник до мозга костей. Поэтому ничего удивительного в том, что он говорит. Правда, я поражаюсь, как он живет с таким мировоззрением. Если ты не веришь в лучшие бескорыстные чувства, значит, сомневаешься даже в любви своих близких. Это ад, а не жизнь.

Не соглашусь.

"Никакой «родины» ни у кого никогда не существовало. Была лишь последовательность режимов, которые распоряжались населением к своему собственному благу. Чтобы «жить долго и счастливо», режимы ткали нужную им мифологию и пропитывали ее ядом патриотической романтики. Этой паутиной и обволакивалось поколение за поколением."

Дело выставляется так, будто "режим" - это нечто внешнее и противоположное "населению", которым он "распоряжается". В действительности само население, его внутренние мотивы развития порождают и сменяют те или иные режимы. Если при каком-то режиме вы чувствуете себя ущербным, то это еще не значит, что ВСЕ так себя ощущают. Есть та часть населения, которой нужен этот режим и которая его воспроизводит. И эта часть сильнее, раз текущий режим служит ей, а не той части, к которой относитесь вы сами.

Человек просто опрометчиво обобщает, приписывает свои интересы всему обществу. И поэтому не видит, что общество не однородно, что внутри него идет постоянное солкновение и борьба интересов. Отсюда и понимание "родины", как и то, чему она должна служить, у разных групп населения всегда разное.

Если слишком долго жить в Аду, рано или поздно сам станешь чёртом.
Да и хрен с ним.

Ну так он и говорит, что никакой "родины" нет и никогда не было, одно сплошное надувательство это всё.
Нет у него привычной с рождения и комфортной для проживания среды обитания, имеющей для него какую-то ценность. От того и полное непонимание мотивов тех, кто добровольно жертвует всем ради Родины. А если человек чего-то не понимает, у него срабатывает психологическая "самозащита" - объявить явление несуществующим или иррациональным.
Впрочем, может быть, такая среда обитания у гражданина Невзорова всё же есть, но находится где-то вне пределов РФ. Тогда его заявления - враньё и вражеская агитация, направленная на подрыв нашего морального духа, и гражданином, по идее, должны заниматься "компетентные органы".

А насчёт поддержки "режима" народом я согласен. Ещё Гюстав Лебон об этом говорил в "Психологии народов и масс".

Режим, народ, массы... о главном вы все забываете. "Режим", то бишь, государство каждый народ создал себе сам. Ну, почти каждый. А зачем? А затем. Несмотря на все издержки, это единственный способ выживания и развития.

А патриотизм свойственен даже животным. Особенно отчетливо это просматривается в стаях. Каждая стая, прайд, любая группа защищает свою территорию от конкурентов.

Вот сейчас этим СМИ и занимаются. Взяли на щит убиенного героя - погибшего летчика наших ВВС - и ходят с ним, как с иконой. Уже тысячи собрались чествовать героя.
Какого героя? Какого? Этот подполковник - самый обычный наемник, зарабатывающий деньги на войне. Какой он герой? Герой - тот офицер, что закрыл своим телом солдата, который на учениях в мирное время боевую гранату под ноги выронил... Вот это - герой! Настоящий. О котором надо писать и говорить.
А нам, как обычно, подменяют понятия и героев.
Противно.

Вы сами-то хоть немного соображаете, что говорите? Все пилоты авиагруппы в Сирии служат в ВКС и направлены туда по приказу. Как они могут быть наёмниками?

Наёмник и кадровый военный, всё-таки, разные вещи. НО! Вот что меня царапнуло в этой истории. Там ведь ещё и морпех погиб, когда на вертолёте летели проводить спасательную операцию. Так вот, лётчику-подполковнику посмертно дали звезду героя, а погибшему морпеху только орден Мужества. Хотя и тот и другой погибли при исполнении боевой задачи. Несправедливо.

Так ему вроде и дали Героя? Почему подмена?
Хотя я согласен, что звезда Героя погибшему летчику, пожалуй, перебор.

Человек, получающий деньги за войну есть наемник. Скажете, он денег не получал за боевые вылеты? Ха. И он прекрасно знал, на что шел. И что убить могут, знал. Он профессиональный солдат, убийца, и должен быть готов, что могут убить и его. Это война.
Люди, кладущие свои жизни за других в мирное время, на своей территории - это и есть настоящие герои своей родины. А не то, что нам преподносят.

Об этом я уже сказал выше. Какая справедливость, когда речь идет о большой политике? Эти люди пешки, как и все мы. Надо будет - и вами и мной, и любым пожертвуют ради "великих целей", "блага родины" и России.
Правильно Толстой писал: этим бы политикам в руки ружьё - и пусть убивают друг друга, если так хотят. А посылать других умирать за себя - это низость.

Определение наёмника сформулировано в ст. 47 (2) первого Дополнительного протокола[2] к Женевским конвенциям, подписанного в 1977 г. Наёмником считается лицо, которое:
- не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте;
- не послано государством, которое не является стороной находящейся в конфликте, для выполнения обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооружённых сил.
Военнослужащий, посланный воевать приказом командования не может быть наёмником!

Это называется контрактник, а не наёмник. Вы что хотите, что бы за штурвал самолёта садили призывника-срочника, только окончившего школу?

Так было, так есть, и так будет всегда. Человека не переделаешь.

И человек и тем более человеческое общество - развиваются. Так что не факт, что "так будет всегда".

Пусть не наемник, пусть контрактник, что это меняет? Лично для меня ничего. Что наемник, что контрактник - человек получающий деньги за убийства других людей. Функция одна и та же. А назвать можно как угодно. Хоть героем, хоть супергероем.

Я хочу, чтобы никто не воевал. Никогда.

Общество не развивается. Оно деградирует.

Тогда секс и изнасилование - одно и тоже. А что? Функционально там всё одинаково: сунул - вынул. Только интерпретация разная, как у меня и Монка с контрактниками.

За мир во всём мире. Ага. А если к вам придут нехорошие дяди из другой страны, которые скажут "а нам плевать"? Вы же сами писали воспоминания своего деда о войне. Он что, по своему желанию в турпутёвку в Германию поехал? А ведь он по-вашему убийца, и все ветераны - убийцы, причём закоренелые, несколько лет только убийствами и занимались.

По Monk'у выходит, что супружество и проституция - это одно и то же. Потому что и секс, и финансовые отношения замешаны.
Всё это разговоры в пользу "бедных" срочников.
Меня другое смущает. Вот, представили погибшего лётчика к званию Героя России посмертно. Допустим, хотя я не вижу в его действиях чего-то по-настоящему геройского. Просто погиб при исполнении. А выживший штурман - не Герой? А остальные лётчики - не Герои, ведь они же ту же самую работу выполняют? Нет? Значит, чтобы стать Героем - надо погибнуть, а если выжил - не Герой, а так, Мужественный? Логика тут явно хромает.