*** В какой тренд? В тренд форума?)
Извините, но автор - который успешно вписался в тренд книгоиздания, вполне может себе такое позволить)

Да, вижу, Вы тоже никому не давали обещания не говорить об МТА

Я бы не так сказал: "мы пишем лучше, чем те, кто издается, но не в тренде". Так будет точнее.

Приведите пример пар, которые здесь постоянно друг друга восхваляют?

пэтэушники

Форума конечно, ну может конечно, но эпические битвы с теми, кто не может, обеспечены.

Я пока не настолько матерый волк, чтобы устроить срач одному против десятка.
К тому же я не раз говорил, что в целом, на форуме очень здоровая атмосфера в этом плане, такое не часто встретишь. Но ростки есть, да, а узреть их легко. Случается ветеран выкладывает отрывок, я хоть и не МТА даже, но сразу вижу - не опубликуют, даже обвяжи редактора пластидом и миниган направь. А старые и опытные хвалят. вернее "похваливают" я бы сказал, все же мягко указывая на ошибки. \
Сильверат скрылась в тумане, так что я наверное прчоитаю "Утопленника", чтобы понять, в тренде дело или еще в чем, ибо мне всегда казалось, что хорошая книга создаст тренд сама. Плохая влезает в существующий, ну а остальные...

Просто хорошая не создаст. Создаст выдающаяся в своем жанре. И то не всегда. Много ли трендов возникло по нашим классикам? Ни одного. И что - они от этого плохие писатели? Многие книги хороши сами в себе, неподражаемы, и вариации на тему всегда будут заметно хуже оригинала. Тренд - это не показатель качества, это направление для хороших продаж.

Как раз таки книги можно обсуждать! А вот личность нельзя! Это его личное дело. А творчество публичное. Просто сабж воспринимает нападки на творчество - как личное оскорбление.

Специально для вас разблокировал, чтобы прочесть последние посты.
Это наверное о специфике написания книг:

Это о критериях оценки:

Это о создании сюжета, уши в трубочки сворачиваются:



))))
В общем вам нравятся не его книги, а он сам как человек. Так я понял.
Спасибо за разъяснение.

Да. Я тоже согласен, что без рекламы - только выдающаяся себя вытянет в этом ворохе информации. Хорошая, даже очень хорошая, пропадет без раскрутки. Действует принцип: кто первый встал, того и тапки.

Мне думается, что новый тренд это и есть новый поджанр. Ведь не было всех этих магических академий до Роулинг. Именно она создала тренд свое хорошей книгой.
Классики и не могли создавать тренды, они создавали литературу. Можно сказать с нуля создавали. Сейчас любой хороший писатель пишет лучше классиков, точно так же, как и любой школьник знает больше Архимеда.
Мне кажется классиков многим слишком сильно вдолбили в головы в школе, их безусловно нужно ценить как основателей и мыслителей, но если будете полностью на них ориентироваться, вас никогда не издадут.

Ха, простейший пример - Пехов. (Я бы про Щепетнова написал, но все взвоют),
Никто его не раскручивал, у него нет никаких новых идей, просто мужик пишет на приличном уровне. Сам раскрутился, жену посадил сюда же, подругу жены, норм, пишут.
Или мой любимый писатель - Рудазов. Написал 4 романа - послал в издательство. Из них два приняли. Он может и не самый великий, но зарабатывает достаточно, чтобы жить своими книгами. Никто их не раскручивал, никакую нишу они не занимали(кроме Щепетнова).

Закон Архимеда в студию. С пояснениями. Без вики и гугла

Эй эй, какой закон, имеются ввиду комплекс знаний о мире.
И вообще я не школьник уже, мне можно не знать.
Тело, впертое под воду,
Выпирает на свободу
Массу* выпертой воды,
Тела, впертого туды.

Вы серьёзно думаете, что среднестатистический школьник знает больше Архимеда? )

Здесь и думать нечего, это факт. Представьте сколько заблуждений о мире у человека жившего столько лет назад. Ему еще очень далеко даже до тех основ, которым учат в начальной школе. То же самое в любой сфере, кино, художники, писатели, все виды науки... Везде прогресс, все что было не сравнить с тем, что есть. И как бы кого-то это не огорчало, классики относятся сюда же. Возможно их мысли устареют еще не скоро, я регулярно Щедрина перечитываю, но устареют неизбежно, а их язык еще быстрее.

У Архимеда даже интернета не было! Дикарь!!

А представьте, сколько заблуждений о мире у человека, который живёт сейчас.

Наверное, Архимеду далеко до тех основ, которые изучают в школе. Хотя странно для учёного, формулы и теории которого сейчас проходят в школах и университетах, не знать, что он открыл. Забывчивый такой старикан. Решал задачи на экстремумы, кубические уравнения, вычислял суммы бесконечного рядя. А потом взял и забыл таблицу умножения. Ну, бывает. Увлекающийся человек, что поделать.

Думаю, если у современного школьника спросить, что такое полуправильные многогранники и как работает шнек... Надо попробовать спросить. Забавно получиться.

Гелиал, а что такое полуправильные многоугольники и как работает шнек? )

Ребята, вы путаете эррудицию - школьник - благодоря системе образования и накопленной за тысячелетия научной базе знаний. И аналитический ум ученого-изобретятеля - Архимед.
Архимед круче любого школьника, но научных знаний у него во много раз меньше было.

Неа

И? Заблуждение не сопоставимы с теми, что были раньше, никто уже не думает, что Солнце мотается вокруг Земли, а молниями лупит Зевс. (ну кроме самых самых упоротых).

Касательно Шрека. Речь об общих а не специальных знаниях. Сколько у нас сейчас дисциплин в школе? для многих даже названий не было тысячи лет назад.
Можно бесконечно перечислять имена древних ученых и философов(занимаясь открвоенным идио... софизмом) И всегда их сумма знаний будет меньше, чем у школьника, а специальных, чем у современного специалиста.

Об этом и речь, он основоположник, он создавал с нуля, у него нет тысячелетнего опыта накопления и применения знаний. Именно поэтому он остает.

С чего Вы взяли?

Там написано с чего, с тех же самых открыти ученых, с знаний о мире современного человека...
Ну ладно, перечислите современные заблуждения и сравним.

Заблуждение №1. Школьник знает больше Архимеда.