True

Откуда в них это?

Родимые пятна колониализма.

Может островная психология так сформировалась. Хотя, они сами на острове пришлые. Монарх постоянно женщина почему-то. Короче, странные люди.

Коммисар, помнится, очень познавательный текст про них приводил... Да, они такие.

Они сами провели вскрытие, зачем еще одно?

Это вам кажется, что Тони Блэр высказал дикость. Я об этом интервью не слышал, но скорее всего он смотрел на проблему с точки зрения собственной правовой системы. Конституция в Британии намного менее значима, чем в РФ, там действительно не проблема ее быстро поменять. Это называется "мягкая" конституция, кроме того ее там вообще не существует в привычном нам виде. Это всего лишь набор прецедентов, обычаев и тп.

Ну и да, англичане традиционные соперники РФ, ждать от них искренней дружбы и уважительного отношения глупо. Так же глупо, как например от Турции.

Ну да, вот только круг лиц способный достать полоний очень узок, что серьезно сужает список вариантов.

А можно конкретнее узнать, в чем заключается нарушение законов? Их всех выдали судебным решением страны пребывания, Амеры их в трюме не вывозили. Дело летчика наркоторговца я читал,(то что есть в открытом доступе) я бы его тоже посадил, на основании тех фактов, что были в деле.

А за что его судила страна пребывания, если он якобы нарушил американские законы? Это называется экстерриториальное право и не предусмотрено международными законами.

Как можно сажать человека за то, чего он не совершал?

http://www.forbes.ru/news/311191-vysokopos...rumpirovannosti
Как они смеют... о таком святом человеке!

А! Собаки лают - ветер носит. Как говорил один знакомый про другого знакомого, как тот говорил по поводу некоего своего знакомого: "Как-нибудь он меня достанет и я всем расскажу, что видел, как он дрочит в туалете. И пусть докажет, что не верблюд". Похоже, господ сильно "достали".

Интересно, теперь, когда Путин на Ленина наехал, украинцы начнут памятники восстанавливать, которые снесли?

Вскрытие производили судебные следователи. Которые лица заинтересованные - им государство платит. А на предложение независимой экспертизы родственники получили отказ. Улавливаете суть?


Вы же сами подтверждаете версию, что это инсцинировка. Зачем убивать способом, который 100% выведет на исполнителя и заказчика? Ну не идиоты же все.




Во первых - действие законов страны распространяется только на территорию страны. Иначе, если следовать американской логике - надо всех ЛБГТ из США отправить в Саудовскую Аравию и там повесить, так как в Аравии это карается смертной казнью.

Дальше. Экстрадиция должна проводиться только после вынесенного судебного решения о виновности. Хотя бы на уровне предварительного следствия. Выдавать "по подозрению" - это называется беззаконие. Вон я подозреваю, что вы у меня миллиард евро украли. Побежите сразу отдавать?

Потому и говорят, что американцы требуют соблюдения международных законов только в отношении себя любимых

Самое смешное - раз сказал, а столько шуму. Коммунисты опять по этому поводу передеруться с либералами. А ведь уже почти договорились выступить против Путина единым фронтом...

Не в курсе конкретного случая, но требование выдачи всегда производится только по результатам предварительного следствия, и никак иначе. Это и называется, требоваение "по подозрению", поскольку пока подозреваемый не осуждён (а он не может быть осужден, пока его не выдали), он именно что и является "подозреваемым", и никем другим.

Причем здесь международные в целом, если вопросы экстрадиции рассматриваются в рамках двусторонних отношений?
Тот же Ярошенко был арестован АНБРЛ, уже потом его выдали амерам.

Я не подтверждаю, у меня нет необходимых знаний для этого. Возможно убийцы надеялись, что полоний не будет обнаружен. Арафата тоже уморили чем-то подобным и вскрылось это только через годы. Конечно нельзя исключать, что британцы заинтересованы или что кто-то кого-то подставил.

Как правило не выдают тех, чье деяние не считается преступлением в стране пребывания. Убийства, торговля оружием, наркоторговля это деяния признанные преступлениями во всех странах.
И нет, вступивший в силу приговор не обязателен. Достаточно уголовного дела на основании которого спец. службы могут обменяться доказательствами, после чего страна пребывания принимает решение о выдаче. Наша страна точно так же все делает и никакого нарушения закона здесь нет.
Я больше скажу, УК не предусматривает заочного осуждения. Обвиняемый должен присутствовать в зале суда, заочно только взять под стражу можно.

Ну если логически подумать... На всех должностях расставлены питерские знакомые Путина по прошлой жизни. Те же Чуров, Медведев. Друзья Путина и правда не бедствуют. У всех банки, амерам было против кого санкции вводить. Конечно это все еще не говорит о коррупции, но есть о чем задуматься.

А при том, что взаимоотношения между государствами регулируются на основе международных законов. нельзя судить человека в другой стране по законам твоей страны - законы территориальны.
Нельзя выдавать чужого гражданина третьей стране, если арест не проводится по запросу международно организации типа Интерпола.

Поэтому арест американцами по своим законам в чужой стране квалифицируется однозначно как похищение.

Впрочем, что об этом говорить? В 1999 году США похерили международное право. И продолжают с упоением его доламывать.

Где написано, что нельзя? Интерпол не обладает исключительной компетенцией по таким вопросам. Это скорее даже координационная служба, чем силовая. Полонского нам шикарно выдали без прямого участия интерпола.
Касательно похеривания законами амерами... Запомните, кто большой, тот и главный, кто сильный, тот и пишет законы. Остальные могут только дергаться или не дергаться, как им самим приятнее.

Добавьте плюсом. Сильный не только пишет законы, что пол-беды, он еще и меняет их на ходу. Для своего удобства. А это уже не закон. Это произвол.

Ярошенко-то вообще ничего не совершал. Только собирался... по показаниям сотрудников ФБР, которые ему это преступление предложили.

Расследование уже три года шло, к моменту оформления Ярошенко. Ну и к тому же "он только собирался" это не оправдание.
У нас в УК тоже есть понятие приготовления к совершению преступления. Или неоконченное преступление.

Во первых, американский суд даже не стал рассматривать доказательтсва защиты. Что на момент "якобы преступления" Ярошенко физически находился в ругом месте. им типа документы российской ФМС не указ и не доказательство.
Во вторых это "приготовление" притянуто за уши. Он вроде бы собирался вроде бы пилотом на самолёт который что-то должен был перевозить. Эдак можно любого водителя сразу арестовывать. Потому что в теории он может пассажиром взять человека, который приедет и ограбит банк.
Ни одного доказательсва, что этот несчастный пилот хоть каким-то боком участвоавл в подготовке ( например договорённость о конкретном незаконном грузе) у следсвия никогда не было.
Ну и в третьих подготовка - это конкретные действия. А следствие всё построено на аргументе "он над этим думал и у него теоретически была возможность". железобетонный аргумент