Я считаю это правильным. Это искренне. Даже если допустить, что объективность возможна, что предпочли бы лично вы: объективность или искренность?
Я за искренность.
:-)
Согласна. И потом, как правильно заметила Агния, хороший автор знает себе цену.
А неопытного научат, пусть даже и подзатыльниками, оно порой полезно. Не говоря уже о том, что подзатыльники у фантастов нежные... Почти как поцелуи...

да ну?)

По сравнению с другим-то... Нет?)

все писатели злобнае твари - Горький, Катаев, Пушкин.

Об этих ничего не знаю, но даже если злобные, то не потому, что писатели, а потому что люди.
Мы, люди, вообще такие: хотим быть хорошими, а получается чёрт знает что.

Кстати, снятие ОДНОГО рассказа на турнире становится традицией, обратили внимание? На первом - за эротическое несоответствие теме, здесь - за "плагиат со взломом". Если так дальше пойдёт, привыкнем, однако! И ещё: Woaland, Вы молодец, продолжайте, пожалуйста. Кому надо учиться - сделают это с Вашей помощью. Кто на это не способен - обидится на всех остальных так же, как и на Вас. Станьте ещё одним санитаром наших джунглей! Ведь ниши паразитов и приматов заняты...

Искренняя критика или объективная... Разве это не синонимы? Просто не каждый хочет этой объективности, тем более на конкурсе, вот и пишет неискренние отзывы. Или наоборот. Пишет искренние, объективные отзывы в силу своего восприятия. В любом случае, они не обязательно должны совпадать с авторским видением. Хотя, конечно, может быть и просто необъективность...

Хороший автор, несмотря на свою цену, должен понимать, что неидеален. И ему постоянно надо искать недостатки в своём творчестве, чтобы расти дальше, а не думать о том, что он знает себе цену. Довести текст до совершенства - вот задача хорошего автор и читательские отзывы ему в этом помогают. Важно только отличить объективность от необъективности этих отзывов и сделать соответствующие выводы. Так что, считаю, хороший автор - это автор умеющий учиться, каким бы он опытным не был при этом.

А кто второй?
Да вроде никто пока на Воланда не обижался. Или я что-то пропустила?

Не второй! В списке первых - наши давнишние критики, коих несколько. Боюсь начинать перечисление с чьей-нибудь конкретной физиономии, ибо могут начистить мою

У вас же шпага, кто вам осмелится начистить?

А вы Д’Артаньян?

Катана, вообще-то. А "начистить" могут, даже если в танке! Если у оппонента сил, умения, опыта больше - вот и превосходство в вооружении. Пока ему кэса-гири тщишься организовать, он тебя из "гатлинга" ба-бах! И так 10-15 раз в секунду...

и я не мушкетёр.

Пропустили, только не здесь. Давно на него обижена. И тут успел начистить совершенно несправедливо. Кстати, та же проблема, что и на прошлом турнире поднималась, и на конкурсе. Субъективное "это не моё", поэтому плохо.
И от других выползает аналогичная проблема: снова ругают рассказы за то, что писала женщина женское чтиво. А что, для женщин писать нельзя? Они не заслуживают своей конфетки? Женские рассказы тоже могут быть написаны хорошо. Когда мужчина в качестве единственного недостатка указывает, что это, мол, женское, словно крест на тексте ставит. Почему бы не попытаться оценить и женский рассказ объективно? Ведь и он может быть технически хорошо исполнен и в плане композиции, и хорошим языком написан. Разве профессионализм не в том, чтобы оценить объективно любое произведение, даже если сам не входишь в его ЦА?

Или-или? Странная постановка вопроса. Как это можно из них выбирать. Первое относится к критику, а второе к читателю. Причём друг другу они не противоречат. Противоречия начинаются, когда критик действует с читательских позиций, а читатель с критических. Причём противоречия уже не между позициями тех и других, а противоречия между позициями и книгой.

ну, неплохо.

А чем женское чтиво лучше, скажем, подросткового, на которое тоже здесь машут руками? И которое не бросаются защищать критики только потому, что писано не форумчанами? Не, конечно, ежели кто из форумчан стебается, то это классно и здорово. А вот ежели написано для подростков - стёб.

Можно более внятно? А то создаётся впечатление, что Вы на кого-то обижены, а за что - не понять...Мне тут постоянно прилетает за "узость" ЦА, так я и пишу для собственного удовольствия. Выкладываю с целью отточить язык, не более. Будет забавно после деанонимизации, от этого дополнительный кайф (игра же!). Те, кто прикалывается, тоже вряд ли претендуют на лавры. За что ж критикам приписывать ангажированность?

Так в этом же и вся соль - вступить в схватку с превосходящими силами противника! Когда энто самураи (пусть даже ронины) пасовали перед опасностью?



Вы ещё скажите, что к конкурсу надо подходить, как к тяжёлой работе. Вот, к тексту, да... а к критике и к конкурсному флуду... Зачем, спрашивается?
Автор постарался, написал рассказ, выложился на все сто - почему бы ему не отдохнуть? Не думаю, что несерьёзные комментаторы плохо пишут, ведь тогда получается, что молчуны - гении пера

Евгений, никто не идеален.
И слава богу)
Совершенство в мире людей невозможно.
Конечно, это не отговорка для нерадивого автора. Писать чище, интереснее, надо стараться, разумеется) Но есть опасность утратить что-то чисто своё. А ничего нет ценнее оригинальности.
Вот я не хотела бы чтобы автор Северной симфонии потерял свои отличительные черты, мне его вещь понравилась всерьёз. К примеру)