Только не сегодня. Ближе к двадцатому ччислу

Именно

Правильно ))

А я не говорил, что ставлю кому-то цвет. Цвет - это не какая-то система оценок, а просто инструмент для моего внутреннего пользования, чтобы на момент итогового голосования я чётко видел своих фаворитов.
А вот авторы с моей стороны получили чёрно-белый развёрнутый отзыв, в котором я объяснил, за что мне нравится или не нравится рассказ. И в отличие от ИФЭЯ я сравниваю рассказы между собой, а не циферки, которые, вдумайтесь, никак между собой не согласуются.

А голосовать действительно лучше в конце срока. Я потому и предлагал тайное голосование.

Любопытная ситуация с этим рассказом - его почти все ставят на второе место. Относительно первого места - разнобой, зато по второму - полное единодушие. ЧуднО! Не видела такого раньше.

А эт потому что голосвание открытое.
Надо было сделать закрытое, а потом админ выложил бы результаты.

Да почему? Думаете, так уж все впечатлительны - голосуют под чьим-то влиянием? Мне кажется, просто расклад такой на конкурсе получился: нет явного лидера. Нет первого. Поэтому первым будет второй!

Думаю что-то есть такое. Кроме того мне кажется, некоторые, отыскав интересное произведение, остановились. Кто-то обиделся и ушел.

А как вы думаете почему на выборах опять победит Единая Россия? )))

Не знаю. Циферки тоже возникают не на простом месте. Кому-то в качестве инструмента нравится цветовая дифференциация, кому-то звездочки, кому-то цифирки. Это не говорит о том, что рассказы читались по диагонали либо о предвзятости
Возможно, Вы и правы: голосовать лучше в конце срока, чтобы сохранялась интрига.

Возможно, рассказ хорош? При всех прочих достоинствах, меня он тронул душевностью. Читала рассказы в формате fb2 на читалке, в ворде писала комменты и тамже выделяла лидеров собственного топа, поэтому на меня не влияли посторонние мнения.

А где там "душевность"?

Все Вам расскажи... Особенности индивидуального восприятия.

Во-первых, там таки есть и другие совпадения, и относительно много (имеется в виду - в самих личных топах, конкретное количество баллов тут не столь важно). Более того, мой топ, полагаю, частично совпадет с существующими (не потому, что у меня своего мнения нет, а потому, что оно, скорее всего, совпадет с имеющимися ).
К тому же, ключевое слово моего предыдущего сообщения - "единой". Поскольку роли субъективного восприятия я не отрицаю. Но твердо убежден, что, помимо него, в оценке должен быть и объективный компонент (который иногда должен довлеть над субъективным).

Да уж явно не из-за всенародной поддержки, вы чего.

Вовсе нет. Я его прочитала одним из первых и сразу же выложила в ТОП,решив для себя,что, если ни один рассказ не прошибет еще сильней - "Атавизм" будет первым.
Так же я отложила "Новую эру" с первого прочтения - за оригинальность идеи.
Подняться выше этому рассказу помешали некоторые стилистические ошибки, что достаточно быстро исправляется.

Разброс мнений довольно большой. Совпадения есть, но все в рамках статистической погрешности.

Ну не знаю. Я себе плохо представляю довление объективного над субъективным, просто потому что восприятие искусства само по себе чрезвычайно субъективно. Даже среди книг признаных классиков у каждого из нас есть свои любимые и нелюбимые вещи. Это отнюдь не умаляет ни их таланта, ни достоинств их произведений.

Во! терпеть не могу Достоевского:-)

Вот и я о том же. Так что объективные критерии вещь довольно относительная, на мой взгляд.

Отнюдь-отнюдь. Учитывая, что голосов, в принципе, не так много, эти совпадения весьма показательны.

Я вовсе не отрицаю влияние субъективного восприятия. Просто удивляюсь, почему некоторые люди отрицают объективный компонент оценки художественного текста.
Если даже, скажем, текст категорически не нравится, вы ведь все равно отмечаете его сильные стороны? Если, скажем, стилистика там очень хороша?
Мне, например, не нравится слишком заостренная эге-гейская тематика текстов Кукольника, но я не могу не признать, что пишет он весьма неплохо, как минимум - ярко и образно, и словарный запас у него обширный. Да и определенная логика в построении мира присутствует, каких-либо существенных противоречий я не видел, а это тоже немаловажно для создания хорошего текста.

Уверена, что при обсуждении правил проведения следующего конкурса, следует обязательно на это обратить внимание. Если в качестве оценивания работ выбран самосуд, то все участники должны принимать участие в голосовании и обсуждении, в противном случае нужно снимать рассказы с конкурса. Как говорится: любишь кататься - люби и саночки возить

Э, нет, я вовсе этого не отрицала. Но, согласитесь, даже отмечая сильные стороны текста, который Вам не понравился, вряд ли Вы выдвинете его в топ. Кстати, при комментировании текстов я старалась по возможности отмечать достоинства рассказов, если что-то где-то как-то зацепило.

Запросто выдвину, если он в художественном плане превосходит другие тексты, пусть даже их тематика мне и приглянулась больше. И если, конечно, такой текст оригинален (оригинальность, кстати, тоже вполне объективный критерий).
Если же он не превосходит их, а просто примерно равен, то тогда, само собой, на решение уже напрямую повлияет субъективный компонент.

Я именно этот фактор и имела в виду: одно дело, если рассказ не нравится, но стиллистически, по степени раскрытия темы, оригинальности и т.д. он на голову выше представленных, в случае же, когда рассказы примерно равны - шансов нет.