Двести тридцать два, роман |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
Двести тридцать два, роман |
26.3.2016, 16:35
Сообщение
#41
|
|
![]() Ленивый миротворец ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 6526 Регистрация: 12.12.2010 Вставить ник Цитата Из: -за угла |
Дело не в том, что он является плохим. Он таким не является. Он просто тяжелый - и тяжел он потому, что я хотел сделать его тяжелым. как раз наоборот. Он плох из-за того, что тяжёл, из-за того, что вы выбрали такой стиль повествования, из-за того, что из-за недостатка опыта вы не можете этим стилем правильно пользоваться. |
|
|
|
26.3.2016, 16:39
Сообщение
#42
|
|
|
Играющий словами ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 80 Регистрация: 26.3.2016 Вставить ник Цитата |
как раз наоборот. Он плох из-за того, что тяжёл, из-за того, что вы выбрали такой стиль повествования, из-за того, что из-за недостатка опыта вы не можете этим стилем правильно пользоваться. Если я и недостаточно хорошо владею этим стилем, то я учусь им пользоваться Как я уже говорил САМ, текст ЯВЛЯЕТСЯ тяжелым. Он плотный в плане причинности-следствия. Это его свойство. И если это его свойство, то он не может быть плохим из-за того, что тяжел, как не может быть плох апельсин потому, что он оранжевый и сладкий Впрочем, мы уже достаточно отклонились от текста. Мне бы хотелось понять, хорошо ли я выразил чувства героя к отцу? Если можете помочь мне в этом - помогите. Также мне было бы интересно узнать, хорошо ли мне дался момент с поддельностью легенды. Все это относится к третьей главе. |
|
|
|
26.3.2016, 16:44
Сообщение
#43
|
|
|
Играющий словами ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 80 Регистрация: 26.3.2016 Вставить ник Цитата |
Кроме того, если я действительно работаю с данным стилем неправильно, то КАК ИМЕННО мне следует работать в рамках данного стиля?
UPD: немного поправил. |
|
|
|
26.3.2016, 17:59
Сообщение
#44
|
|
|
Мастер интриги ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 644 Регистрация: 6.11.2012 Вставить ник Цитата |
там ракеты, фугасы, много всякого. Так что не фэнтези. Фэнтези вполне бывает и с танками и даже в космосе. Это не является и фэнтези. Я просто использую антураж жанра. Так-то чтение памяти через прикосновение к предмету — это вполне фентези. |
|
|
|
26.3.2016, 18:05
Сообщение
#45
|
|
|
Играющий словами ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 80 Регистрация: 26.3.2016 Вставить ник Цитата |
|
|
|
|
26.3.2016, 18:18
Сообщение
#46
|
|
|
Играющий словами ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 80 Регистрация: 26.3.2016 Вставить ник Цитата |
Поправил третью главу.
|
|
|
|
27.3.2016, 11:33
Сообщение
#47
|
|
|
Играющий словами ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 80 Регистрация: 26.3.2016 Вставить ник Цитата |
В принципе, хотелось бы получить ответы на заданные вопросы.
Повторы я убрал, ок. |
|
|
|
27.3.2016, 12:00
Сообщение
#48
|
|
![]() Ленивый миротворец ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 6526 Регистрация: 12.12.2010 Вставить ник Цитата Из: -за угла |
становилось попасть к еде людям, которые нуждались в еде. Толпа раздавила собаку, как человека. Это как? Чем раздавление собаки может отличаться от раздавления человека? Здесь "как" - это сравнение, а значит обычно человека и собаку давят по-разному, а тут, так случилось, что одинаково раздавили...три белых копья — два малых и одно большое. Эти копья символизировали основателя династии и его сподвижников. Очень канцеляритно. ""три белых копья - одно большое - символизирующее основателя династии, и два маленьких - его сподвижников."" Ну, как-то так.Один из сподвижников основателя династии был предком капитана Глефода. Если бы люди, таскающие мешки, узнали, что капитан Глефод — потомок этого сподвижника, они бы бросили свои мешки и, словно безумцы, убили капитана Глефода. Они бы убили капитана Глефода просто за то, что он — потомок человека, из-за которого они нынче вынуждены вести себя, словно безумцы. ну перебор же. Сами не видите?В последнем из славного рода Глефодов не было почти ничего, чем славился этот славный род, тоже считаете нормальным? "славился славный род"... Чепец... Хотя полк перешел на сторону повстанцев, которые желали свергнуть ненавистную династию, толпа все же не могла простить полку, что он не остался защищать толпу и династию, которая все еще правила толпой. Вот не пойму, то ли у вас словарный запас скудный, то ли что...В сущности, он годился для службы еще не больше, чем "еще" - лишнее напрочь.Ты рисковал жизнью, Глефод — ради того, что твое божество давно считало дурацкой тряпкой. То идет описание в третьем лице, то, вдруг, прямое обращение к ГГ.Да, то, о чем мы говорили вчера, вы худо-бедно поправили. Стало чуть живее. Попробуйте вслух читать то, что вы пишите. Я думаю, сразу ваши повторы вам будут видны. Насколько они корявы. По поводу противоречий и т.д. - ну, прямое описание не оставляет места для раздумий. Третью не читал. |
|
|
|
27.3.2016, 12:02
Сообщение
#49
|
|
![]() Гениальный извозчик ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
Запятые! Не ставьте их там, где это противоречит правилам русского языка. Это очень улучшит ваш текст и моё отношение к нему.
- Мирра, дорогая, - начал Глефод, стараясь придать своему тенорку глубину и благородство, присущие мужу и воину. Они ему не "присущи", если бы были присущи их бы не пришлось искусственно придавать. "Как пристало" мужу и воину.- Какую стрелу, Глефод? – спросила она устало, по праву жены, которой сегодня из скудного пайка придется готовить еду для себя, мужа и любого, кто набьется к ним на ужин. Она тут валяется на диване, зевает, причём тут скудный паёк и какие-то гости? Совсем непохоже, чтобы её это волновало. объяснил Глефод, не поворачиваясь к супруге. Что значит "не поворачиваясь"? Сказано, что он к ней обращается! Если обращаясь к супруге он стоит к ней спиной, это нужно объяснить в абзаце, где вы объяснили где кто стоял и сидел.подняла свое худое тело с дивана. О боже! Не могу объяснить вам почему это ужасно, но поверьте мне, в голове рисуется совсем не та картина, какую вы пытались нарисовать.Полотно изображало маршала Аргоста Глефода в мундире, который соответствовал его званию маршала. Раз он маршал, то ясно, что звание маршала.На портрете отец оставался человеком, верным династии, и это в нем действительности уже не соответствовало Невозможно понять это предложение.Словно зеркало, он отражал чувства Глефода к отцу на самого Глефода Это тоже.Дальше читать не смогла. Он говорит, говорит и говорит, да ещё с портретом... Такие пустые эпизоды я при чтении обычно пропускаю. |
|
|
|
27.3.2016, 12:11
Сообщение
#50
|
|
![]() Ленивый миротворец ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 6526 Регистрация: 12.12.2010 Вставить ник Цитата Из: -за угла |
Раз он маршал, то ясно, что звание маршала. Тут автор, с высоты своей загадочности и попытки следовать некоему стилю, пытается нам сказать, что портрет мог быть сделан и раньше, еще до того, как товарищ маршал стал маршалом, но был сделан уже тогда, когда маршал стал маршалом. |
|
|
|
27.3.2016, 12:18
Сообщение
#51
|
|
![]() Гениальный извозчик ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 23158 Регистрация: 6.10.2013 Вставить ник Цитата Из: МБГ |
|
|
|
|
27.3.2016, 12:19
Сообщение
#52
|
|
![]() Ленивый миротворец ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 6526 Регистрация: 12.12.2010 Вставить ник Цитата Из: -за угла |
|
|
|
|
27.3.2016, 12:45
Сообщение
#53
|
|
|
Играющий словами ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 80 Регистрация: 26.3.2016 Вставить ник Цитата |
Цитата Это как? Чем раздавление собаки может отличаться от раздавления человека? Здесь "как" - это сравнение, а значит обычно человека и собаку давят по-разному, а тут, так случилось, что одинаково раздавили... Поскольку люди давили друг друга, то они точно так же раздавили и собаку. Об этом здесь и сказано. "Они раздавили собаку, как человека". То есть здесь сказано именно то, что между собакой и человеком в данном случае нет разницы. Цитата Очень канцеляритно. ""три белых копья - одно большое - символизирующее основателя династии, и два маленьких - его сподвижников."" Ну, как-то так. Если к "были вышиты" понятие канцеляризма еще хоть как-то применимо, ибо это страдательный залог, который очень популярен в официальных бумагах, то к простому "символизировали" понятие канцеляризма неприменимо Цитата ну перебор же. Сами не видите? Вот это можно подкорректировать, согласен. Цитата тоже считаете нормальным? "славился славный род"... Чепец... Да, славился славный род. Это ирония, понимаете? Это такое ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕ Цитата Вот не пойму, то ли у вас словарный запас скудный, то ли что... Отнюдь. Я три раз написал "толпа" именно для того, чтобы формулировка была четкой. К сожалению, вы увидели только три слова "толпа", но не увидели того, что говорится в данном предложении. А в данном предложении содержится занятное противоречие. Рекомендую перечитать его Цитата "еще" - лишнее напрочь. А вот это уже моя опечатка, я забыл убрать это слово при правке. Цитата То идет описание в третьем лице, то, вдруг, прямое обращение к ГГ. В этом нет ничего ужасного. То же самое делает Набоков в "Преступлении на казнь". Вот он описывает Цинцинната Ц. от третьего лица, а вот говорит: "Цинциннат, тебя освежило твое преступное упражнение". Это называется "обращение автора в герою". Цитата Да, то, о чем мы говорили вчера, вы худо-бедно поправили. Стало чуть живее. Спасибо Цитата Попробуйте вслух читать то, что вы пишите. Я думаю, сразу ваши повторы вам будут видны. Насколько они корявы. Дело не в том, чтобы написать гладко. Дело в том, чтобы написать правдиво. Тем не менее, я убрал многие повторы, и за это вам спасибо. Цитата По поводу противоречий и т.д. - ну, прямое описание не оставляет места для раздумий. Это довольно странно, потому что лично я привык думать над текстом независимо от того, прямое это описание или непрямое. Видимо, вы считаете иначе Цитата Третью не читал. Ничего страшного |
|
|
|
27.3.2016, 13:00
Сообщение
#54
|
|
![]() Ленивый миротворец ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 6526 Регистрация: 12.12.2010 Вставить ник Цитата Из: -за угла |
"Они раздавили собаку, как человека". То есть здесь сказано именно то, что между собакой и человеком в данном случае нет разницы. а воспринимается именно так, как я сказал. Сравнение. Если бы вы написали, что человека раздавили как собаку, я бы с вами согласился, а так - нет.то к простому "символизировали" понятие канцеляризма неприменимо Сам кусок текста канцеляризматичный, а не его отдельные слова.Да, славился славный род. Это ирония, понимаете? Это такое ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕ не понимаю. У вас не получается то, что вы в последствии объясняете. Нет, не чувствуется ни иронии, ни сарказма. Чувствуется, что просто плохо написано.То же самое делает Набоков в "Преступлении на казнь". Вы не Набоков. Вы еще Илиаду вспомните, там такое сплошь и рядом. А у вас - единичный случай, который воспринимается так, как будто шел-шел, а тут раз - и тебя доской по голове огрели...Это довольно странно, потому что лично я привык думать над текстом независимо от того, прямое это описание или непрямое. не передергивайте. |
|
|
|
27.3.2016, 13:05
Сообщение
#55
|
|
|
Играющий словами ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 80 Регистрация: 26.3.2016 Вставить ник Цитата |
Цитата Запятые! Не ставьте их там, где это противоречит правилам русского языка. Это очень улучшит ваш текст и моё отношение к нему. Я постараюсь, спасибо Цитата Они ему не "присущи", если бы были присущи их бы не пришлось искусственно придавать. "Как пристало" мужу и воину. Хотя эта претензия не совсем по существу, она, тем не менее, натолкнула меня на мысль. Здесь есть смысл заменить "присущие мужу и воину" на "присущие настоящим воинам и мужьям". Это сделает мысль более ясной. Цитата Она тут валяется на диване, зевает, причём тут скудный паёк и какие-то гости? Совсем непохоже, чтобы её это волновало. Она полулежит на диване, это не равно "валяется". И она говорит УСТАЛО именно потому, что ей предстоит готовить ужин из скудного пайка. Вам никогда не случалось иметь мужа, который мало зарабатывает, но которого вы любите и делаете для него все, что в ваших силах? Цитата Что значит "не поворачиваясь"? Сказано, что он к ней обращается! Если обращаясь к супруге он стоит к ней спиной, это нужно объяснить в абзаце, где вы объяснили где кто стоял и сидел. Сказать по совести, я думал, что выражение "не поворачиваясь" уже говорит о том, что до этого он на нее не смотрел Цитата О боже! Не могу объяснить вам почему это ужасно, но поверьте мне, в голове рисуется совсем не та картина, какую вы пытались нарисовать. Оставляю это на совести вашего воображения. Если она подняла свое худое тело с дивана, это значит, что она встала. Хотя можно написать, что она встала, но куда тогда девать худое тело? Цитата Раз он маршал, то ясно, что звание маршала. Цитата Невозможно понять это предложение. В действительности эти два предложения выглядят так: Цитата Полотно изображало маршала Аргоста Глефода в мундире, который соответствовал его званию маршала. На портрете отец оставался человеком, верным династии, и это в нем действительности уже не соответствовало Дело в том, что, хотя на портрете отец Глефода остается маршалом и изображен в маршальском мундире, на момент действия романа он уже является предателем, и именно это в портрете не соответствует действительности. На самом деле здесь есть моя небольшая ошибка, вот эти слова "в нем" - они могут вызвать путаницу. Я убрал эти слова О предательстве же отца говорится выше, в конце второй главы. Цитата Дальше читать не смогла. Он говорит, говорит и говорит, да ещё с портретом... Такие пустые эпизоды я при чтении обычно пропускаю. Здесь я ничем не могу помочь, поскольку все это важно. Дело в том, что роман - это память героя, на момент, когда этот роман пишет писательница, герой уже мертв. Писательница пытается понять, почему герой сделал то, что сделал, и причина, почему он сделал то, что сделал, скрывается в его отношении к отцу. Таким образом, этот эпизод является очень важным с точки зрения смысла поступка главного героя. Поскольку же роман посвящен именно ПОНИМАНИЮ и СМЫСЛУ этого поступка, то пропускать этот эпизод - глупо. С портретом же он говорит потому, что портрет является как бы связующим звеном между ним и отцом. Точно так же люди приходят на могилы своих родных и, хотя они разговаривают, по сути, не с родными, а с костями и надгробиями, они считают, что они говорят с родными. |
|
|
|
27.3.2016, 13:09
Сообщение
#56
|
|
![]() Ленивый миротворец ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 6526 Регистрация: 12.12.2010 Вставить ник Цитата Из: -за угла |
Роб Робинсон
Обратите внимание - как много вам приходится объяснять. Что вы имели ввиду, почему, мотивация героев, даже картину - и ту приходится объяснять. Одно это говорит о том, что вы чего-то не доделали, не дописали, неправильно выражаете свою мысль в целом. |
|
|
|
27.3.2016, 13:17
Сообщение
#57
|
|
|
Играющий словами ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 80 Регистрация: 26.3.2016 Вставить ник Цитата |
Цитата а воспринимается именно так, как я сказал. Сравнение. Если бы вы написали, что человека раздавили как собаку, я бы с вами согласился, а так - нет. Напомню ваши слова, что и собаку и человека давят одинаково. Соответственно, фраза "человека раздавили как собаку" и "собаку раздавили как человека" с точки зрения смысла совершенно одинакова. Если следовать вашей логике Напомню также, что в начале абзаца давят друг друга люди. К ним полезла собака - они раздавили ее так же, как до этого - людей. Цитата Сам кусок текста канцеляризматичный, а не его отдельные слова. В чем именно? Кроме того, правильно говорить не "канцеляризматичный", а канцелярский. Смотрите, это выглядит так. Канцелярский (о стиле) - это свойственный канцелярии, делопроизводству. Канцелярит - так называется сам стиль речи. Канцеляризм - это выражение, свойственное канцелярскому стилю речи. Таким образом, если вы хотите сказать, что данный фрагмент написан канцеляритом, то вам следует сказать, что он канцелярский или канцелярный, но никак не канцеляризматичный. Цитата не понимаю. У вас не получается то, что вы в последствии объясняете. Нет, не чувствуется ни иронии, ни сарказма. Чувствуется, что просто плохо написано. В данном случае, я считаю, что передал иронию достаточно, через излишнее употребление слов "славный" и "славность" Цитата Вы не Набоков. Вы еще Илиаду вспомните, там такое сплошь и рядом. А у вас - единичный случай, который воспринимается так, как будто шел-шел, а тут раз - и тебя доской по голове огрели... Это будет не единственный случай. Цитата не передергивайте. Я и не передергиваю. Я просто сказал, что задумываюсь над текстом всегда, независимо от того, в какой манере этот текст подан. И я не делю приемы подачи на те, которые можно читать, не вчитываясь, и те, которые надо читать пристально и с величайшим вниманием |
|
|
|
27.3.2016, 13:20
Сообщение
#58
|
|
|
Играющий словами ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 80 Регистрация: 26.3.2016 Вставить ник Цитата |
Роб Робинсон Обратите внимание - как много вам приходится объяснять. Что вы имели ввиду, почему, мотивация героев, даже картину - и ту приходится объяснять. Одно это говорит о том, что вы чего-то не доделали, не дописали, неправильно выражаете свою мысль в целом. И это довольно странно, ибо мотивация героя дана в тексте ПРЯМО, в рассказе. Я не знаю, кем нужно быть, чтобы ее не заметить Посмотрите, пожалуйста, разговор с отцом Цитата - Здравствуй, - сказал Глефод своему отцу. - Знаешь, я становлюсь на тебя похожим. Я встаю в шесть утра, пытаюсь обливаться холодной водой, говорить внушительным баритоном. Хотя у меня нет трофейного пистолета, я стреляю по крысам из табельного, даром, что мне приходится отчитываться за каждый казенный патрон. Мне не очень нравится убивать крыс, это живые твари, но я всю жизнь делаю то, что мне не нравится, поэтому уже успел привыкнуть. Впрочем, если я говорю, что стреляю в крыс, это не значит, что я попал хотя бы однажды. Они очень шустрые, и наверное, тебе повезло, что ты учился убивать, стреляя в людей. Не подумай, я не хочу тебя в чем-либо упрекнуть. Все связано со всем, и ты именно потому великий человек, что воевал с людьми, а не с крысами. Я тоже пытаюсь быть великим человеком. Сегодня я захотел стать достойным того, чему ты хотел меня научить, отправив в Двенадцатый пехотный полк. Ты надеялся, что я полюблю полк, полюблю дисциплину и стану твоим достойным преемником. Мне очень жаль, что за семнадцать лет я так и не оправдал твоих ожиданий. Боюсь даже, что я уже не смогу их оправдать потому, что Двенадцатого пехотного полка больше не существует. Но кое-что я сумел сделать. Хотя я не смог полюбить свой полк, я все же спас его знамя. Смотри, вот оно. Глефод нагнулся, отряхнул знамя и прислонил древко к раме. Грязная красная тряпка, которой было знамя, повисла на фоне чистой красной тряпки, которой был мундир Аргоста Глефода. - И я решил сделать еще кое-что, - продолжил капитан. - Освободительная армия уже на подступах к столице, и я решил, что буду сражаться против Освободительной армии. Это не очень-то разумно, и я не большой поклонник династии, однако я люблю тебя, а потому должен делать не то, чего мне хочется, а то, чего желал бы от меня ты. Ты хотел видеть меня настоящим солдатом, который не предает того, кому служит. Прости, пожалуйста, мою жену: она права, что ты перешел на другую сторону, и все же она не понимает, что великим человеком двигают соображения более глубокие и сложные, нежели все, что способен помыслить неудачник вроде меня. Если бы к мятежникам ушел я, это было бы предательством, однако тот же поступок в твоем исполнении является чем-то иным, несравнимо более значительным. Возможно, предав, ты совершил подвиг — я не удивлюсь, если в конечном счете люди скажут о тебе именно это. Но я не умею совершать подвигов. Я не великий человек и способен делать лишь то, чему научил меня ты. Ты учил меня быть сильным, и смелым, и стойким, и не просить себе награды. Ты хотел, чтобы я был верным династии. Я буду сильным, смелым и стойким, и я буду верен династии. Кроме того, я ничего не жду от Освободительной армии. Она несет нашему народу счастье и свободу, но счастье и свобода мне не нужны. Она не сможет дать мне самого главного — твоей любви, и она уничтожит мир, в котором ты хотел видеть меня гордостью нашего рода и достойным продолжателем своего дела. Я… Я знаю, ты терпеть не можешь мои исторические изыскания, ты всегда считал себя гордостью нашего рода, даже большей, чем один из сподвижников Гураба Первого, но… Мне кажется, я нашел что-то, что может сравниться с тобой. Я говорю о нашем предке, одном из двухсот тридцати двух воинов, спасших когда-то династию. Послушай, отец, я расскажу тебе эту легенду. Более того, о любви Глефода к отцу говорится уже в конце второй главы. И там же четко сказано, почему он взял знамя. Цитата Он спас это знамя Двенадцатого полка не потому, что оно было знаменем, а потому, что оно принадлежало Двенадцатому полку, куда Глефод поступил по воле отца и которому против своей воли посвятил семнадцать лет жизни.
Глефод рос в семье военного, происходил из рода военных, однако не обладал и толикой их воинского духа, обращающего казарму в дом родной, командира — в отца, а солдата — в сына. В сущности, он годился для службы еще не больше, чем поломойка, приходившая к ним убираться два раза в неделю. Глефод не умел стрелять, маршировать, убивать и отдавать честь. Во многом, это и определило тот разлад в семье, который для отца Глефода, маршала Аргоста, был самой постыдной тайной, а самого Эрвана мучил всю жизнь и в конце концов привел его к преждевременному уничтожению. Так вышло, что младший Глефод любил старшего, и тем больше любил, чем больше тот презирал его слабость и мягкотелость. Любовь к отцу делала Глефода мечтателем; грезя прошлым своего славного рода, он упускал из виду настоящее, требовавшее от него забыть о мечтательности и мыслить трезво и жестко, как подобает солдату. Стараясь добиться отцовской любви, Глефод совершал ошибку за ошибкой, отчего отец в конце концов удалился от него на расстояние, с которого и менее значительные люди видятся божествами. У бога, созданного воображением Глефода, не было слабостей. Он не совершал ошибок и был безупречен со всех точек зрения. Уже год отец Глефода сражался на стороне мятежников, стоял плечом к плечу с Наездницей Туамот, которую некогда порол плетьми, и Освободителем Джамедом, которому давным-давно чуть не отрезал уши. Хотя с точки зрения правящей династии, выдающей Глефоду паек, маршал Аргост был предателем, сам Глефод оставался верным династии именно потому, что верности его некогда научил предатель-отец. Это было абсурдом, ибо династия не заслуживала верности, и все разумное и светлое, что мог родить этот век, заключалось в Освободительной армии - однако единственным, бессознательным, по сути, способом, которым Глефод мог выразить свою любовь, была эта собачья верность, толкнувшая его на то, чтобы вытащить из-под ног у голодной толпы замызганное знамя и тащить его домой, к портрету отца в золоченой раме. Ты рисковал жизнью, Глефод — ради того, что твое божество давно считало дурацкой тряпкой. |
|
|
|
27.3.2016, 13:25
Сообщение
#59
|
|
![]() Ленивый миротворец ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 6526 Регистрация: 12.12.2010 Вставить ник Цитата Из: -за угла |
Напомню ваши слова, что и собаку и человека давят одинаково. Соответственно, фраза "человека раздавили как собаку" и "собаку раздавили как человека" с точки зрения смысла совершенно одинакова. Если следовать вашей логике "как собака" - устоявшееся выражение. А вот если вы хотите сделать ссылку на аналогичные события до этого, то так и надо говорить - собаку раздавили как до этого - человека. Еще раз повторюсь - ваше предложение составлено так, что этот оборот воспринимается как КАЧЕСТВЕННОЕ сравнение. Т.е. описан способ. А не то, что с собакой толпа обошлась так же как с человеком только что. Акцента нет.Кроме того, правильно говорить не "канцеляризматичный", а канцелярский. игра слов. Звучание слова "канцеляризматичный" должно было вас натолкнуть на звучание слова "маразматичный". Не уловили, как я и предполагал. Это был маленький тест, который вы не прошли.За сим раскланиваюсь. Время на споры с вами терять больше не хочу. Успехов. |
|
|
|
27.3.2016, 13:31
Сообщение
#60
|
|
|
Играющий словами ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 80 Регистрация: 26.3.2016 Вставить ник Цитата |
Цитата "как собака" - устоявшееся выражение. А вот если вы хотите сделать ссылку на аналогичные события до этого, то так и надо говорить - собаку раздавили как до этого - человека. Еще раз повторюсь - ваше предложение составлено так, что этот оборот воспринимается как КАЧЕСТВЕННОЕ сравнение. Т.е. описан способ. А не то, что с собакой толпа обошлась так же как с человеком только что. Акцента нет. Да, это сравнение. Люди давили людей, к ним полезла собака, и они раздавили ее так же, как и человека. Именно это значит предложение "Собаку раздавили как человека". Цитата игра слов. Звучание слова "канцеляризматичный" должно было вас натолкнуть на звучание слова "маразматичный". Не уловили, как я и предполагал. Это был маленький тест, который вы не прошли. По-видимому, мы играем в слова по-разному, потому и не понимаем правил игры друг друга. Цитата За сим раскланиваюсь. Время на споры с вами терять больше не хочу. Успехов. Это довольно странно: терять время на споры с человеком, который, в общем-то, с вами и не спорил. Но это было ваше право. Я взял от ваших слов то, что счел полезным. Это немало. Мне жаль, что вы проигнорировали большую цитату. Увы, но это особенность форумного общения, с которой я ничего поделать не могу. Удачи! |
|
|
|
![]() ![]() |
|
Текстовая версия | Сейчас: 14.10.2026, 15:59 |