Ну и кто мешает занимать этим самым ярким, умным, интересным текстом?
Любая текущая коньюктура отнюдь не требует от автора серости, а лишь оттачивает его писательские навыки, профессионализм что ли.
Ну и совсем необязательно писать то, что тебе неинтересно.

Отнюдь-отнюдь, соль не в том. Хотя да, в школе с этим нынче сложно. Зато в вузах курс современной литературы не так формируется.

А почему - нет? Если хороший рассказик и автор не новичок в литературе (т.е. много пишет) и ктому же стремится к намеченой цели, то почему нельзя назвать его писателем?

А Донцова писатель?


Значит Донцова - не Писатель


А Кинг там есть?

Мы Кинга еще в школе проходили. В рамках курса о современной литературе.

Где?! Когда?!
Мы вот почему-то не проходили...

А у нас так система обучения была постороена в 11 классе. 1996 год, если что. Были обязательные вещи, о которых мы разговаривали и читали. А потом каждый делал небольшой доклад-эссе по любому понравившемуся автору-произведению в рамках периода и темы. Т.к. Кинга выбрали очень многие, то и ушел на Кинга не один и не два урока. К слову, Кинга я тогда уже почти все самое известное прочитал. И к стыду своему до сих пор не доберусь до Сияния. Физ-мат класс, если что.

Разумеется. Нельзя называть писателем человека, который наштамповал сотню одинаковых книг. Зато она успешный автор покетбуков.

А я выпускной экзамен по "Моонзунду" Пикуля писал. И все потому, что учился в литературном классе, где учитель не был зациклен на школьной программе.

А я - по Климову "Имя моё - Легион". За мной потом все учителя бегали - дай книгу почитать Жаль, не сохранилось сочинение. Интересно сейчас было бы прочитать, ибо перечитывая книгу сейчас вижу гораздо больше, чем (как мне кажется), видел тогда.

Дадите почитать?

В сети - выше крыши. Бошкосрывающая книга. Если что - я предупредил. Климов, кстати, тот еще псих, сам по себе. Главное - не бегать в инет за фактами. А абстагироваться и воспринмиать как что-то очень близкое к реальности.

Ясненько. А то я уж подумал, что у вас его в обязательном порядке проходили. )))
Почитайте. Интересная вещь. Я этот роман, ещё как раз-таки в школе прочитал.
Одинаковых? А Маринину? ))

У Донцовой они одинаковые, я сам смотрел. Про Маринину ничего не знаю, но подозреваю некое сходство.

Зачем тогда одинаковые книги 200 тысяным тиражом издавать?

Понятия не имею. Кто-то читает, очевидно. Но они реально одинаковые, если посмотреть. Сюжет идет по одной схеме, одни и те же герои, одни и те же типа приколы, одни и те же лирические отступления про собак, одни и те же ситуации, одни и те же решения, одни и те же ситуации, одни и те же сбояненные из инета басни. Разница в деталях только. Видимо, читают из-за этого, а остальное неважно.

Донцова - писатель профессионал.
Можно не любить её творчество, но уважать Донцову как писателя необходимо.

Почему же? Уважать ее можно как коммерчески успешного автора, вовремя нашедшего свою нишу, не более того.

Полностью согласен. Донцова - автор и не более. Не писатель. Она не сеет разумное доброе вечное. не заставляет читателя думать - а это необходимый атрибут и признак хорошего писателя. Я вообще считаю, что Донцова и ее последователи похерили детектив как жанр, низвели до уровня хохмочек. Иронический детектив - это такая же убогая бессмысленность, как гламурный боевик или юмористический триллер. Для меня. Я этот жанр не понимаю.

Да, только имена разные.
Вот почему такая высокая производительность труда.
Может она использует синонимайзеры? ))

Донцову можешь не любить!
Но уважать ее - обязан!
Как писателя и автора - не знаю. А вот как человека - да.

А кто сеет (из наших современников)?
А я думаю нынешний массовый читатель (среднестатистический не желает думать. Времени нету. Работа, семья, дети, проблемы и т.д.

С этим, пожалуй, соглашусь.
Но.. тем не менее... Если есть предложение, значит и спрос тоже есть? А? И спрос не малый судя по тиражам.

Смотря кого считать современниками. По каким признакам?

Напрасно вы так думаете.