Если вы не знали, родительская власть держится не на насилии, а на любви и уважении По крайней мере, в нормальных семьях.

... что редко или никогда не достигается. Могу вспомнить лишь древнегреческие полисы, в которых граждане собирались и что-то решали... В дальнейшей истории меньшинство или единицы как правило властвуют над большинством... и как правило во вред ему.

Стереотипы рождаются не на пустом месте...

Генрих, я понял о чём вы пытаетесь сказать, но я считаю, что отношения между государством и гражданином должны строиться по принципу взаимопомощи. А вы пропагандируете угнетение. Вы считаете, что ради пятилетки можно наступить на горло народу, а я считаю, что у народа жизнь одна, и государство должно позаботиться о том, чтобы народ эту жизнь прожил достойно, а не строить будущее, которое не настанет, на крови, которая не высохнет. Всё, что строили советы - разрушено, люди страдали зря. И так будет с любым режимом, с любой страной мира.

Не. Государство всегда и любое выступает в роли обирателя и угнетателя. Государству нужны средства для существования, а взять их можно только в форме разнообразных налогов. А поскольку населению государство тоже нужно, как система сохранения территориальной целостности и средство социальной защиты, то возникает естественный компромисс - население с матюками отдает свои кровные, а государство (как институт госорганизаций) обязуется выполнять свои обязанности. К сожалению вся эта система не равноценна для обеих сторон. Налоги государство может и силой забрать, а вот выполнение гособязанностей (особенно социальных) делается по остаточному принципу. Современная Россия классический пример. Российское правительство практически отказалось от выполнения социальных обязанностей, выдвинув лозунг - отдайте нам всё, что мы можем забрать, и живите как хотите.

А потом на карьере ли, в топи ли, наглотавшись слезы и сырца,
Ближе к сердцу кололи мы профили чтоб он слышал, как рвутся сердца.
(с)

Ну типа Я, когда я говорил о взаимопомощи, я говорил именно о том, что гражданин платит налоги, а государство выполняет социальные обязательства. Мне казалось, что объяснять тут нечего.

Не, термин "взаимопомощь" здесь не уместен. "Государство" всего лишь термин. И императоры, и депутаты, и армия, и пенсионный фонд, и прочее - всё это жители государства, а не абстракция со стороны. Сами люди создают государство и сами же выполняют его обязанности. Оказывать взаимопомощь самому себе нельзя. Здесь скорее надо говорить об ответственности при исполнении общественных функций. Это регулируется законами, а не желаниями отдельных людей или социальных групп.

Казуистика.

Нет. Нельзя разделять государство и его жителей. Если это не одно целое - это оккупация.

Да, потому что вы цепляетесь к терминам, упуская суть.

Как можно громоздить такое, не понимаю... вы какой-то уникум, Аптекарь. Даже мой антагонист Ослик в данном вопросе на моей стороне, а вы гнёте что-то совсем невообразимое.
- Если бы каждому отдельному гражданину не нужно было бы государство, их на планете не было бы. Ни одного. Те народы, которые не смогли построить и отстоять своё государство, либо исчезли, либо мыкаются, как курды.
- А пятилетки ради кого были? Всё разрушено?! Аптекарь, в вашем доме что, лампочка Ильича уже не светит? Днепрогэс закрыли? Беломорканал засыпали? Водичка в Москве откуда? А ядерное оружие не Берия ли создал?
- А будущее для кого строили? Не для народа что ли? И как это оно не настало? Ликбез провели? Да. Вузов, школ и больниц понастроили? Да. Детская смертность сократилась с процентов до промилле (долей процента)? Да. Вы просто знать и видеть ничего не хотите.

Вы не хотите понять, что тех же целей можно было достичь гуманными методами. Чтобы строить больницы, не нужно грабить народ, а расстрелами детскую смертность не сокращают. Советская власть была построена на бессмысленной жестокости. И эту жестокость они распространили среди людей, и мы до сих пор пожинаем плоды идиотической пропаганды, которая воспитала поколение, живущее под знамёнами ненависти и зависти ко всем, у кого есть право распоряжаться своей жизнью. Я не говорил, что народу не нужно государство, я сказал, что должно быть другое отношение к народу.

Создание ядерного оружия - это, конечно, достижение. Вы вообще в своём уме? Такими разработками нельзя гордиться, они ставят под угрозу существование цивилизации как таковой. Холодная война и гонка вооружений - это, пожалуй, одна из самых позорных страниц в истории всего человечества.

Аптекарь, вы прекраснодушный идеалист. К счастью, такие как вы вряд ли когда-нибудь получат власть над большим количеством людей. Иначе беда.

Это идеология, Аптекарь. И так же, как с религиозными людьми, спорить и что-то объяснять бесполезно. Вот вы уже включили совершенно неуместный пафос, не ответив и не попытавшись опровергнуть ни один мой аргумент.
Забавно вы аргументируете. Не нужно грабить народ, чтобы на награбленное построить для него больницу... хм-м, а кого нужно ограбить, чтобы найти деньги на стройку?

Приведите хотя бы один пример бессмысленной жестокости советской власти. Нет, нет, не надо говорить, что таких примеров полным-полна коробочка. Приведите один.

Полагаю, Горбачёв и Николай Второй были в какой-то мере такими наивными идеалистами.

Лично я строил БАМ. И по нему до сих пор ездят поезда. И будут ездить.


Строил без конвоя, не страдал.
Заработал 800 руб. за полтора месяца.

Когда бы это мы нашли общую позицию?! Аплодирую стоя: всё правильно сказал!

Андрей, советская власть во все этапы своего существования была разной. К примеру, советская власть начала 20-х годов и советская власть Леонида Ильича - это две большие разницы.

Во-вторых, никогда "бессмысленной" - а всегда осмысленной и по плану. Краеугольный камень в эти планы заложили философские труды Карла Маркса и Фридриха Энгельса, а также публицистические работы Ленина, а пути практической реализации этих планов принимались на съездах партии.

Про отношение к народу. Или к человеку. Оно не могло быть иным - если смотреть с исторической точки зрения.

Европейская философская мысль в то далекое время в отношении к народу и человеку выразила два подхода. Их сформулировали Гегель и Кант. Кант с его "звездным небом над головой и моральным законом внутри" и Гегель, считавший, что люди являются материалом истории.

Понятно почему европейским левым эпохи Маркса был ближе подход Гегеля, а не Канта. (А если непонятно - совет перечитать Диккенса. Капитализм того времени, где мечтательный Кант, возвращаясь из универа, глазел на звездное небо, а не на грешную землю, убивал людей массово и эффективно - только другими методами).

Вот этот гегелевский подход с марксистским содержанием и был реализован в России, ставшей экспериментальной площадкой западной философской мысли. Так что в каком-то смысле наша страна была жертвой...

Вот со всем согласен, кроме последнего утверждения...Это звучало как что-то из богоискательства и "русской идеи". Красивый образ, конечно. Льстит самолюбию, "национальной гордости великороссов" (с), особенно на контрасте с "материалом истории". Не точнее ли принять за данность именно закономерную смену...ну, формаций-цивилизаций-пассионариев и прочих терминологических изысков? А короче: была "наша очередь" на попытку. Был наш "рекорд". Теперь - следующий лидер в развитии Человечества появляется. Кто? Увидим, когда достижения станут сопоставимы с неолитической революцией, первыми цивилизациями, мировыми религиями, НТР и примером СССР, конечно же.