Со словом "недоразумение". Возникающие аллюзии и ассоциации поэтического характера на прозаический текст есть факт, причём, как видим, не единичный. Не зря заразился этим от эпиграфов Скотта и Купера

прочитайте ещё раз, пожалуйста, комментарий ув. Полудиккенса - он приводит стихоформу в качестве сравнения

К сожалению, не настолько грамотен литературоведчески, чтобы оспорить Ваше мнение. Да и не собирался! Ведь в данном случае действительно, уместнее взять картинку из Гоголя, "Сорочинская ярмарка", нет? Следовательно, мою придирку к "недоразумению" снимаю - зацепился лишь потому, что...хобби! Извините, если что.

Не думаю. Я привел стихи не из-за их формы, а из-за набора городских деталей, в них представленных, сочетании простого и понятного с тем же неясным без комментариев "васисдасом". А прозаический текст подтолкнул меня к ним по контрасту, а не по ассоциации... Комментировать его нужно чуть ли не через слово, и картина, на мой взгляд, не создает единого образа, а рассыпается на трудновоспринимаемые детали... И, в конце концов, что я сделаю, если мне при чтении пришел в голову именно "Онегин", я что, должен выпендриваться и выдумывать что-то другое?

"О чем, прозаик, ты хлопочешь?
Давай мне мысль какую хочешь:
Ее с конца я завострю,
Летучей рифмой оперю,
Взложу на тетиву тугую,
Послушный лук согну в дугу,
А там пошлю наудалую,
И горе нашему врагу!" (с) - А. С. Пушкин

Считаю, что сравнения с Пушкиным и Гоголем некорректны хотя бы потому, что они описывали свою современность, а не прошлое. Для прошлого у всех несколько другие средства.

Опять же не думаю. Потому что я лично сравниваю не умение двух авторов. Я сравниваю картины жизни города, в настоящий момент для нас исторические. Ведь дело-то и есть в том, что в пространстве текста рассказчику лучше звучать, как современнику описываемых событий, тогда и картина у него будет живой. А если в каждой строчке будет чувствоваться, что автор выбирал из исторической литературы как раз те детали, которые для современного читателя будут наиболее удивительными, то и ощущение от результата, как от витрины в музее. Что, кстати, вполне себе может быть хорошо для любителей музеев, диковин, необычного антуража. Это дело вкуса и склонностей, я уверен, среди голосующих много таких, у кого с автором созвучно...

то есть если бы автор назвал эдитора устроителем боёв гладиаторов, это читалось бы более достоверно и осязаемо? читатель увидел бы этого персонажа и город в целом?

Вряд ли. А вот если бы, например, из текста было видно, что в те времена люди не только бились с акулами, разбрасывали деньги из вспоротых брюх, били по головам копьями, сидели, поддерживаемые раскрашенными рабами на деревянных конях, а и в массе своей и большинство дней в году вели простую, понятную во все времена человеческую жизнь со всеми нашими земными радостями и заботами, мне, как читателю, было бы гораздо проще... Абсолютно проста моя мысль - не надо так насыщать текст диковинами, крайностями, необычностями и небывальщиной, наступает момент, когда все это начинает утомлять, причем довольно скоро...

там описан необычный праздник, насколько я понимаю, но никак не повседневность.
впрочем, разговор уже уходит в область авторских задумок

помимо общего впечатления, есть прямые отсылки:

Это безусловно так. И пусть они все там будут здоровы, дай Бог, не последний раз...

по-другому говоря, Ваши советы автору основаны на скорочтении?

По другому говоря, праздник это (что очевидно с первого взгляда) или не праздник, мои впечатления от текста ровно те же. И я автору ничего не советовал, я делился впечатлениями от прочитанного. И такое ощущение, что чересчур долго... У вас лично какие-то вопросы ко мне остались, чтобы закончить дискуссию?

Вопросов нет.

Ожидала большего. Столько шумихи было вокруг этого рассказа.
Написано, соглашусь, хорошо. Атмосферно, вычитано, но в итоге у меня образовалась какая-то каша.
Перемудрил автор.

Абсолютно согласна с Полудиккенсом)
Я бы сказала, что в рассказе нет воздуха. Примерно такое ощущение от текста описала и Кукарача. Слишком ярко, слишком фигурно. Но дай бог автору найти слой своих читателей)

Затянутое начало. Текст перегружен терминами. Да и сюжет не слишком интересен.
Но я уважаю авторов, которые перед написанием проводят серьёзную исследовательскую работу.

Вердикт:
Псевдоисторический рассказ в античном сеттинге.
5 кошелей с серебром из 5

Спасибо всем за потраченное на рассказку время, спасибо за добрые слова и толковые замечания.

Приятно было пообщаться.

С поклоном,

Механник Ганн

Да погодите с поклонами-то. Результатов хоть дождитесь!