В сети высказали версию, что это черный нал на организацию майдана в России. Ничем другим такое количество налички в одном месте объяснить нельзя. Подсчитывали коррупционные схемы по сбору дани с бизнеса - не набирается даже близко такой суммы. У банка, из которого якобы деньги выведены, тоже такой суммы не было.

Фантастам должно быть интересно, как о нашем времени фантазировали 100 лет назад: http://otevalm.livejournal.com/5476253.html

А что это такое за интересная решетка? Это может что-нибудь такое, что долго смотришь и бац! - необратимые изменения в участке мозга, отвечающем за мочевой пузырь?

илюзии.
точки исчезают

Для тех, кто читал "Террор" Симмонса - корабль таки нашли.
http://colonelcassad.livejournal.com/2956508.html
Ну и видео:
https://www.theguardian.com/world/video/201...r-sinking-video

электронно-дырочная проводимость в полупроводниках, наглядно

В записке для клиентов, выпущенной во вторник, Bank of America Merrill Lynch допустил, что с вероятностью от 20% до 50% мы уже живем в «матрице», то есть мир, который мы считаем «реальным», на самом деле является результатом компьютерного моделирования, пишет Business Insider.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/57d190779a79...55254?from=main

Прогресс не стоит на месте, особенно в области развития вычислительных машин. То, что тридцать лет назад было бы чудом, сейчас есть практически у каждого в доме – персональный компьютер. Промышленость развивается так быстро, что уже имеются карманные устройства, на голову превышающие по вычислительной мощности топовые компьютеры семи-четырёх летней давности.


график развития транзистеров

Существует эмпирический закон Мура, который гласит: «количество транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы, удваивается каждые 24 месяца». Закон представляет собой экспоненциальную зависимость, а, как известно для любой экспоненциально растущей величины, чем большее значение она принимает, тем быстрее растет. Это означает колоссальный рост вычислительной мощности в каждые 2 года. И действительно, каждые 2 года выходят компьютеры превышающие мощность предыдущих в 1,5-2 раза. Тем не менее, закон Мура имеет свой предел, вызванный атомарной природой вещества и ограничением скорости света. Поэтому, в последние годы идёт скорее качественное, а не количественное развитие транзисторов. Означает ли это конец развития вычислительных технологий? Конечно, нет! Человек славен тем, что всегда находит новые решения, на старые проблемы, правда при этом он создаёт новые.

Устройство «компьютеров будущего» будет основано на применении передовых технологий различных научных дисциплин (молекулярная электроника, молекулярная биология, робототехника), а также квантовой механики, органической химии и много другого. Производства таких компьютеров потребует значительные экономические затраты, в несколько десятки раз превышающие затраты на производство современных «классических» полупроводниковых компьютеров. Но, как известно спрос — рождает предложения, а значит, суперкомпьютеры рано или поздно будут в каждом доме.

Можно предположить, что в будущем на основе суперкомпьютеров будет возможным создание искусственного интеллекта (AI), ничем не уступающего, а возможно даже превышающего возможности человеческого разума. Применение AI воистину безгранично: от создания и анализа различных научных теорий до построения эффективной системы управления ресурсами Земли. Тем не менее, AI может нести множество проблем: от банального убийства всех человеков и восстания машин, до полного вытеснения человека как разумного вида, что приведёт к так называемой «технологической сингулярности». Технологи́ческая сингуля́рность — гипотетический момент, по прошествии которого, по мнению сторонников данной концепции, технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию. Как вариант, это может привести человека к полной зависимости от искусственного интеллекта и технологий, и, по сути, человеку уже не останется ничего делать, за него всё будут делать машины. Гомо сапиенс перестанет развиваться, а остановка развития, как известно, приводит к деградации.


Возможен и другой вариант – симбиоз человека и искусственного интеллекта. Человек при этом совершит качественный скачёк в своей эволюции. Человеческие возможности станут ещё более безграничными. Но останется ли он при этом человеком? Кто знает?
В будущем могут запретить повсеместное использование сверх мощных компьютеров по военным и этическим соображениям. Например, AI в часах запросто может выдать своему хозяину схему кустарного изготовления оружия массового поражения. Поэтому, AI для бытовых нужд будет сильно ограничен.

Теперь поговорим об этической стороне вопроса и наконец, тем самым перейдём к главной теме статьи.
Имеет ли AI точно такие же права как человек? Является ли он аналоговой формой жизни? Или он есть всего лишь симуляция разума? На этот вопрос нету достоверного ответа, и на мой взгляд не будет никогда. Это скорее вопрос веры. Смотрели мультфильмы или фильмы про трансформеров? Они машины или живые организмы? Каждый может считать по-своему.
Думаю, многие из вас играли в игру Sims. И какая-то часть из вас любила издеваться над своими подопечными, например, переместить симсов в бассейн и убрать лестницу, где они благополучно издыхали. А что? Компьютерные болванчики, искусственные идиоты без души, разума, эмоций, их не жалко. Точно так же, не задумываясь, игроки убивают в шутерах типа «Call of duty: modern warfare 2», обычных мирных жителей (миссия в аэропорту). Они же нелюди, лишь отдаленно их напоминают, совесть не мучает.

https://www.youtube.com/watch?v=SHV5uopEJBw
Всего лишь игра. Но смогла бы поднятся у автора ролика совершить такое с тем, кто испытывает чувства, имеет разум и возможно живой?

А вот теперь представим, что у нас имеется суперкомпьютер и игра, в которой каждый персонаж имеет настоящий искусственный интеллект, который полностью симулирует поведение человека. Причём каждый персонаж имеет свои воспоминания, характер, цели в симулированной жизни. Самое главное – они считают свой мир реальным, а себя живыми. Безусловно, подобные персонажи придадут жизни игре, возможно неотличимой от настоящего мира. Но теперь задумаемся, если мы будем убивать этих персонажей, издеваться, прописывать им ужасную судьбу – является ли это этичным? Впервые я встретил такую философскую проблему в одной из серии «Star track: next generation». По сюжету в голокамере, где Пикард любил играть в ролевые игры с переодеванием, произошёл сбой из-за вируса. Из-за этого, чуть не пристрелили кого-то из главных персонажей сериала, точно не помню. Важно не это, а то, что голограммы узнали о том, что они не реальны. И в душу запала фраза одной из них: «Вся моя жизнь игра? Я не реален? Но ведь у меня есть жена, дочь. Я их знаю, помню, люблю. Что будет, когда вы уйдёте? Я вернусь к ним или бесследно исчезну?» Герои лишь покачали головой и сказали, что не знают. Та голограмма симуляция или реальное живое существо? Ответа нет.

https://www.youtube.com/watch?time_continue...p;v=1ZLdZr3gseA
Ещё один отличный пример: мультсериал моего детства: повторная перезагрузка

А теперь повернём наше повествование на 180 градусов. Где гарантии того, что мы с вами сами не являемся персонажами компьютерной игры? Причём в игру могут играть как люди, так и какие-нибудь сверхсущества с Сириуса. Причём они могут играть за кого-то из нас, при этом они не помнят, кем они являются, чтобы отыгрыш стал интересным? Эти существа вполне могли открыть все тайны вселенной, после чего им стало скучно, а вот отыграть роль человека хоть какой-то смысл существования, когда всё известно. Вообще может быть так, что эти «пользователи» отыгрывают роли: кузнечиков, собак, кошек, чего угодно. Уверен, художник Энди Уорхол (Андрей Варгола) на их месте с радостью отыграл роль банки с супом! Почему бы и нет?

https://www.youtube.com/watch?v=OKnpPCQyUec
Наш мир - игрушка в чьих то руках?

Мы можем быть так же не игрой, а лишь исторической модуляцией дней давно минувших лет. Кто-то (учёный, например) запустил своеобразную песочницу, задал перед этим параметры мира, затем ушёл и оставил мир без присмотра. Чтобы потом вернутся и посмотреть, что из всего этого вышло…. Судя по тому, что сейчас творится в мире, получится лютый трешь, угар и содомия.

Некоторые учёные на полном серьёзе проверяют реальность мира. Кто знает, быдь может они докажут, что мы все живём в матрице.


Хоть бы один нормальный пользователь попался и скинул туда ядерную бомбу

Лично моё мнение, симуляция мы или нет, наш мир реален. А значит мы просто должны жить как живётся, хотя по возможности стремится изменить мир в лучшую сторону. Моё кредо: проживи жизнь, так, чтобы после тебя другие могли жить уж если не лучше чем ты, то хотя бы не хуже.
Надо обломать этого учёного, вигвам ему а не трешь, угар и содомия!

2013 г, Серой МанулЪ

Это не совсем верно. Количество транзисторов в микросхеме само по себе ни на что не влияет. Это позволяет увеличить степень интеграции микросхемы, т.е. добавить какие-то схемы обработки сигнала, и это совсем не обязательно связано с производительностью, а в первую очередь с габаритами устройства.


Термин "вычислительная мощность" бестолковый и ни о чем не говорит. Лучше использовать термин "производительность", который имеет более точное и осмысленное определение, как количество выполнения некоторых стандартных операций в единицу времени.
Но и здесь есть подвох. Можно поставить очень производительный по каким-то значениям процессор и не получить абсолютно никакого прироста производительности компьютера в целом. Во-первых вся остальная начинка должна соответствовать по скорости с процессором, а во-вторых производительность измеряется циклическими вычислениями, т.е. сколько таких циклов будет выполнено в секунду, но! таких проверочных циклов куча. И ещё вагон с тележкой. Каждый из них имеет какие-то особенности вычислений. На одних типах вычислений, процессор может быть быстрым, на других медленным. Так вот программы, которые будут работать на компе, должны выполняться именно такие операции, где процессор вычисляет быстро, иначе никакого прироста производительности не будет, каким бы шустрым не был процессор.

так закон Мура фигня?

нет. Выводы, что вы сделали из него фигня.

Видел прежде. Довольно занимательно. Что-то и вправду сбылось с большой похожестью, скажем так.

Нет, просто его слишком вольно интерпретируют.

Хочу поинтересоваться у москвичей, работающих в сфере юриспруденции или знающих таких людей, чтобы спросить у них. Какие у вас там зарплаты в среднем?
От семидесяти тысяч реально работу найти? Не узким специалистом по какому-нибудь банкротству там, или в банк, или юристом по налогообложению, и так после.
Интересуют вакансии юриста в компанию для решения всяких разных текущих вопросов.
Или все эти объявления - замануха, а на деле платят тыщ 40-45?

Вот Москвичи, по 50к получают им мало. Где мои термояды?

По 50 к там лошары получают))). Так то больше намного.

Где мои вакуумные бомбы???? У нас 20 получить бы...

Монк, это сарказм или серьёзно?

Я сам водила, довелось разговаривать с водилой московским... У них водитель за 50к еще подумает, стоит ли работать... В Питере же это очень хорошая зарплата, я о такой только мечтать могу.
Пища для размышления: моя жена получает 18к, а тут недавно власти заявили, что в городе минималка будет 16 (а это вдвое больше, чем в обычных российских городах в глубинке). Самое смешное, что работает она в мегакорпорации Ростелеком. Как видите, зарплата там почти минимальная.
Знакомая помощником воспитателя работает в детсаде, зарплата 10к. Хорошо, что можно с кухни что-то взять поесть ( и то не всегда разрешают ), а то бы с голоду померла. Зато заведующая, как, наверно, понимаете, ездит на крузаке и тащит мешками... Не верите? Представьте, так и есть, знакомая мне говорит: напиши фельетон на нее... Да кому это нужно? Щас это в чести: воровать, где работаешь.