Я тут вот о словесной некоторой деградации...
Ну допустим, человек в силу чего-то там не любит американцев или португальцев, например. Я считаю с каждым может случиться и это не то, чтобы хорошо, но и не зазорно. Личное его дело.
Но, когда кто-то (не будем тыкать пальцем) американцев называет "пиндосами" или нас - "пиндоросами" (тут к счастью, некуда тыкать пальцем) ИМХО, это говорит только об этом "кто-то" и говорит, что этот "кто-т" не прав.
Хау.
Я все сказал

Во-первых, мягкий знак забыли, нехорошо-с... во-вторых, то я у вас зомбированный, то сомневающийся... вы уж там определитесь в своей голове
Раз сказал, подписываюсь, значит, так и есть. Не отказываюсь. А мотивы одного и того же действия могут быть разными. Если вы способны это понять.

Обращаем внимание - у меня не зомбированный, а

Тоесть я специально воткнул и смайлик, и "" рядышком - но подсознание восприняло только "фразу-ключ" и выдало на нее стандартную реакцию.
Вы вообще забавно реагируете на "крючки" которые в Вас понатыкали любители играться с массовым сознанием. Точнее "забавно" не то слово, сорри - скорее классически, стандартно или шаблонно - хоть в учебник о психологии вставляй.


Ээээ а вот американцев смешивать с пиндосами - право не стоит.
Американцы "из говна и палок" слепили великую страну, создали свою мечту и многое чем стоит гордится не только им но всему человечеству.
А пиндосы все это просрали.

Разница между первыми и вторыми - как между живым человеком и разложившимся трупом. В последнем тоже чтото шевелится и некоторые процессы идут... но "жизнью" это можно назвать с натяжкой.
Я вообще все больше убеждаюсь что советская пропаганда говорила правду, только правду и ничего кроме правды - в том числе и про разложение запада. Просто тогда косметика еще помогала (ну не считать же себя не верящего советской пропаганде идиотом, хоть это так и есть, верно?), а теперь вот уже все стало понятно даже безрукому слепому с забитым носом.

Подписываюсь. Дерзкий и энергичный народ там образовался. И вот теперь он утонул в какой-то непонятной субстанции понятного происхождения.

Отвечу и имяреку.
Да, я называю их "пиндосами". Обычное дело перед тем, как надавать кому-то по месту, где растёт бейсболка. А кто им виноват? Они сами это очень долго выпрашивали.

А что, если не секрет, вы имеете в виду под "надавать кому-то..." Ваши сотрясшие Америку четыре тысячи сообщений на форуме?

Мне тут нормальный вполне сюжет придумался для небольшого рассказа. Может, конечно, уже до меня придумано, ну и ладно.
Значит сюжет - типичный такой постап.
Селение небольшое. Народ живет, не очень весело, но живет. Помимо прочих бед, есть проблема - неподалеку в лесу зомби водится. Всего один, но есть.
Все его, конечно, боятся и ненавидят. Не то, чтоб нападал, но пару-тройку селян угрохал (ну, типа они на него наехали, а он в рамках так сказать самообороны).
В общем давно бы с ним разделались, но этот гад сильный и бегает очень быстро.
И вот кульминация: решено идти на проклятого зомби всем селом. И ха! Поворот сюжета. Зомби-то - это оказывается человек, а селяне - зомби...

Дарю любому желающему.

Что-то знакомое...А! На этот сюжет "Я - легенда" написан, в 1954 году. Автор Ричард Мэтисон...

Пиндос Ричард Мэтисон?

Пр Райкина и бюджетное бабло.
https://life.ru/t/%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%...rkadiia_raikina

Я после чтения Куприна не могу воспринимать это слова иначе, как применительно к черноморским грекам, извините. Посему промолчу.

Недавно г-н Райкин выступил с пламенной речью.. ну вы знаете.

Лайф провел расследование по Райкину ...и вышел на бизнес Масляковых из КВН. Познавательно. - https://life.ru/t/%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%...rkadiia_raikina

Все как обычно в этой стране. Если человек посмел вякнуть против партийной линии, то его надо обосрать поскорее.
А Райкин молодец, высказал то, что давно всем было ясно и вне театральной тусовки. Расплодилось всяких псевдо-патриотов радеющих за нравственность и учат других как жить. И не только словами учат, уже начали формирования создавать и полицию собой подменять, но чето СКР не интересуется ими, им правый сектор в другой стране интереснее.

Ну, если кто-то смело выступил - тогда этот кто-то сам должен быть рыцарем без страха и упрека. А не распиливать нагло бюджетные средства в почти семейном кругу. Верно? Если участвуешь в неблаговидных делах - тогда нужно молчать в тряпочку. Во всяком случае, такое поведение логично.

ЗЫ. К слову, горячую поддержку г-ну Райкину высказал еще один либерально ориентированный деятель культуры - режиссер Андрей Звягинцев https://lenta.ru/news/2016/10/27/zvyagincev/

Вот что написал г-н Звягинцев: «Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они "заказывают" свои агитки, взяты у народа».

При этом г-н Звягинцев, творчество которого также весьма тенденциозно, тоже забыл, что на последних выборах люди, чье мировоззрение близко "прославленному" режиссёру, получили от народа меньше одного процента. Отсюда вопрос: какого хрена государство должно выделять деньги, таким как Звягинцев.

У нас сейчас капитализм, рыночная экономика, стада спонсоров высокого роста бродят по Куршавелям - ищите деньги сами на своих очередных Левиафанов. Какие проблемы то?

В этой прозрачной в общем-то теме, вокруг выступления Райкина, нарисовалась все-таки интрига.
Я про то, как могучий голос Патриотов (Хирург), послал полем-лесом голос могучей Администрации (Песков)
И пока неясно, кто окажется в...
1 вариант: Администрация утрется и спустит все на тормозах;
2 Вариант: Администрация доступно объяснит, что никому не стоит эдак ее посылать...
Лично мне оба варианта представляются равновероятными.

Позвольте. Если вычленить смыслы из выступления Райкина, то они крайне невнятны. Сначала он резко выступает против цензуры. Затем требует, чтобы государство вмешалось на стороне театра против гражданских активистов. Т.е. выступает за ту же самую цензуру в отношении людей, не согласных с его мнением. С чего это он решил, что государство должно вмешаться именно на его стороне, а не гражданского общества? Затем он просит государство не вмешиваться в культуру, а потом сетует на недостаток бюджетного финансирования. Это шиза.

Какая связь между неблаговидными делами(даже если они и есть) и тем что сказано? Это как запрещать курящему говорить о вреде наркомании. Борются же коррупционеры с коррупцией, почему ему нельзя? Почему о неблаговидных делах именно сейчас вспомнили, а пока молчал хороший был?
Рыцарей у нас нет и никогда не было, а если вдруг появится, то из этого рыцаря быстро сделают второго Навального, чтобы лучше других не выглядел.

Что касается второй части, то лично мне что Звягинцев, что Михалков. Никогда на гос. деньги приличного фильма не снимут и никогда лично я на такой фильм не пойду. Законы рынка и конкуренция действуют и в кинематографе.

Меня зацепила одна основная идея - у нас слишком много позволено этим самым гражданским активистам. Какого черта им можно торты в людей кидать, подменять собой полицию и не пускать людей на выставки, диктовать худ. руководителям что можно показывать людям, а что нельзя?
Не нравится - не смотри! лично я основную мысль Райкина понимаю именно так и полностью с ней соглашаюсь.

Ни о какой цензуре несогласных с его мнением там и близко нет. Он требует чтобы от него отстали, пусть несогласные культурно высказывают несогласие, а не срывают постановки и не диктуют свою волю другим. Гражданское общество это далеко не десяток организаций вроде Волков и кто там еще с ними.

А то хитро устроились, там где неудобно привлечь полицию, привлекают эти "Формирования" и потом говорят, что это общество недовольно.

Не согласен. Ангелы - вообще редкость. А, чтобы кто-то у нас что-то реальное делал (я, пардон, имею ввиду: не книжки самые замечательные писал, а хозяйственной деятельностью так или иначе занимался), и не вляпался куда-то - это уж совсем чудо.
Да и без разницы.
Ну, вдруг, не нарыли бы ничего на Райкина, значит на жену б нарыли или на племянника или на дедушку - не суть.

Аргумент принят. Соглашусь - в человеческом обществе нелогичное поведение как раз самое логичное.

Тогда другое возражение - а о чем вообще райкинский сыр-бор? Что у нас в последнее время запретили "гражданские активисты"?
Помню, запретили фото-выставку в Москве какого-то американца с голыми малолетками.
Что еще?
Я вот что-то не припомню...

Было еще несколько примеров, спектакль какой-то про Христа сорвали православные активисты. Несколько лет назад глаз Саурона какие-то мракобесы не дали поставить. Конкретно, я сейчас тоже не вспомню, но мелькает в новостях периодически, к тому же, чем плох пример выставки с малолетками?
Классический случай я бы сказал. Если там была педофилия, то этим надо было компетентным органам заниматься, если не было, то какого черта полезли? Нет, пришли молодчики в форме(какие-то там молодо-гвардейцы очередные), перегородили вход и все дружно делают вид, что это нормально. Легко сделать вывод, что это не единственная акция этих кадров, наверное они периодически так осаждают неугодных. А есть еще Казаки(гоняют всяких там Навальных и "антиправославных"), есть НОД - метатели тортов, короче говоря групп таких хватает.