В Крыму родилась сия дерзкая Чика
По мордам вам треснет айфоном, как дать
Цыгане с волками бегут как от лиха
Она амазонка и русская мать

нет. не в Крыму родилась эта дева
но близко Ваш палец на карту попал
немного упорства, истории древней
найдете начало священных начал

Вес На родилась в Ростовской области либо Краснодарском крае (амазонки, цыгане и близость Украины как бы намекают)...Далее, можно понять её пафос, как протест против собственной судьбы: одинокая женщина, которая в поисках опоры пытается идентефицировать себя с "большинством". Отсюда обобщения, вроде "русская мать". Отсюда авторитарность по отношению к ребёнку (и даже коту!). Отсюда культ силы (см. о "Волках" и прочем). Вывод - спорить об изобразительном искусстве и нравственности так же бесполезно, как с Надеждой Бабкиной о "Пинк Флойде".

Все верно) и нечего тут мне возражать!

Царь сказал/а/ и быть посему!
А слушаю я только ансамбли ложечников и смотрю исключительно немое кино про наезжающий поезд.

Пью сок только березовый. Причем прямо из березы впиваясь каждый раз в ствол.

Холмс, вы гений )

"Это же элементарно, Ватсон!"(с)

Дискуссия по вопросу о том, имеют ли право государственные структуры и общественные организации выражать своё отрицательное мнение по поводу творчества того или иного художника, начатая на прошлой неделе Константином Райкиным, набирает обороты. Положительное мнение — пожалуйста, высказывайте; финансирование — давайте, а вот критиковать… Одним словом, борьба за то, чтобы отделить «необыкновенных» людей, не являющихся «тварями дрожащими» и «имеющих право», от «обыкновенных», к числу которых долго не хотел относить себя Родион Раскольников и, конечно же, не хотят относить себя многие деятели современной российской культуры, продолжается.
Полный текст статьи по ссылке
https://regnum.ru/news/cultura/2199823.html...content=4809669

Нет логики. Получается, что "большинство" составляют одинокие женщины.

Я не встречал не авторитарных женщин.

Всяко лучше культа слабости...
Где вы вообще все это увидели? Позитивный человек со своей точкой зрения, на которую (в соответствии с речью Райкина мл.) имеет полное право.

Я что-то не очень понял предмет спора. Российское законодательство содержит на сей счет вполне определенные нормы.
Если на фото были видны "полностью или частично обнаженные органы несовершеннолетнего", то сие считается "порнографическим изображением несовершеннолетнего". Изготовление, в т.ч. в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования подобных материалов образуют составы преступлений, предусмотренных ст.242.1 / 242.2 УК РФ. До 15 лет лишения свободы, как-то так.
Более того, если на фото изображено "совершеннолетнее лицо, изображающее несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера", то это тоже "детская порнография" в смысле ст.242.1.

Кстати, если кто-то захочет повторить изыскания господина Стёрджеса в домашних условиях, или с соседскими детишками, не следует также забывать о ст.135 УК РФ "Развратные действия". Ибо как разъяснил Верховный суд в Постановлении от 4 декабря 2014 г № 16:

17. К развратным действиям в статье 135 УК РФ относятся любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, совершенные в отношении лиц, ... не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям. Развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей.

Факт согласия родителей или самого чада на "обнаженку" в данном случае ничтожен.

Что до действий "активистов" - опять же, нужно смотреть на нормы закона. Выражать своё несогласие, пикетировать выставку (при соблюдении соответствующих процедур), обращаться к органам власти имеют право любые граждане.

Своего личного мнения по конфликту не имею, поскольку детской порнографией не увлекаюсь, активностью ряженых "патриотов" не интересуюсь.

ПыСы: на мой непросвещенный взгляд г-н Стёрджес, безусловно, является педофилом, а его стремление фотографировать голых детей - вполне понятной патологией. Полагаю, что в любом российском околотке подобный "маэстро" незамедлительно проследовал бы в места не столь отдаленные, поскольку состав(ы) преступления(ий) в его действиях совершенно очевидны.

---

Статья 242.1. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних

1. Изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних -
наказываются лишением свободы на срок от двух до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового.
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:
а) в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) с извлечением дохода в крупном размере;
г) с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), -
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания. 1. Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 242.2 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:
полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего;
несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера;
полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием;
совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.
2. Не являются материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы имеют историческую, художественную или культурную ценность либо предназначены для использования в научных или медицинских целях либо в образовательной деятельности в установленном федеральным законом порядке.

Статья 242.2. Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов
1. Фото-, кино- или видеосъемка несовершеннолетнего в целях изготовления и (или) распространения порнографических материалов или предметов либо привлечение несовершеннолетнего в качестве исполнителя для участия в зрелищном мероприятии порнографического характера, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового.
2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении двух или более лиц;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
г) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), -
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Ну так вы же сами цитируете закон:



Вот спор и идет о художественной или культурной ценности...

Эта часть (2) примечания относится исключительно к статье 242.1.
В отличие от первой части, где прямо указано, что она распространяется и на 242.2.
А вот статья 242.2 подобного примечания не имеет.
Посему Фото-, кино- или видеосъемка половых органов несовершеннолетнего, по моему скромному юридическому разумению, "художественной или культурной ценности" не может иметь по определению.
Совершенно ясно, что в примечании законодатель хотел защитить всякого рода купидонов, а отнюдь не деятелей порноиндустрии.
А то так какой-нибудь Спилберг двинется крышей и наснимает тематических фильмов с малолетками, а потом толпы фанатов Pussy Riot будут доказывать их художественную и культурную ценность.

Вообще-то этот "фотохудожник" живет за счет скандалов. Из США и Западной Европы его уже со скандалом выставляли в прошлом. Вот теперь до нашего захолустья докатилась отрыжка из 80-90-х.

Статья 242.2 посвящена изготовлению порнографии. А примечание ст. 242.1 определяет, что порнографией, несмотря на отдельные внешние признаки, не признается. Если это не порнография, причем тут статья 242.2?

Как-то я, наверное, не в кассу со своей всякой всячиной. Но все ж таки разбавлю тему искусства новостями спорта.
https://touch.sport.mail.ru/rio/news/27632960/?frommail=1

Чтооооо?!!!!!



Что ж это делается, братцы? Я же тоже пропустил!!

Предмет спора лежит в другой плоскости.
1) На выставке голых детей не было, претензии к ней возникли благодаря педофилической репутации Стерджеса. То есть он может и педофил, но нигде в законе не сказано, что педофил не может размещать не нарушающие закон изображения.
2) "Ряженые патриоты", как вы выразились, именно что превысили свои права. Никто не отнимает у них право пикетировать и любым другим законным образом выражать мнение. Но препятствовать доступу на выставку они права не имели. Для этого есть полиция, гвардия эта новая и тд.

Райкин о том же говорил, хотя это до многих не доходит. Никто никому не запрещает выражать мнение, но некоторым группам и организациям этого уже не достаточно.

Непонятно, почему у него судимостей нет в таком случае.
Кстати, прочитал про него в вики и два любопытных факта нашел .
1) Командир этих самых офицеров, которые перекрывали вход на выставку, потом извинился перед ее организаторами и заявил, что его какой-то там блогер ввел в заблуждение и педофилических фотографий на выставке не было.

2)По мнению старшего научного сотрудника Института теории и истории искусства Российской академии художеств Ирины Чмырёвой, те, кто видит в фотографиях Д. Стёрджеса сексуальную призывность, насыщают его изображения своим опытом и своим видением. Тогда как фотографии Д. Стёрджеса содержат лишь образы хрупкой и беззащитной красоты.

Мне сразу слова вспомнились: "Одни люди видят лужи, другие звезды, отраженные в них. Одни видят вокруг грязь, а другие цветы, а что видишь ты?

Это что. Я ВСЕ олимпиады пропустил начиная с древнегреческих!!
И допинг ни разу (не считая водки) не принимал!
Американцы виноваты. Точно говорю.

Если есть в мире справедливость, мы сейчас с вами здорово поднимемся!

Я думал, только в Газпроме можно ничего не делать и зарабатывать миллионы... Оказывается, спортсмены тоже могут ничего не делать и заработать миллионы. Что тут скажешь? Счастливцы!

Новая олимпийская дисциплина - спортивное лежание!