Идея Левиафана могла бы быть хорошей, если бы герои все без исключения не были дегенератами.

Я так не думаю. Но может, это намек на некоторую деградацию народонаселения, которая имеет место быть.

Нет, это тренд снимать про деградантов, а потом выставлять их как обычный гражданин России. Если бы главные герои Левиафана были нормальными людьми, а не дегенаратами алкоголиками, без мозгов. Я бы им сопериживал. А так, по делом. Это и есть проблема российского кинематографа - герои уроды, а их уродство выдается за норму. Вспомните советское кино. Там герои были людьми в хорошем понимании этого слова. А сейчас показывают тупое быдло зверье.

У Фёдора Михайловича тоже такая проблема? Не помню, откуда: "У Достоевского все герои уроды. Один приличный человек, да и тот - идиот"(с)

Не знаю, я лично "Левиафана" не видел. По той простой причине, что я видел предыдущие фильмы Звягинцева, в том числе непосредственно предшествующую обласканную его "Елену". И, если судить по ней, то в речах Манула мне видится много истины... У меня тоже было ощущение, что это снято в угоду тем, кто предпочел бы считать российское население в массе своей деградирующими людьми...

Не знаю про "угоду тем", но Мадянов в роли коррупционера очень убедителен. А название вообще греет моё анархическое сердце: Гоббс, понимаешь! Что до осуждения почти документально показанных реалий, то странно слышать подобное недовольство от тех, кто точно так же видит в советском периоде лишь негатив. Звягинцев, по-моему, ничего не придумал в таком подходе - тот же приём гиперболизации, монохроматичности в собственном творении. Если начнём аналогии искать, то не только Достоевский и Салтыков-Щедрин всплывут. Оно и у Чехова одни уроды (моральные) описаны. Фильм, конечно, неприятный...но так и надо вопросы ставить, чтобы ответы услышать. Те самые: "Что делать?" и "Кто виноват?"

Я, повторюсь, "Левиафана" не видел, говорил о прошлом фильме режиссера, который мне лично уважения к нему не добавил, и позыва к дальнейшему знакомству с творчеством не вызвал. Несмотря на Канны )) Я не люблю тенденциозности в принципе, это только Генрих в простоте своей делит людей на красных и белых, и числит меня в последних. Может, тот "Левиафан" и шедевр, не имею ничего против, но смотреть не тянет. А вот Достоевского я читал и ваше мнение о нем разделяю не полностью )) Я считаю, у Достоевского полно персонажей, на которых отдыхаешь душой, и, кстати, как бы не в "Идиоте" их наибольшее количество. Именно поэтому я "Идиота" больше всего и люблю, что он многоцветный )) От монохромности Салтыкова-Щедрина я, кстати, тоже устаю, много его не читал, хотя не могу не отдать должное сатирическому дару. И, не стану врать, даже Антона Павловича Чехова в первых рядах своих любимых писателей не числю...

Положительные персонажи не удавались Достоевскому, это моё такое личное мнение. Чего один Алёша Карамазов стоит... Меня от него всегда тошнило. Но Мышкин исключение, его люблю.

Глянул многосерийный фильм "Научи меня жить".
Детективная интрига затягивает, каждую серию ожидал с нетерпением. Но.
1) Главная идея, отражённая в названии, - надо отметить в плюс, гуманистическая, - малость искусственная.
2) Почти все главные персонажи с прибамбахом.
- Следователь Сторожева психологически травмирована неудачным романом. Её мать (актриса Яковлева) явно впала в маразм.
- Её начальник Никушин - параноик. Мания самообвинения и поиска виноватых там, где их нет. Периодически на этой почве испытывает непонятные приступы потери контроля над собой. Спасается таблетками.
- Жена консультанта Лаврова - психологически неустойчивая истеричка.
Вся эта группа ненормальных противоборствует группе убийц-маньяков.

Короче, детективная история с участием как настоящих обитателей дурдома, так и по непонятной гримасе судьбы избежавших его.

Не шедевр, но и не отстой. Нормальный взгляд на реальность, с подчёркиванием негативных фактов, типа чёрного абриса в графике Билибина. Что до Достоевского, так я его люблю, а цитата - всего лишь чужое мнение, приведённое для уточнения позиции оппонента. Мне самому Мышкин симпатичен. Да и старец Зосима впечатлил, хоть я и атеист. А Чехова за беспощадность - как любить? Уважаю, конечно. Но даже Горький кажется добрее...

Какие все разные, однако.)
Я вот увидел центральную тема фильму в виде рассуждений о грехе, Боге и воздаянии (за грехи и за праведность).
ГГ размышляет о причине своего страдания, почему Бог допускает это, и есть ли он?
Похоже на современный пересказ истории о Иове. Правда, ГГ далеко не Иов, и грехов за ним немало.
Антураж с властью - уже вторичен. Власть она всегда и везде Левиафан, маленький или большой. Я не понимаю, где в этом фильме углядели "очернительство".

ИМХО, современная классика жанра "система прогнила, коррупция везде" - фильм "Дурак" Юрия Быкова. "Левиафан" просто отдыхает.

У Достоевского полно персонажей огромного обаяния, следить за которыми именины сердца, вне зависимости от того, можно ли назвать их в строгом учительском смысле слова положительными или нет. Лебедев, генерал Иволгин, Келлер, госпожа Хохлакова, дети в "Карамазовых", бабулинька в "Игроке", вся семья Епанчиных и так далее... Вот кого я главным образом имел в виду, а не тех, где Достоевский с некоторой натугой пытался излагать читателю свои идеалы... Они меня несколько даже напрягают. Когда старец Зосима завонял после смерти, я в некотором роде был даже удовлетворен... ))

Категорически не согласен. То, что вам кажется уродством есть отражение нашей действительности, то, как она уродует людей. Уродами (моральными) не рождаются, ими становятся. Рост или падение героя есть атрибут любого хорошего фильма.

Это точно. Разве не переживаем за Мармеладова? Не мучаемся вместе с Иваном Карамазовым? Не сочувствуем Настасье Филипповне? А ведь они не "положительные"... А про старца - вот прямо мои ощущения передаёте!

А вот это верно! И Ваше прочтение смысла фильма мне наиболее близко. Отвлёкся на антураж, поскольку тут именно об этом речь шла.

Дело в том, что вы-то перечисляете персонажей, так сказать, надрывных и трагических. А я имел в виду лиц, оживляющих и расцвечивающих повествование по большей части без привнесения каких-то мучительных нот. Я имею в виду, что Достоевский-то понимал, что жизнь разная, и в ней, помимо всех пропастей и трагедий, есть место светлым, радостным и веселым переживаниям. Это не везде у него одинаково чувствуется, я согласен. И больше люблю те тексты, где да!

Уроды и деграданты разные вещи. Остап Бендер имеет живой ум, смекалку и обояние. Он урод. Но не деградант. В противовес ему деграданты напарники, типа Кисы или того деревенского дурачка.

Уродство сторона морали. Деграланство сторона психического развития. Если бы ГГ левиафана был изначально нормалным человеком, а в конце сломался. Я бы не был против. Но изначально слаб и сломлен, априори быдло дегралант.

Герой не падал, потому что падший не может упасть. В моем окружении нет таких дегенератов. Не считаю это отражением реальности, как нам вбивают основновная масса жителей России, как герои фильма "Горько" или Левиафан. Тобишь дегенераты.

Остап Бендер -- виртуоз-иллюзионист))))))))

Смешно, но я сам почти Остап. Видели бы вы меня на защите диплома...