Это не ответ. Вы объяснили в духе "Тиражи упали, потому что упал доход". А почему этот самый доход так сильно упал, ежели, как вы сами говорите, 1996-й и 2008 годы отнюдь не столь мощно ударяли по продажам?

Именно. Выше я как раз и проиллюстрировал. Ни один серьезный бизнесмен™ не станет несколько лет подряд заниматься бизнесом, рентабельность которого нулевая, а перспективы крайне пессимистичны.

Кстати, забыл спросить - а можно ссылки на эту "тучу отличных рукописей"?
Я в своё время выпрашивал здесь адреса хороших непубликуемых авторов.
Но так не дождался

Ерунда все это. Помню, в школе на четыре параллельных класса были 2 книгочея, одним из которых был я. Не было ни игр компьютерных, ни кафе и телик с двумя программами. Тем не менее, никто не читал. Миф о любви к чтению советских людей был не более чем мифом, порожденным дефицитом всего и вся, включая книги.
Люди на постсоветском пространстве по большей части серые обыватели. Основные цели - поесть сытно, бухнуть, ремонт в квартире сделать, на пляже поваляться. Взгляните на тележки покупателей в супермаркетах, сравните, сколько народу заходит в алкомаркет и сколько в книжный. Жизненные ценности большинства людей далеки от книжных магазинов.

Извиняюсь, но это вы ничего не поняли. Речь не о "доходах", а о ликвидности.
Грубо говоря, издательство постоянно вкладывается в тиражи, а возврат средств теперь идет значительно медленнее.
Что, в принципе, заметно из отчетности. Увеличивается задолженность контрагентов = растет потребность издательства кредитах = растет уплачиваемый процент = снижаются до минимума остатки на счетах.
В этих условиях издательство уже не может позволить себе провал большого тиража, или даже существенную задержку в его реализации. Поэтому гонят мелкие тиражи в расчете на то, что они быстро разойдутся. Очевидно, что тираж в 5000 гипотетически можно распродать в 3 раза быстрее, нежели 15000.

Вы путаете издателя и бизнесмена. Один должен отбирать тексты - другой эти тексты продавать. Так должно быть в идеале. Кстати, если ты действительно хороший бизнесмен, ты продашь и прошлогодний снег.
Сейчас у нас все смешалось. Отбирают тексты те, кто имеет весьма посредственное представления о литературе, а продают какие-то бывшие лавочники.
Но в главном вы ошибаетесь, и Фрост, как филолог, вам это легко на пальцах докажет - литература таки имеет критерии качества! Имеет! Другое дело что качественные книги могут быть интересными для широкой аудитории, а некоторые - только для узкой. И вот тут-то должен вступать в игру тот самый пресловутый отбор редакцией. Разумеется, книги для широкой аудитории могут печататься более большими тиражами, для узкой - меньше... но! У нас ведь вообще отсутствует подобный анализ. А зачем? Вот имя или тренд - на них и ориентируемся... И вот так пропадают тыщи рукописей, написанных лучше. Взять хоть Кукольника нашего. Что, у него плохие романы? Нетрадиционные - да. Написанные для нетрадиционных людей - да. Но не плохие! В них нет ни одной ошибки, свойственной графоманам. Скажем, книги Князева, которые издавались довольно успешно, по качеству (ляпам, логическим нестыковкам, динамике, героям и прочему) рядом не стояли!! И я отвечаю за свои слова. Но - Князева издают, Кукольника нет.
Любой филолог вам докажет, что качество существует, и это не абстрактное: понравилось или нет... Просто к любому объекту для анализа надо подходить с соответствующими предмету мерками, А "хорошо" или "плохо" написано - это лишь слова дилетанта! Детский лепет.
И лучше не спорьте - иначе я в вас разочаруюсь.

Мне также нравились Снегов, Варшавский и Мирер.
Простите, но ваш взгляд - обычный дилетантизм от литературы. Почему - см. выше.

Для меня качественная книга обязательно состоит из следующих параметров:
1) грамотный текст (орфография и пунктуация);
2) выверенная стилистика (без канцелярита, лишней образности и т.п.);
3) ясная и стройная композиция (без логических ошибок, без потерь в узловых событиях и перепутанных глав);
4) интересный сюжет. Пишите интересно! Ради всего святого, интересно! Жизнь слишком коротка, чтобы читать скучные книги.

Это работа корректора

Редакторская правка

Тоже редактура но уже скорее карательная
т.е. отбор тех произведений которым еще можно помочь и тех которые тока в морг

А вот это автор. Ну и редакционная политика когда книга вгоняется (или сразу пишется) в прокрустово ложе серии.

А вот теперь гляньте - за сколько пунктов отвечает автор, а за сколько - издательство.
Остается сделать вывод что кризис книжного дела = безумная экономия и перекладывание чисто издательских функций на авторов (что собственно тоже экономия).

Ну и последний штрих - как такое вообще возможно если совокупные траты издательства на управленческие и коммерческие расходы равны прибыли?

"- Как там, в России?
- Воруют " (с)

з.ы. У меня такое чувство что высокие тиражи и качество книг в СССР были не следствием тщательного отбора текстов и цензуры, а результатом удовлетворительной работы ОБХСС.
И статьи УК предполагавшей с определенных сумм украденного - расстрел.

Я бы с вами согласился, если бы вы указали долю поражённого теста, который согласится исправить корректор-редактор. Например, если текст на 20% процентов поражён метастазами канцелярита, то его сразу в морг. Грамотность и стилистика входят в обязанности автора.

Представления некоторых о том, что их опусы некто станет переписывать нормальным языком чуть ли не от и до, достаточно забавны. У меня канцелярита процентов 80, редакторы в него даже не лезут за бессмысленностью процесса. Их дело - выявлять откровенные ляпы, а не делать исходно нечитабельный текст читабельным.

Примеры стилистических и логических ляпов из собственного творчества:

"Мы дружно потянулись, несколько озадаченные формулировкой задачи".
"Неприятель высыпал из подлеска метрах в двухстах от нас и бросился в атаку, на ходу стреляя из пистолетов. Их оказалось двенадцать".

Вот в это редактор тыкает носом, и спрашивает, что будем делать. Переписывать за автором - не его работа. Более того, когда они пытаются предложить что-то своё, это практически всегда крайне неудачно, поскольку напрочь выбивается из общей стилистики текста.

Какая "доля"?
Редактор отвечает за качество текста по всем параметрам. Это его решение, брать или не брать, править или в морг. Но если текст пошел в печать - это исключительно его ответственность.
Причем не только за те пункты что я перечислил (это просто то, на что издательство беря книгу может влиять) - а за все.

А то что я в данной теме вижу - это попытка переложить ответственность (и работу) на автора не только за текст, но и за последствия выбора и редакционной политики.
Это даже не инфантилизм, это - полная безответственность (и безнаказанность) и результат их - закономерен.

Да понятно, что издатель должен взять полное г..., желательно безграмотное, и сделать из него конфетку
А славу тогда тоже издателю? В принципе, они что-то такое уже практикуют - например, серии с вымышленными авторами, где пишет коллектив чернорабочих.

Тем не менее, читатель будет судить автора, а не издательство. Так что и отвечать самому сочинителю.
Именно о книге автора пойдут отзывы "это гениально" или "ну что за шлак, Иванов вообще писать не умеет".
Ни один читатель, не имеющий отношения к индустрии, не станет рассуждать о правильности или неправильности редакционной политики ЭКСМО, АСТ или Альфы.
Названия издательств и имена редакторов - совершенно иррелевантная для читателя информация.

Так и я могу сказать о вашем взгляде на литературу. Профессионализма у вас я не заметил, скрежет зубов и обиды, что вас несчастного не издают, не ценят. И чем вы отличаетесь от всех здесь, в этой теме выступающих? Вы издатель или редактор с большим опытом работы, чтобы к вашему мнению можно было прислушиваться? По сути, вы обычный неизвестный автор, когда-то издались двумя-тремя книжками, которые не пользовались успехом у читателя. Сейчас вы не у дел издательских/писательских.


А что там выше? Доказательство вашего профессионализма? Не заметил.


елки-палки, и вы еще мните себя профи? А издатель Новиков что, не бизнесмен? А кто он? Сторож филармонии? Издатель и бизнесмен - это одно лицо, а тексты должен отбирать редактор, главный редактор если на то пошло. Вы о редакторах слышали хоть раз, автор? Вот это да! Профессионализьм, однако.


Ну уж вы-то, знамо дело, отбирали бы тексты со знанием дела, только вас не допускают к этому занятию, и правильно делают. Вы любого издателя до банкротства доведете своими представлениями о литературе.
Нет, ну, лавочники, да. Сотни миллионов рублей в обороте, лавочники. А вы, ни разу не лавочник много книг продали? Так продавайте, кто вас держит? Лень, зависть и нытье? Вы случаем не родственник Васисуалия Лоханкина?

Вот! Это самое главное. Если будет интересно написано, то любой издатель вцепится в текст мёртвой хваткой, и вам простятся все остальные недочёты.

Подписываюсь.

Вы придуриваетесь? Вам уже сто раз объяснили, что издатель может не брать текст, он ничего автору не должен. Но раз уж взял - его ответ.

В вас говорят какие-то инфантильные обиды. Потому что вам нечем крыть мои доводы, кроме как переходами на личности. Знаю, что вы меня тихо ненавидите за какие-то прежние стычки, но объективности это не несет. И вашу правоту не доказывает.
Граф мог бы умыть вас коронной фразой "сперва добейся!" Я не буду метать бисер перед тем, кто сам ничегошеньки не написал, и не имеющим литературного образования, как например, наш Фрост. Есть тот же Граф, Фотка, Димсон... Вот к этим людям я прислушаюсь, если они скажут, что я неправ в данной полемике. А вы никто и звать никак. Ваше мнение - мнение не смыслящего в литературе человека, у которого один критерий: что понравилось лично ему.

Странно слышать от участников форума мнения о том, что и как надо издавать. Особенно от "съевших собаку" финансистов, не издающихся писателей и прочих.
У меня, как у обывателя, мнение простое. Издатели - профессионалы, и вряд ли участники форума могут их чему-нибудь научить.
Но, если отдельные люди готовы с пеной у рта доказывать что они правы, что вам мешает воплотить свои идеи в жизнь?
ФФ не задумывались как ваша тема с изданием "качественной" литературы отобьет деньги? Не думаю что редакторы глупее вас, но ведь не делают так? Издательство ведь не конь в вакууме, ваша идея-утопия, представьте себе озеро вроде Каспийского моря, мальков будем выпускать мы, а икру собирать все кто на берегу?

Жираф большой, ему видней (с).
Именно поэтому каждый год в мире разоряются миллионы компаний, управляемых "профессионалами".
И именно поэтому сменил собственников ИДЛ, и на ладан дышит "Крылов".
А ведь вместе с пока живой Альфой, насколько я понимаю, лишь три этих издательства специализировались на фантастике. И пусть АСТ с ЭКСМО в целом прибыльны - так ли всё хорошо в их жанровых фантастико-фэнтезийных редакциях?
Из отчетности этого не увидеть.
Так что эффективность организации бизнеса в данном сегменте действительно вызывает вопросы.
Другое дело, можно ли с этим что-то сделать.



А я пытался, но так и не дождался примеров этой самой "качественной литературы".
То ли ее нет, то ли она такая качественная, что авторы не готовы делиться ею с миром
Если же говорить об издательском бизнесе, то это много мороки и денег.
Нужно найти этих самых "качественных авторов" (хотя доказательства их существования никем не предоставлены), организовать серию, отрекламировать. По хорошему, это десятки миллионов рублей.
Существующие издательства не могут позволить себе подобные эксперименты.

Да ради бога - чем плохи последние вещи Шумила?
Только тем что не стал прогибаться под не профессионализм издателя?

Ну раз вызывают вопросы, делайте лучше, что мешает? Я ведь о том и говорю. Если в какой то сфере видны огрехи и есть куча вопросов надо пробовать образовавшуюся нишу , а не трендеть на форуме за "качественную" литературу.

Демагогия 80-го уровня детектед. Конечно, если я увижу, что нацсборная по футболу не умеет играть, я сразу же выбегу на поле, и решу все проблемы
Хотя вообще-то я свой вклад внес. Написал два опуса, и послал в издательства. Если продадутся - глядишь, тренд возникнет. Уж не знаю, "качественной" ли фантастики, но хоть не о попаданцах
А в организованное мною сообщество никто вступить так и не пожелал.
Ибо все сочинители как один гении, и ЧСЗ каждого не позволяет ему отдать свой шыдевр на распространение в чужие руки