Более чем "не возражаю", я пытаюсь это стремление поддерживать.

Монк, Вы совершенно напрасно думаете, что на западе люде "не сплочены" вокруг своих идеалов. И что человек человеку там волк. То есть, да, очевидно есть страны, где такое есть. Не то что "волк", но какое-то непонятное мне равнодушие людей друг к другу присутствует, причём как раз, как ни странно, зачастую именно в странах "фунционального социализма", где государство настолько заботится о гражданах, что это как бы подменяет нормальные человеческие отношения. Возможно, для того чтобы сплотиться действительно нужен какой-то общий враг или общая высшая цель. СССР распался, когда оказалось, что достойных "врагов" нет, а цели достичь невозможно.

Вот и вновь я с Вами согласен. Почти во всём. Лишь последняя фраза слишком красива для того, чтобы быть истиной... Но предсказываю: дождёмся инопланетных захватчиков, и социализм построится автоматически!

Я так не думаю. Вокруг "своих" разумеется, сплочены. В основном эти идеалы - деньги и власть. Тут ничего нового. А мы здесь говорили об идеале нравственного человека. И разница в менталитете "идеального" западного человека и советского колоссальна. И мы для них и они для нас - марсиане.
Мне импонирует тот период советской власти, когда нравственное воспитание населения выражалось в прекрасных фильмах, постановках, просто поступках, когда обычные граждане считали своим долгом задержать преступника или хулигана, следили за порядком, учили правильной человеческой морали.
На западе никогда не было ничего подобного. И не будет. Там другие идеалы - "человек успешный". Не знаю, как это по-латыни))). И толерантный до кучи.)) Нет, это не тот человек, которого я хотел бы видеть рядом с собой в труде и в бою. С такими людьми я не хочу жить в одном обществе. И в разведку с такими не пойду.

У нас третейского судьи нет, когда вывод очевиден(а вам все в деталях показали про гос. сектор.) можно и рассудить.

Наивысшая и наилучшая на текущий момент. Значит по той простой приине, что подтверждено всей окружающей нас практикой.
Как я уже писал Каркуну, в будущем, после очередного рывка науки, может опять все изменится и социализм станет чем-то реальным, но не сейчас.

Ну и что это за очередной... подвиг? Пробелы? Вы предлагаете цитаты великих людей заучивать? Особенно когда они ничего не значат. Ну толкнул Сталин речь, озвучил планы и что? Каждое его слово автоматически ложится в научную основу социализма? Да еще становится "основной целью"? ))
Вообще слова "социализм" не увидел в цитате, огласил он свои планы на будущее, благополучно нереализованные. Я вам сейчас Путинские цитаты запощу, все, за 15 лет или сколько он там уже сидит.

Вы рабовладельческий строй забыли и первобытное общество и... Причем здесь это? Речь про строительство капитализма, а не предпосылки к нему приведшие.
Плюс надо учитывать разницу во времени, капитализм в начале 20-го века совсем не то, что в конце. Отсюда и курс на ускоренное развитие капитализма, взятый страной, чтобы вечно не отставать, сходные процессы проходят с большей скоростью.
PS Как монархия мешает капитализму? Не путайте управление и экономику.

Вот вы реально, на полном серьезе предлагаете плакат комментировать? Хотя что это я придираюсь. Спасибо хоть не положили его в основу доказательства краха капитализма и торжества социализма в Америке ))
А чего они от него ждали я не знаю, телепатией не владею, если опять история с Obamacare, то здесь как раз Обама главный социалист.

Вы тезисно пересказали содержание всей простыни спора. )) Я бы выделил два момента.
"Давление запада" и "без светлого, доброго, справедливого человека не построить такое же светлое будущее."
Вот второго особенно не хватает для процветания социалистических обществ. Не набирается критическая масса светлых, добрых...

Потому что все упирается в человека. Идеи, как справедливо заметил, кажется, Ленин, вообще неспособны что-либо осуществить. Для осуществления требуются люди. И надо сделать так, чтобы люди вдохновились этими идеями. Вот Ленин сумел это сделать, да... что бы о нем не говорили.

Пробелы у Вас были в знании стран соц. лагеря. Хорошо. Тогда ещё одна:
«...Как для массового порождения... коммунистического сознания, так и для достижения самой цели необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в революции; следовательно, революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может избавиться от всей старой мерзости и стать способным создать новое общество». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, стр. 60.)
Достаточно ли понятно, что в "Критике Готской программы" (цитировал ранее) как раз о том объекте, "родимых пятнах" капитализма, которые надо избывать новым воспитанием, была речь? Ну, если мало - у меня конспекты по марксистско-ленинской философии с конца 80-ых ещё сохранились. Пед. ВУЗа, кстати.
То есть, никакого маятника в историческом процессе Вы вновь не хотите замечать? Того, что за реформами следует реакция, за революцией - контрреволюция, за национализацией - приватизация, а исторический процесс остаётся общим - не видно? Всё повторяется на новом уровне, и так постоянно. За деревом леса не разглядеть...
Разве не Вы утверждали, что Так и спросил: американцы "зомбированы", по-Вашему? С их упованием на Бога, хранящего США? Или зомбирован я, чьи идеалы - анархо-коммунизм и атеизм, не СССР? Всё более удивляюсь уровню дискуссии.
Но вот эта фраза поражает: - выходит, что при изменении неких условий Вы допускаете жизнеспособность социализма? Так почему не допускаете, что нынешний регресс (отказ от СССР) результат такого же - временного! - изменения условий, при которых он существовал?

"Больше всего меня потрясает то, что Ленин был самым обычным героем."(с) - Акутагава Рюноскэ

Вывод очевиден вам и только вам. Но не советую вам торопиться всего лишь на одной этой основе. Чересчур слабо. Вы вообще любите строить замки логику ответа на песке. И это не единственная ваша беда. Другая в том, что шатко не одно основание.
Детально про госсектор? А что детального? Самые крупные компании - не госсектор, и объём не доминирующий? Объём колеблется, размер по определению не может быть выше национального. Естессно, что на фоне ТНК национальные компании уступают в размерах.

"Наивысшая и наилучшая на текущий момент" - спорный довод.
- Первая экономика мира - китайская.
- Проблемы капитализма всё острее. На Западе, на данный момент в ЕС, уже применяют отрицательные ставки. Кипрский кризис очень показателен. Все поняли, что банки не абсолютно надёжные места для хранения денег. Даже швейцарские.
- Что касается России, то по многим показателям до последнего кризиса наша страна только-только подошла к восстановлению уровня 1991 года. И тут кризис и мы опять падаем. Где и в чём в России проявились "наивысшие и наилучшие" свойства капитализма?

Это я малость показал вам спорность и шаткость ваших тезисов. На примере "сияющего превосходством" капитализма.

А про теорию вы вообще ничего не сказали. Следует это понимать так, что таковой вы не знаете. Но марксизм отвергаете. Так не пойдёт. Прежде чем от чего-то отказываться, надо обзавестись чем-то более совершенным.

Монк, я понимаю, что Вы ни разу заграницей не были, но ведь Вы фильмы ихние смотрите и книжки читаете? Как Вы пришли к такому выводу? Посмотрите, чему учат их книжки, их фильмы! Я говорю сейчас в первую очередь о белых американцах. Во-первых, семья это святое. Во вторых, людям надо помогать. Справедливость торжествует, негодяи наказаны. Вы знаете, что в Америке пионеры (то бишь скауты) до сих пор переводят старушек через дорогу и вообще обязаны делать "добрые дела"? Уже в семидесятые годы в СССР над этим только ржали и никто этим не занимался, а там вовсю! Посмотрите хоть самый популярный их комедийный телесериал "Друзья", которые ещё в девяностые сняли, а до сих пор крутят, сколько там доброты. Монк, такие простые человеческие идеалы как доброта и сердечность, естественным образом свойственные русскому человеку в полной мере, в СССР были заменены на синтетическое и безликое "товарищество" плюс "преданность партии"!!! Удивительно ли, что в один момент ничего от этого не осталось?
Идеалы на западе это не деньги и власть, это только советская пропаганда. Деньги и власть есть у единиц, с какой стати они должны быть для кого-то "идеалом"? Неужели Вы думаете, что кого-то можно сплотить вокруг "идеала" денег и власти? Идеалами являются свобода, законность, защита прав меньшинства... Я кстати заметила, что именно этот последний пункт русским часто непонятен, и они видят в нём противоречие демократии, которая по их мнению должна быть "властью большинства", со всеми вытекающими...

Именно! Как сейчас помню. Во второй половине 80-ых тошнило от всего этого.

Наташа, это частично потому, что меньшинства стали весьма агрессивными и стремятся навязать большинству свои представления о реальности и свою волю.

Карту меньшинств в конце 20-го века политически разыграла закулиса и активно использует до сих пор... В первую очередь, ЛГБТ, феминисток и зеленых...

Интересы меньшинств в ущерб интересам большинства - это не демократия. Это одна из основных причин кризиса современной западной демократии. Гомосексуализм, например, до недавнего времени считался болезнью, затем вдруг перестал ей быть. Однако при этом на западе от гомосексуализма лечат и вполне успешно.

Я именно это и имела ввиду, когда написала то, что написала. В смысле, что в России этого не понимают. Вам европейцы, да и американцы кажутся оболваненными наивчиками, не понимающими, как их одурачили, и идущими к собственной гибели. А между тем, почти каждый из нас в чём-то в меньшинстве, во-первых. А во-вторых большинство сплошь и рядом ошибается. Впрочем, что с меня спрашивать? Я зелёная феминистка.

вот так и пришел...

А что такое "американская мечта"? Разве это семья или развитие личности? Нет, это именно успешность и деньги!

Что за ерунда. У меня не было преданности партии, но доброта осталась. Одно вполне может обойтись без другого. Лично я вижу в рожденных в СССР больше душевности и доброты, нежели в современных людях. Отсюда и моя ностальгия. Это простое желание жить среди нормальных людей.

И да, и нет. К примеру, феминизм в начале двадцатого века вполне понятен - и не вызывает вопросов.

А вот то, во что феминизм превратился к концу прошлого века, уже понять трудно - тем более, принять.



Заметь - а европейцам кажется, что мы тут все тоже оболваненные - сидим, одураченные Путиным - как безмолвные мартышки перед великим и ужасным Каа.
Но кто из нас ближе к гибели?
Это интересный вопрос, требующий развернутого ответа. Мне вот кажется, что европейцы ближе... :-)



Бесспорный факт. Но как уже сказал, главное, чтобы меньшинство агрессивно не навязывало свои представления большинству.

А на Западе именно это и происходит - https://pravobraz.ru/v-toronto-35-000-detej...ksobrazovaniya/

По ссылке - частный случай.

А это уже те, кто канадские "нормы" хочет навязать всему миру - http://www.fondsk.ru/news/2016/08/21/chto-...rosa-42149.html

сколько лет поошло...

https://youtu.be/F2yo-8ru5LA

По историческим меркам - совсем ничего. А козью рожу мы уже устроили - ....в Сирии. Это пока маленькая козья рожа - большая еще впереди... И сама америка нам в этом поможет

- Кто нам мешает - тот нам и поможет!(с) к/ф "Кавказская пленница".

Вот ознакомьтесь...
https://www.google.co.il/url?sa=t&sourc...8lid-ZWaH5g3a7Q

Ничего особенного, ничем не хуже, чем мечта о коммунизме, когда "у всех всё будет", впрочем давно уже испоьзуется в основном с иронией, а то и сарказмом. Кстати "дом и машина" это экномический эквивалент "благополучной семьи"

И после этого я - русофоб...