Соглашение между Россией и США было заключено в 1997 году. Оно предусматривает поставки 101 двигателя РД-180 и оценивается в 1 млрд долларов. Однако в 2015 году из-за обострения отношений с Россией американский конгресс ввел запрет на использование этих двигателей после 2019 года. Запрет был отменен, когда стало ясно, что свои двигатели в течение ближайших трех лет в США созданы не будут. После этого консорциум ULA заказал у «Энергомаша» дополнительно еще 20 РД-180 до 2020 года.

Вместе с тем, российскими ракетными двигателями заинтересовались Бразилия и Южная Корея.
http://www.vz.ru/news/2017/1/12/853200.html?utm_source=rnews

Только что сообщили информагенства.

Зря радуетесь, Ia-Ia.

Администрация любит баланс сил :-)

Как только размеры набежавшей шайки превышают разумные величины, самых активных и горластых начинают душить шарфом. :-)

Вот об этом я и говорил Ни слова о SpaceX, ни слова о том, что разрабатывается не аналог, а полноценная многоразовая замена старому двигателю (почему и нужно аж пять лет), и вот уже простодушный читатель свято верит, что тупые янки без российских сверхтехнологий даже в космос полететь не могут. Правда, при этом NASA за последние пятнадцать лет провело целый ряд научных миссий в космосе, а Роскосмос - ни одной, но это происки Госдепа проклятого и лично Обамки.

Тема почищена.

Если чье-то сообщение было удалено по ошибке - приносим извинения.

А вы так и не привели ни одного конкретного отличия. Что мешало продемонстрировать моей незнание Маркса на конкретном примере, а не почти голословно?
Ну да ладно, сейчас найду ту тему.


Проще сравнить, что случится если исчезнут ракеты(никто и не заметит) и если исчезнут подгузники Вот это мало кто не заметит. ))

GPS пользуетесь? Если да, то заметите.

Назову одно, зато коренное, и касающееся меня лично: "Следует, наоборот, отстранить как правительство, так в равной мере и церковь от всякого влияния на школу" - К. Маркс. Про идеологию в СССР сами правильно говорили. Как с этим положением, подходит?

Нет, не пользуюсь. Но вообще, про спутники, аргумент хороший.


Ладно, основные принципы не буду больше трогать, сыграем по вашим правилам.

Только есть вопрос. Вначале вы писали про воспитание в социалистическом духе. Теперь надо отстранить правительство.
1) Кто должен воспитать людей, если не власть?
2) Вы правда считаете, что этот момент стал определяющим в развале СССР? Что это именно тот кирпич, которого не хватило колоссу для построения счастливого будущего(коммунизма)?

Извините, я - анархист. Сейчас будут противоречия с Марксом Я его, кстати, уважаю как философа, но недолюбливаю как личность.
По существу:
1) Воспитывать никто не должен. Для положительных примеров - основы воспитания - вполне хватает семьи и знакомства с культурными достижениями человечества.
2) Да, я считаю, что в условиях относительной сытости жителям (не гражданам! Ой, не гражданам...) СССР как раз не хватило двух вещей. Знаний, понимания процессов - из-за лени, и характера, силы воли - из-за довлеющей, отучившей от искренности, идеологии.

А если семья - маргиналы и априори ничему хорошему научить не могут? Оставить как есть?

Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
(с) Ленин

Только вот с пользой для народа не очень получилось. Связка монополия - польза для народа видимо не совсем тщательно была отработана .

И чо? И попробуйте перебить этот вопрос.

Кап чо!

В данный момент я классный руководитель, в классе есть парень, мать которого запуталась в мужьях и трое детей сели ей на голову. Сейчас государство через меня, пед коллектив, социального педагога, участкового, детскую комнату полиции и органы опеки решает вопрос воспитания кардинально, передавая детей в соответствующее специальное учреждение. И чем больше государство будет "организовывать" процесс воспитания на бумаге, тем больше таких результатов будет в детских домах при живых родителях.

Поддержу. В "Бриллиантовой руке" был колоритный персонаж Ноны Мордюковой, классика общественного вмешательства в частную жизнь .
Помогать должны родственники, друзья, неравнодушные люди, но без участия административной машины, иначе помогающий получает какие-то рычаги: распределения, порицания... А в отсутствии четко про писаных правил игры, деятельность то типа общественная, появляются Ноны Мордюковы, которые лезут воспитывать окружающих в меру своих способностей. И вполне может возникнуть ситуация, когда маргиналы "воспитывают" интеллигентов.

Вы не ответили. Вы привели пример, но не ответили на вопрос.

Это ответ современного государства на современную проблему. Вы интересно моё мнение о том идеале, до которого ещё очень далеко?

Вот в девяностые ушло государство из умов детей, пришел криминал.(место долго не пустует) Пришел настолько крепко, что даже сейчас надо уговаривать человека, что сотрудничать с правоохранительными органами это не плохо. Даже у взрослых, успешных, лично не заинтересованных в исходе дела людей, все равно сидят какие-то обрывки понятий в головах. Напрямую вмешиваться не надо, но нужно направлять процесс, чтобы он куда не надо не заходил.
Маргинальные семьи вырастят таких же детей, опять же если не вмешаться.
Современное государство вероятно думает так же, хочет хоть какую-то идею дать, вот и послали туда церковь, как самого подходящего кандидата.
Анархизм, по-моему возможен только как переходное состояние, потом все равно кто-то наверх влезет.

Подтверждаете мысль о том, что какое государство (СССР, Россия 90-ых и Россия нынешняя), то и в головах. Вывод: воспитание зависит от действий сверху. В то же время, в семьях противопоставляющих себя государственному управлению, в замкнутых группах всех видов (секты, экологи, неформалы) зачастую воспитание детей даёт вполне успешные результаты. Имеются в виду не крайние проявления, типа отказа от переливания крови, конечно. Просто дети ведут себя культурнее сверстников из обычной среды. Они больше читают, внимательнее слушают, легче обучаются. Думаю, при определённом количестве таким образом воспитанных людей можно будет делать вывод о перспективах общества в целом. Пока имеем лишь "социальный заказ".