Конечно. Не зря так осуждается дьявол = восставший ангел. Но Вы ответили таким образом, что принять "божественную" любовь и заботу мне не хочется.
Точно, не Сварог?
Совершенно верно. Заискивание - по-моему - тоже серьёзный "грех".

Вообще очень занятная эта концепция "греха по умолчанию". Типа перволюди согрешили - ну и все теперь, их потомки уже не труъ.

Ну дык - "первородный грех" знакомая концепция? И что характерно -никто секрета из нее не делает.

Ваш выбор. Как говорится есть котики домашние -есть помоечные.
Последних в шампуне от блох не купают но и бантик на шею не повязывают.

Вообще я именно об этом и говорю, ога.

Я вот недавно рассказ выложил на своём сайте. Старый - 11 лет уж ему. Там есть рассуждения и о существовании бога, и о существовании Христа, и о его миссии на кресте. Я подобные дискуссии вёл в интернете в 2005 году. Рассказ на их основе и написан. Если кому интересно: «Однажды посреди весны»

P.S. А есть ещё повесть «Разящий крест», где идёт спор между православным креационизмом и теорией эволюции.

И да, Борисыч, бог - он исключительно в головах.

Солнцееды, как правило, про фотосинтез не слышали. Они "питаются" всякими атсральными энергиями, источником которых у них является Солнце. А ещё есть праноеды.

Да, у меня есть выбор. А у верующего - как и у кота, безразлично, где живущего - есть выбор?

Конечно.Более того - у него выбор примерно в двое шире - просто потому что один из путей для него не является "несуществующим".

То есть, движение "я - верю" Вы считаете за массу вариантов? Логично, что неверующий имеет два - поверить или остаться скептиком. Верующий - разувериться. А как ещё?

У неверующего нет шансов уверовать - это требует усилий и как понимаете... проходит по разряду чудес.

Апостолу Павлу расскажете Да и современные адепты любят что-нибудь вроде "в окопах не бывает атеистов" утверждать.

Практика показывает, что обычно для этого достаточно неудовлетворенности в жизни и достижения определенного возраста. Ну или иногда - какой-то психологической травмы.
Явление, в общем-то, банальное и хорошо изученное психологами и психиатрами. Механизмов несколько, самый распространенный - перекладывание ответственности с себя на высшие силы. Второй базовый механизм - компенсаторный. Человеку необходимо ощущать, что он живет не зря. Религия в этом смысле - классический вариант.

Уровень приведенного примера - говорит сам за себя.
И мою правоту

А вот это - скорее упрек атеистам в двойных стандартах.
Точнее даже - в навязывании своего мнения другим, когда сами они не в силах ему следовать под давлением обстоятельств.

Как написано у одного замечательного западного фантаста Р.Желязны: "Изобретает религии? Я видел молящихся людей, но они ничего не изобретали. Просто они предпринимали последние попытки спасти себя, когда все остальные средства уже были исчерпаны."

Это не концепция, это один из краеугольных камней христианства. Его бессмысленно обсуждать поскольку без него христианства просто не будет.
Но всё же)
У многих народов есть понятие кармы, а ведь это в точности соответствует понятию "первородного греха" - дети расплачиваются за грехи родителей.

В карму грехи родителей входят как составная часть (причем малая) большая же часть кармы - собственные грехи из предыдущих перерождений.
В христианстве новорожденный считается безгрешным и не отвечающим за грехи родителей - после таинства крещения естественно.
В иудаизме кстати тоже, только там первородный грех переносится не на бога, а на род - его старшего представителя.

Ну это вы буквально трактуете индийские понятия, основанные на перерождении человека. Я имел ввиду более широкое понятие - влияние жизни родителей на жизнь детей... э-э... не в смысле наследования банковского счета)


Ну да... Вот то, что у алкоголика больше шансов родить неполноценного ребенка, знает и любой поп.

Хм. В христианстве уродство или инвалидность не считается ущербом для души.
Исключая одержимость. Бог любит всех одинаково - здоровых, больных и убогих.
И требует того же от своих последователей.

Мы говорили о первородном грехе. Грехи родителей неизбежно сказываются на детях, т.е. дети расплачиваются за родителей.

Почему-то трижды соскакивал ответ. Карма? Сокращаю:
Чем не понравился пример с Саулом-Павлом? Он стал из гонителя идеологом христианства не подобно тому, как Иосиф Флавий из предводителя борьбы с Римом стал римским гражданином?
Что касается "давлению обстоятельств", так я и священников, ставших атеистами, встречал. Скажете - не бывает?
Вполне понимаю тех, кто изменился под влиянием обстоятельств. Не понимаю самого феномена. Помогите разобраться, что такое, собственно, ВЕРА? спрашиваю совершенно серьёзно.