Вспоминая нелюбимого вами ушельца, пока, большинство, хоть и не все, комментаторов придерживаются его оценок, которые он выдал в своем ночном предбанном турне. Забавно, вкусы чтоль совпадают?

Это мой взгляд. Я же не спорю о том, что он единственно верный. Каждый рассуждает по своему.

А куда дели рецензии Ушельца? дайте ссылку или пришлите в личку пожалуйста..

Очень-очень согласен с этим.

Меня перекосило в бессильной злобе слегка задело в Вашем послании неизвестному автору пожелание (посыл?совет?) не обращать внимание на "такие отзывы, сякие отзывы".
Это несколько обнуляет мои жалкие потуги как рецензента (я ж старался, читал, корпел!), а это стерпеть выше моих ослабленных моральных сил

... я себе пометил 4 рассказа по высшему баллу: Иухинея, Единственный диагноз, Та самая вера и Начало: правила... Не рекламирую, но именно поэтому заглянул по его совету и оценил № 27. Вкусы сошлись, достойная вещица. Но это не значит, что всем понравится. Люди боятся непонятного и талантливого, поэтому могут занизить балл.

Ссылки, видимо, не будет.

Мне кажется. не хорошо выпячивать туточки своих любимчиков.. Я например, четырнадцать рассказов всего прочитала, а мне рекламу на уши...хоть уходи

Тут это часто бывает))) Не обращайте внимание! Да и обычно действительно выкладывают сильные рассказы. Два из тех, 43 и 31, уже прочитал, и соглашусь с Мюнхаузеном. Остальные, по наводке оставлю на закуску, когда будет совсем скучно читать. А оценки все равно выставляем сами , не смотря кто и что посоветовал))))

Да я не из обидчивых, не впервые туточки.. и на архивах бывали, так зацепило что-то.. бывает

Был тут товарисч Всплеск, так он вообще свой рейтинг с оценками выкладывал и ничего Иногда было интересно посмотреть "совпадения" - и часто оценки были совершенно противоположны.
Помню этного товарисча, яркий персонаж

Мы вообще-то тут и собрались, чтобы в числе прочего поделиться мнениями о прочитанном и рекомендациями. То есть, так мне по наивности кажется...

Я всё равно до этого не доживу... а если доживу, то не переживу.

Приводят в замешательство некоторые комментаторы.

Да-да-да! Комментатор делает замечание и ничем не подтверждает его. Т.е. "совершенно безграмотный текст... стилистически не вычитано... сюжет не продуман..." я вообще не воспринимаю как критику. Приводите примеры, господа! Цитируйте классиков участников конкурса.

Так-то оно так, но не слишком ли коротка жизнь, чтобы еще и цитировать совершенно безграмотные тексты?

Да-да-да! Комментатор делает замечание и ничем не подтверждает его. Т.е. "совершенно безграмотный текст... стилистически не вычитано... сюжет не продуман..." я вообще не воспринимаю как критику. Приводите примеры, господа! Цитируйте классиков участников конкурса.

Ето как?
Предположим, я написал что-то типа "Композиция рваная. Первая часть растянута, концовка оборвана". И как мне подтвердить?
Написать "А вот у Чехова в рассказе "Человек в футляре" все хорошо с композицией . Автор, Читайте Чехова". Так что, ли?

А что Чехов эталон? Мне например Чехов не нравится. И юмор у него злой и бесчеловечный.

Так-то оно так, но не слишком ли коротка жизнь, чтобы еще и цитировать совершенно безграмотные тексты?

Дык, врачом был. Зачем врачу человечный юмор?