там не один элемент: тело из сложной электронике, разум при помощи алгоритма

Суть одна. Ячейка памяти. А возьми ген к примеру. Он кодируется четырьмя элементами. Ноль и единица -отдыхают.😃

Честно говоря, я не понимаю тех людей, которые сравнивают человека с компьютером. Сравнить можно с ДНК. Она действительно похожа на комп и выполняет свои действия наверно, по тому же принципу. И если повредить ген, то произойдёт сбой. Человеку можно пол башки снести и ничего, жить будет. Но его работа вообще не похожа на работу компа. Он работает не только с каждой клеткой своего организма, но и с теми существами, которые живут в его организме. Включая и космос, природу. И их нельзя назвать датчиками так как они тоже управляют организмом. Вносят свои изменения или вынуждают нас что-то сделать.

Мозг - это компьютер. Его отличие от вашего ноутбука в том, что он аналоговый, а не цифровой.

Можете считать их компонентами операционной системы. А саму операционку, соответственно, сознанием.

это и есть самоорганизующиеся система, ИИ возможен, если повторить такое в железе

Нихрена не выйдет.
Вы забыли о воспитании - человек воспитанный волком останется животным до конца своих дней.
Хотя с "железом" у него все отлично.
Чтобы воспитать ИИ нужен... ИИ. У человека получится все что угодно только ИИ. Слишком различна элементная база.
Второй вариант - нужен еще более совершенный разум. Как мы, например, учим речи обезьян. Где то до уровня 2-х 3-х летнего ребенка самые гениальные из них поднимаются.

К стати тут мы напрямую приходим к вопросу КТО заставил человека переступить животный порог.
Вариант с самозарождением мышей в грязном белье не предлагать . Как ненаучный

Нейроные сети не программируют, а обучают. Это их особенность. Человек вполне может обучить ии

Ох только не надо мне про нейронные сети... "обучают" там всего лишь эфимизм описывающий параметрическую настройку схем обратной связи.
Это с тем же успехом можно сказать что медуз можно научить выполнять арифметические операции.
Ага, если соединить медуз стеклянными трубочками, а потом стукнуть током в верхнем ряду 3 в одной группе и 2 в другой
то в нижнем задергаются 6-ть

Но я бы из этого не делал вывод, что медузы реально научились таблице умножения, и уж тем более - что человек может воспитать ИИ
"Обучить" готовый ИИ - может и да, может нет, но вот где он его возьмет?

Как раз и нет. Можно и аналоговый комп создать - не суть. Это просто сигнал. Но "думать" он от этого лучше не будет. Отличие мозга от компа колоссальное. Он не работает простым методом перебора и не говорите мне про алгоритмы. Тут совсем другое. Мы можем за доли секунды найти выход из положения, в ситуации, которой никогда не были. Комп не сможет найти выход если в его базе ничего такого нет.

Сознание определяет решительно всё. Даже то, чего нет в действительности. ОС можно дать представление о предмете, но не полное. Попробуйте вбить в её "сознание" что это можно съесть и получить от этого кайф. Это я к тому, что ИИ всегда будет машиной. Впрочем, от неё ничего другого и не требуется. Такая "девочка" должна быть очень послушной.

Угу. Только человек всегда при этом опирается на уже заложенные в него схемы поведения. Инстинкты, прошлый опыт и так далее. Отличие тут от компьютера только в том, что у компьютера в базе этих схем нет или их слишком мало. Разница в мощности, если угодно. Да, человек может найти выход из положения за доли секунды. Только много ли вы таких знаете? Куда большее количество теряется в незнакомой ситуации, не зная, что делать.
Когнитивная психология сейчас делает успехи именно потому, что каким-то нердам пришло в голову сравнить мозг с компьютером и вдруг оказалось, что у них масса общего.

Да, человек опирается на прошлый опыт и даже одна ДНК превосходит по этой самой мощности любой компьютер, но общности здесь нет. Это можно назвать примером принципа действия, но только как самый примитивный пример. Нам просто удобно смотреть на эти вещи так. Нагляднее, так сказать. Это как электронику объяснять с помощью воды и крана. До каких-то пор это катит, но когда человек начинает понимать в ней, то понимает, что это чушь собачья. Однако на первых этапах такое понимание годится. Так и здесь.

Ну это старая философская проблема, китайская комната называется.

А разве там не банальный контроль потоков электронов и эм ихлучения, с их преобразованием?

Не так всё плохо, и не так всё просто.
Не так давно здесь давали ссылки на ходящие, бегающие, прыгающие двух- и четырехногие механизмы. В основе управления таким механизмом, ну если не ИИ, то компьютер построенный на этих же принципах. Изначально компьютер пуст. В нём лишь есть... ну так словесно, понятие равновесия, понятия управления ногами, но нет программ хождения, бегания и т.д. Он даже неподвижно стоять не может. Всему остальному его обучают. Четырехногих не знаю как, а двуногих соединят с человеком, обвешенным датчиками. Механизм повторяет движения человека с поправками на собственный вес, расположение центра тяжести, отлавливает движения человека, которыми он поддерживает равновесие и т.п. Позже "научивается" исправлять и собственные ошибки, например если споткнулся или подскользнулся, то куда ноги ставить, чтобы восстановить равновесие.
Итоги весьма внушительные. Такие механизмы спокойно ходят и по лесному бурелому, по сыпучим склонам и не падают, полноценно бегают (т.е. с отрывом от поверхности обоих ног), прыгают в том числе и через препятствия, четырехногие бегают рысью, скачут галопом, преодолевают препятствия прыжком.

Вы меня запутали. По вашему Бог - компьютер? Или мы все винтики в его мозгу?

Cлова это лишь аналогия и метафоры.

ДНК что, считать умеет? Это, если что, всего лишь запись. Аналог магнитного диска, если угодно. Носитель информации. У неё нет вычислительной мощности как параметра вообще.

Поаккуратнее с аналогами. Если быть точным, то отдельно взятый компьютер (хотя правильнее бы говорить процессор) всего лишь аналог одного единственного нейрона. И тот и другой могут только принять входной сигнал, обработать и вернуть.

А вы как раз о ёмкости говорили выше. Но не всё так просто. Диск без привода просто диск, а ДНК может покинуть тело и прижиться в другом.

Вот именно. Самое смешное, что компьютер не считает, а обрабатывает информацию.

Разница именно в вычислительной мощности. Компьютер просто не способен обрабатывать все эти схемы и планы достаточно быстро. Говоря же о ёмкости ДНК, следует учитывать, что ёмкость эта ограничена одной молекулой и несёт информацию о структуре и строении самого "компьютера", а не память. У нас тут не Assassin's Creed.

Может. Но, к примеру, от ретровирусов в нашей ДНК толку не особо как-то.
Да и неверно это. От того, что организм покинет чистая ДНК, не будет ровным счётом ничего. Покинуть она должна в виде клетки, сперматозоида, например. А извне в ДНК может пролезть вирус (тоже не чистая ДНК). Ну так компьютерные вирусы тоже существуют.

А счёт, вы не поверите, это и есть обрабатывание информации. Когда вас просят сложить 2 + 2, вам выдают исходную информацию - два слагаемых, а вы эту информацию обрабатываете. Компьютер просто переводит все входящие данные в численную форму, и всё.

Тогда уж не процессор, а транзистор.