Человек не понимает, что все теории на сегодняшний день (да и в прошлом) представляют собой гипотезы (каламбур ) в той или иной степени отражающие действительность и истинной правды пока не существует.

Давно надо было прямо сказать: агностик, мол. И цитатой из Сократа или Лермонтова придавить...

Ну нет, кроме Плутона и пилтдаунского человека, всё это не существовало. А то мы так придём к выводу, что и огромные розовые блохи в зелёных мохнатых тапочках существуют, неважно, верят в них или нет.
Есть всё-таки некоторая разница между научными методами XV столетия и XXI.

На самом деле это вы не понимаете, что все теории на сегодняшний день НЕ представляют собой гипотезы, потому что они доказаны множеством экспериментов. Эти теории просто имеют границы применимости, вот и всё. Ферштейн? Физика Ньютона верна, пока скорости объектов малы по сравнению со скоростью света. Дальше она переходит в более общую теорию Эйнштейна. А та - в ещё более общую М-теорию. Все они верны. Нужно просто понимать, где именно.

Человеку, который всерьёз утверждает, что времени нет, надо просто сильно прищемить палец. Он тогда очень быстро убедится, что время существует.

Вращение Солнца вокруг Земли вполне существовало и существует до сих пор - для пешехода, идущего из пункта А в пункт В. И подтверждается экспериментально! Человек предполагает, что он шагает по неподвижной Земле, ориентируется по идущему по небу Солнцу, и самым отличным образом попадает в пункт В. Принцип верификации действует: гипотеза подтверждается - Земля неподвижна, а Солнце ходит по небу

1. Вообще не важно, как, где и что хранится, потому что в природе никаких систем счисления не существует. Это человеческое изобретение. Это просто нам так удобнее. Информацию можно хранить очень по-разному: в виде наскальных рисунков, в виде узелков на верёвке, в виде букв на бумаге — да почти как угодно, даже в виде молекулы какого-нибудь полимера — закодировать в последовательности мономерных звеньев. Повторюсь: всё это не важно. Но вот что важно — как это дело интерпретировать.

2. О молекуле ДНК. Она являет собой комбинацию всего четырёх различных нуклеотидов, значит, можно говорить о четверичной системе. Однако нуклеотиды в молекуле располагаются не просто так, а последовательностями по три штуки подряд (кодонами). Таких последовательностей всего 4³ = 64. Получается, что в этом случае используется уже 64-ичная система счисления. Триплеты нуклеотидов кодируют аминокислоты. Организмы же из всего множества аминокислот для синтеза белков используют только двадцать одну. То есть всё можно свести к 21-ричной системе счисления. И т. д. и т. п. Ну, вы понимаете.

3. Если надо, то из одной системы счисления можно перейти в другую.

Никогда бы не подумал, что для кого-то всё это может оказаться столь недоступным.

-------------------------------------------------------


Это вряд ли. Жизнь на планете появилась, когда кислорода в атмосфере ещё не было. Она оставалась анаэробной очень и очень долго (около полутора миллиардов лет) даже после появления источника кислорода — фотоавтотрофов. Преимущественно аэробной она стала только после достижения точки Пастера. При этом не «затухла» (хотя поводов было более чем достаточно — кислородное ж отравление атмосферы, экологический кризис! См. «кислородная катастрофа»), а приспособилась, героически решив возникшие проблемы (например, с азотфиксацией). Да, и многоклеточной жизни тогда ещё не было.

Если бы вдруг пропали производящие (или, как вы говорите, «восстанавливающие») кислород организмы, то всё просто-напросто повернётся вспять: аэробы частью вымрут, частью приспособятся, частью уйдут жить в «кислородные гетто», на их место придут анаэробы, а с жизнью в целом ничего не случится. Её хрен задушишь.

Плутон до сих пор существует.

эта какая то квазинаучная изотерическая хрень


М-теория экспериментально не подтверждена.

Ну не совсем верно. Законы кратных отношений существуют в природе. Хотя бы золотое сечение выполняется сплошь и рядом.


Тут вообще на мой взгляд не корректно говорить о коде, как таковом. Тут скорее можно применить код как метафору. Потому, что код вещь абстрактная, оно существует внутри железа. А ДНК вещь реальная. И самим своим видом, геомтрией заставляет собираться и разбираться различные молекулы. ДНК скорее робот-сборщик. Это куда сложнее простого кода.

Не, код тут вполне конкретный, только его нельзя считать количеством оснований. Оснований-то 4, но код представляет собой слово произвольной длинны из последовательности комбинаций оснований. Свести такой код к двоичной системе вряд ли возможно. Вот если бы все слова были одной длинны, тогда другое дело.

это не код а уже готовый механизм по сборке себе подобных структур, это код+сборочная линия

Нет проверки изначального предположения о неподвижной Земле.

Я знаю. Ждём-с.

не в этом тысячалетии

Голословное утверждение, тысячелетие только началось.

Да вот. Не существует. В природе. Это наше изобретение и используем его только мы. Кстати, вопрос о времени снимает проблему создания вселенной. И вообще-то, я могу, с помощью ныне существующих теорий, построить мир в котором мы живём, без гравитации, времени и большого взрыва. Такие теории есть и они не хуже других объясняют строение нашей вселенной. А вам предлагаю самому себе прищемить палец и понять наконец, что мир без философии был бы страшно скучен и дремуч.

А вы-то чего ждёте? Там с калькулятором делать нечего. И вообще - как вы можете поверить в 9 или одиннадцать измерений? Не представляю. Хотя, с удовольствием бы посмотрел, насколько вы знакомы с теорией струн.

Не поясните ли мне, дремучему, что есть "время" с философской точки зрения?

Одно из важнейших категорий бытия.

Вы меня не запутывайте! Мне, как апостолу Фоме, надо "пальцем потрогать"...

Угу. Автомобиль тоже не существует. И самолёт. И вот этот компьютер, на клавиатуре которого вы пишете эту белиберду. Они ведь тоже наше изобретение и используем его только мы.

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами Солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.

Дык это потому, что у вас слишком скудное воображение для математики.

А какая разница? Оценить эти познания вы всё равно не сможете.

Кстати, а какие теории? Просветите меня, глупого.

Вот я и предлагаю: прищемите палец и начните смотреть на часы. С каждой пройденной секундой вы будете понимать всё сильней и сильней, что время существует.

А можно не мне, а философу, для которого время не существует? Я лучше просто в зеркало посмотрю - там меня сегодняшнего показывают - и с фото сравню, хотя бы двадцатилетней давности...