Пустоты и колебания де. Отличный опыт Менделеева по разбавлению спирта водой про это.

На первый взляд просто. Это эл. магнитная волна, вот и летит. А почему летит? по эфиру? Вопрос не правильный. За счёт чего летит?

Толкнули шарик по столу - он и катится. За счет чего катится?

moiser блин, Вас бы во времена Аристотиля - "причина движения - в среде".
Крючки атомов воздуха перед шариком расходятся а за ним слипаются и толкают тело вперед, ага.

Ага. Только вот парадокс. Шарик то ваш рано или поздно остановится, а фотон и на Земле будет двигаться с постоянной скоростью. Откуда, он спрашивается, берёт энергию?

И фотон остановится - поглотиться еще он может (если мощный) выбить электрон-позитрронную пару, может быть переизлучен с другой частотой, искривлен гравитацией... да много чего с ним может произойти.
Так что не стоит повторять чужие глупости.

Пуля в вакууме тоже энергии не теряет (почти)

Не. Фотон у нас единственный, кто не теряет энергию. Его скорость постоянна при любых условиях. Я об этом.

Хм, а какое отношение критерий научности имеет к верности теории?
И какие извинения? Я указал на конкретную ошибку в переводной статье, где кретин-журналист написал, что одна молекула ДНК весит грамм. Какое отношение к этому имеет оригинальная статья?
Что-то вы дно пробиваете, уважаемый.

Естественно, потому что вы просили "обратный пример" в ответ на какое-то своё, придуманное заявление. Т. е. это выглядело так: вы заявили, что время замедляется вблизи массивных тел, я в ответ заметил, что так оно и есть и что речь шла совсем о другом. Чего вы там собирались дожидаться?

А время, значит, у вас неритмично. Ок, понял.

Теряет еще как теряет. Просто "фотон" это волна с определенной частотой.
Этой же частотой определяется и какая у него энергия.
Так что фотон потерявший энергию - то "рассеявшийся" фотон. Был например квант синего цвета - стал просто тепловым.
Ниже тепла он упасть не может - так и останется. Может разве что в фонон (колебания решетки твердого тела) преобразоваться.
Фотоны в фононы переходят легко ибо и то и то тепло.

Кстати есть и обратный процесс - "удвоение" частоты. Это когда два тепловых фотона или фонона попадают в один атом разом - их энергии тогда хватает на излучение кванта видимого света.
Ну как брусок нагретого металла светится - небось все видели?

Не, что-то тут не так. Если бы пустота не была пустой, да еще колебалась, да еще влияла на движение фотона, то фотон бы терял энергию на этом взаимодействии. Парадоксы парадоксами, но из ничего и не бывает ничего.


"Почему" имелось ввиду причина, почему летит и не останавливается.
А летит "потому что электромагнитная волна" это вообще не объяснение. Электромагнитная волна распространяется за счет переизлучения самой себя - мы махнули в антенне электрическим током, он вокруг антенны породил магнитное поле, изменяющееся магнитное поле породило электрическое, оно - магнитное и т.д. Никакого переизлучения в фотоне нет и движение его рассматривается всегда как движение частицы. Это удобно, но не убедительно. Чтобы частица двигалась, ей нужно придать импульс. Но фотон не имеет массы покоя, а никакое движение не может начаться мгновенно. Так что и как придало импульс движения тому, что сначала не имело никакой массы?

Мы не об этом говорим. О скорости. Она постоянна. И кстати, не укладывается в теорию Энштейна. Только не надо ещё сюда и доплеровское смещение приплетать. А то я вижу, вы любитель на примеры.

Нет. Кориолисова сила показывает разницу.

Это я и пытаюсь добится от , al1618. Наверное непоятно выразился, но и вы не уточнили.

Скорость тоже не постоянна. Постоянна она в вакууме (или эфире - как удобней). Тоесть в своеобразной, но среде.
Впрочем она и в диэлектрике будет постоянной.
Но уже ДРУГОЙ. Чем в вакууме.
И скажем в газе она тоже будет ДРУГОЙ. Но тоже - ПОСТОЯННОЙ.

Что не удивительно - если среда однородна то и скорость волны в ней - постоянна.

поясните

Ну, на простом примере. Вот есть вращающийся диск, и вы на нём стоите. Как определить, вращается ли диск или окружающее пространство? Очень просто: если вы улетаете с диска наружу, то вращается диск, а если нет - окружающее пространство. Примерно то же самое получается с Землёй: наличие силы Кориолиса - составляющей криволинейного движения - чётко свидетельствует, что именно Земля движется вокруг Солнца, а не наоборот. Разумеется, систему отсчёта можно связать и с Солнцем, и с Землей, но равноправными они не будут.

Будет, главное правильно учитывать все силы. Эм, а как же гравитация? Она не позволяет провести этот опыт с землей?
Чет мне кажется пример не подходит для Земли.

Ну так центробежная сила действует на Землю, а не на Солнце. Это и решает. Если бы Солнце вращалось вокруг Земли, было бы наоборот.
Что до гравитации, то на полюсах g = 9,780 м/с^2, на экваторе - 9,832 м/с^2, большая часть такой разницы - следствие центробежной силы. Вторая составляющая - разница расстояния до центра Земли из-за формы геоида.

А без разницы. Если сделать ядро Земли пупом вселенной, просто вокруг Земли будут летать всё сущее, и конечно оказывтаь на неё определенное воздействие. А когда выбираем гелеоцентрическую, то Земля то тоже незначительно, но все же воздействует на Солнце.

Всё взаимосвязано.

Серый Манул, в конечном итоге дебатов вас сожрут черепахи, если раньше не сожрут слоны, если раньше вы не свалитесь в бесконечность с плоской Земли)

И географии. Без уважения.