Презерватив закрытая система, пока его не начнет взаимодействовать с серной. А банка в данном случаи не закрытая система.

Думаю, это некорректный пример. Дело в том, что в этой системе изначально заложено состояние неравновесия в виде разделения энергии потенциальных реактивов и средства, чтобы эти реактивы в конечном итоге провзаимодействовали. Т.е. конечное состояние заложено в начальных условиях. На самом деле поменялось не состояние системы, а распределение внутри системы. Гм... заумно, но где-то так, может кто поправит)
К такому же "парадоксу" относится например стакан воды, в который бросили кусок сахара. Сахар растворится? Растворится. Состав воды изменится? Изменится. Но система в целом все равно осталась из стакана, воды и куска сахара.

Не всегда. Смотря какую теорию использовать. В этой ничего не будет

https://hi-news.ru/space/chto-budet-esli-up...rnuyu-dyru.html

Не верно. Вода и сахар и раствор сахара в воде - разные химические вещества.

Но система не изменится. В сумме состав, энергия и всё прочее останутся прежними. Да они перераспределятся внутри системы, но это не есть изменение системы в физическом смысле. Ведь замкнутая система подразумевает отсутствие обмена с внешней средой, а не отсутствие внутренних перемен.

Есть ли разница между тепловой энергией и электрической?

В данном случае нет. Мы ведь систему в целом рассматриваем и значит надо учитывать абстрактную сумму энергии, а не в каком виде она присутствует внутри системы. Ну как e=mc2. Что это за энергия? Тепловая, электрическая, кинетическая, ещё какая? Да никакая, вот когда выделится, тогда и станет какой-то конкретной.

Есть ли принципиальная разница между тепловой и электрической энергией?

Смотря в каком смысле. Энергия становится конкретной только вместе с работой, которую она совершает.
Если рассматривать тепловую энергию как колебания атомов, а электрическую как разность потенциалов, то разница есть. А если эта энергия пошла на создание теплового и электромагнитного излучения, то разницы и не будет - один хрен получатся электромагнитные кванты, только разной частоты.

Есть
Последней - не существует.

Есть энергия электростатического поля между обкладками конденсатора. Есть энергия электромагнитного поля в пространстве рядом с проводником с током. Есть (теоретически) магнитная энергия в намагниченном материале.
"электрической" энергии - нет.

Под электрической энергией Горсвет понимает РАБОТУ выполненную электрическим током у вас на дому(киловатт*час - это джоули). Этот джин много чего умеет делать - в том числе и воду в чайнике греть.

Под энергией электростатического поля понимается работа переноса заряда, точно так же, как это делает и Горсвет. В самом деле, что такое энергия конденсатора, как ни интеграл от напряжения (зависящего от величины заряда) по заряду? Так что термин "электроэнергия" по смыслу и физическому содержанию вполне совпадает с термином "энергия электростатического поля".
А киловатт-час - это не джоули. Это 3 600 000 джоулей.
Но принципиальная особенность у тепловой энергии все же есть. Механическая, электрическая и т.д. энергии могут быть количественно преобразованы в тепло. Энергия же в форме теплоты в другие виды энергии может быть преобразовано только частично

Нет но не будем догматиками. Я кстати забыл что есть еще энергия накопления в химических связях.

Потери наличествуют при любом преобразовании. Даже электрообогреватель тратит не всю энергию на тепло - часть уходит скажем на магнитное поле или на сжигание попавшей пыли от чего он жутко воняет
Так что это не показатель.

Так или иначе все известные виды энергии переходят в тепло в том или ином количестве. Но, есть ли исключение?

Нашли о чём спорить. Энергия она и есть энергия. Это мы называем её то тепловой, то электрической, а ей пофиг. Она - энергия! Везде и всюду.

Эти споры весьма интересны, однако же относятся к теме косвенно.
Я насчет Бога.

Попробую еще раз.
Есть некоторые вещи, которые проблематично объяснить (ну, хорошо: которые я сам себе не могу внятно объяснить) в его отсутствие. Одну, я тут как-то уже озвучивал, вторую долго не мог четко сформулировать, в конце концов это сделал за меня Стивен Хокинг: «Почему Вселенная идет на все хлопоты своего существования?»

Нет, это показатель. Дело вовсе не в случайных потерях, а в принципе. КПД электрического двигателя или химического источника тока может быть сколь угодно близок к 100% при совершении механической работы. КПД тепловой машины принципиально не может превосходить величины, задаваемой уравнением Карно, и приближается к 100% только при бесконечно большой температуре рабочего тела либо при температуре холодильника равной абсолютному нулю.

Вы никак не сумеете предложить "более реалистичный вариант", потому что для этого у вас нет соответствующего образования и вы не сумеете дать ни одного сколько-нибудь убедительного аргумента. Насчет утверждения: "чего мы не наблюдаем" скажу следующее: а кто-нибудь наблюдал вообще окрестности черной дыры, тем паче близ горизонта событий, а? Поделитесь информацией, у вас, вероятно, свои источники, близкие к "британским учОнным". Или же, говоря "мы", вы имеете в виду только себя? И с чего вы решили, что квантовая механика имеет отношение к описанию явлений близ ЧД? Пока что там обходятся решением уравнений ОТО без привлечения КМ - по крайней мере, если КМ и используется, то для описания эффектов, не имеющих отношения к падению тел на ЧД. И с какого перепуга силу тяготения вы отождествляете со временем? "Такое впечатление, Иван Васильевич, что вы бредите" (С)

Нет. Причем у химического источника с КПД вообще все очень грустно

Вообще то может и уравнение Карно далеко не предел. Но даже его возможности далеко не исчерпаны - предел дают имеющиеся материалы. Сделаете двигатель из рубина (кстати ничего сложного) КПД уйдет к темже синхронным электродвигателям большой мощности.
Просто говоря о КПД ДВС мы говорим именно о КПД (потерями энергии при добыче нефти, транспортировке и переработке в бензин вполне можно пренебречь - они покрываются "побочным" продуктом в виде мазута или легких фракций) а вот говоря о КПД электродвигателя - все лукавят.
Потому что электродвигатель эффективен а генератор - нет. Его крутит таже самая паровая турбина что и два века назад. И потери в этой цепочке дают общий КПД ниже паровозного.

В вот тут al1618 прав. Мы гордимся своими технологиями, но если взять полную цепочку от добычи первичного сырья до утилизации отходов, общий КПД ненамного опередит строителей пирамид.

Вот именно. Его подменили понятием "время" - мол, всё движется вперед именно и благодаря ему. Но такой субстанции нет. Так что тогда заставляет биться атомы да и вообще всё находиться в "возбужденном" состоянии? Время? Нет. Тогда бы это была константа единая для всех и мир был плосок и одномерен - если бы он вообще существовал. Все флуктуации спонтанны и благодаря одной из них существуем и мы. Тогда что? Я предпочитаю термин ритм, но что его порождает? Представить себе космос унылым, безжизненным и холодным достаточно легко. А вот бурлящим жизнью - сложно. Сразу появляется глупый вопрос - откуда всё это взялось. И ответ - это было всегда, нас, конечно, не устраивает. А тут ещё выясняется, что природа умеет из "неживого" создать "живое" да ещё наделить его разумом. Тихий ужас.
Выходит, что и она нечто мыслящее? Отпад!
И поневоле начинаешь искать бога. Творца. Хотя бы для того, чтобы оправдать собственную тупость. Раз уж космос был всегда, то почему бы не быть и богу всегда. Логично. И тогда не надо ломать себе голову кто виноват за это безобразие.
И тогда можно представить следующее:
Бог спал, спал, проснулся и зевнул:
И покатилась волна, содрогнувшая мир и пришёл этот мир в вечное движение...