Есть и другой вариант. Переместить действие в "одну далекую-далекую галактику". Тут уж никто не возразит. Во-первых, может у них культ перфокарт, и отказ от них приравнивается к ереси. Во-вторых, может у них перфокартой называется какая-нибудь суперпродвинутая хрень, которую у нас еще 100 лет не изобретут?

Браво! +10 к чувству юмора!

Вы действительно считаете, что вся история античности сочинена писателями Ренессанса?

А я Бы не побоялась писать о будущем, если бы такая задача встала.

Совершенно необязательно объяснять в деталях как устроено кислородное снабжение того или иного отсека. Ну элементарный ресерч нужно было бы сделать, по общим вопросам, но какой шпиндель вставляется в какую яйцеварку, читателю по барабану.

Это чисто мужской задвиг, замеченный именно у фантастов, фокусироваться на никому не нужных деталях. Это отвлекает от событий в книге и делает Ее скучной.

оно так... Только выслушивать "учёные" замечания по мат. части от того, кто "ниасилил" школьной программы - ещё того злее

практика показывает, что писать можно как угодно: с деталями и без.. главное, чтоб читабельно было... а это - самое сложное....

ну почему же вся.. достаточно подкрутить в ракете одну ручку, чтобы все пошло герпесом...

Это так звучат доводы фоменковцев?

это кто? неизученная цивилизация? она враждебна людям или доброжелательна?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%B8%D0%B7%D0%BC

У Моего Дяди спросите, она к ним принадлежит.

Кстати, о яйцеварке - надо помнить, что для героев НФ далекого будущего какой-нибудь гравинейтрализатор, геноинтерпретатор или молекулярный синтезатор - это столь же обыденные вещи, как СВЧ-печь или смартфон.
Так о них и надо писать, вдаваясь в подробности настолько, насколько это поможет развитию сюжета или созданию атмосферы.
Но и не переусердствовать, внедряя "фотонные лопаты" где надо и не надо.

Не Ренессанса. Но Средневековыми авторами несомненно. В частности, Поджо Браччолини

Это цивилизация будущего, зарождающаяся в недрах нынешней. В период разброда, шатаний и заката цивилизации Европы, здоровые силы объединились для рывка в счастливое будущее. (Ну, помните, у Гегеля - закон отрицания отрицания?)
Правда, сам Анатолий Тимофеевич составлением планов развития будущего не занимается (я ему намекала, но он сказал, что это за пределами его научных интересов). Поэтому этим занимаюсь я. (скромно раскланиваюсь)

А не вошедшие в разрабатываемое будущее варианты идут на фантастические рассказы?

Точно. И не стоит забывать, что супернавороченная вундервафля при переходе в быт обретает простое в произношении имя. Типа как Ацетилсалици́ловая кислота́ это просто аспирин. А Дезоксирибонуклеи́новая кислота́ просто ДНК

Не. Я не пишу то, что не входит в разрабатываемые варианты. Зачем время зря тратить?

мне думается, что они ставят правильные вопросы диких несостыковок в исторической науке, которые ученые традиционной ориентации объясняют обычно некими вакуумно-конными теориями, но взамен этого они предлагают ни что иное, как свою конно-ваккумную теорию, которая оставляет больше вопросов, чем ответов.. спрашивается, зачем нужна теория, которая делает науку еще более запутанной, ведь за пределами объяснений несостыковок их теория не работает...

Вы просто не в курсе. В частности, в моей книге "Новая Всемирная история на основе Новой хронологии" все довольно логично и без сферично-вакуумных коней. Правда, написано слишком сжато. Мне не хотелось переписывать тома своих предшественников. Какой смысл переписывать то, что уже открыто и написано другими? Поэтому человеку непоготовленному может показаться, что это сложно. Не все понятно. Но я планирую написать "Историю Европы на основе Новой хронологии", где основные моменты будут изложены более подробно.

Вы ухватили суть вопроса.
Вспомним, когда и почему победила (к примеру) теория Коперника?
Не потому, что ему удалось переубедить всех астрономов своего времени, воспитанных на теории Птолемея.
Но!
Оказалось, что новая теория дает более правильные научные предсказания движения небесных тел.
Вот в этом самый смак. Если новая теория будет давать более адекватные предсказания (будь то сферичность Земли, которую нужно учитывать при прокладке курса океанских кораблей или расчете полета снарядов дальнобойной артиллерии, или теория строения атома, основанная на постулатах Бора)... В общем, если новая теория дает ЛУЧШИЕ научные прогнозы, она побеждает.
Поэтому я и говорила Фоменко, что переубедить историков невозможно. И это бессмысленно. Но! Если Новая хронология будет давать лучшие прогнозы развития нашей цивилизации, она победит.
Старое поколение историков вымрет постепенно, а новые сразу заучат правильно. Так было с квантовой теорией, так было с теорией Лобачевского, Эйнштейна... (то есть у физиков есть опыт коренного слома старых представлений. У историков такого опыта нет).

Поэтому прогноз..

Но Фоменко сказал, что это за пределами его научных интересов.
Я попыталась найти других мужиков (мужской ум нужен, что уж говорить), но один, другой, третий... все в такую дурь скатываются... В общем, пока вакансия открыта.
Трепыхаюсь в одиночку.