Ну да, очень близкие, как вы цифры тасуете я уже видел. Если там убрать ноль, а тут добавить, то действительно будет 1к1. ))
Вообще паритет правильно заметил, вы такую яму себе выкопали. Немцы были слишком крутыми даже для "гениального", ладно, но тут вы сами подняли тему финнов, встал вопрос, как теперь съезжать? Выход один, делать вид, что в совето-финской не облажались, что все круто прошло, других вариантов все равно нет.
И да, даже если бы вы были правы и соотношение потерь было бы 1к1 этой один фиг фейл, имея такое преимущество, против такого крошечного противника. Отвыкайте равняться на неудачников. Если против рейха 1к1 отличный результат, то против финнов - позорище.
PS Данные по потерям я уже постил, сознательно преуменьшив их, чтобы долго не считать, они в самом супер случаи 1к2. Даже не представляю, как вы извращались над математикой, чтобы получить 1к1.

Исчерпывающие аргументы я привел уже раз пять минимум, если вы отказываетесь воспринимать информацию, это не мои проблемы.

Этот довод вы уже сами себе слили, начав рассуждать про Финляндию, не кажется, что теперь никакого смысла нет рассуждать про это? У финнов было по одному заводу каждого типа, на сколько от них отстали?

А кто немцев учил? Кто финнов учил? Всех кто-то научил, а нас не стали, негодяи. ))

Чушь все то, что вам не выгодно признавать. Это абсолютно достоверны исторический факт, чтобы доказать который даже никакие источники не нужны(хотя они есть). Достаточно просто мозгами пошевелить. Финляндия держала нейтралитет. СССР напал на нее устроив провокацию на границе. Так на чьей стороне они будут, после такого, в случае начала войны?
Финляндия не просто держала нейтралитет, но и давала гарантии не пропустить через свою территорию войска противника, в случае замеса. То что "гениальнейший" им не верил, исключительно его проблемы. Как я уже говорил, никаких реальных фактов о сговоре финнов против СССР до войны не было. Только домыслы пытающихся отмыть "гениальнейшего".
PS Вы хоть воспоминания Хрущова почитайте чтоли, чтобы на людях не позориться потом, он крайне подробно рассказывает о том, как они готовились к нападению, кому дали приказ провокацию подготовить и тп.

Что за привычка корректировать данные из вики? Туда ведь любой может зайти. А данные по потерям оттуда я уже постил в теме.

Насчёт извращения над математикой могу просто сказать: пользуюсь не только Викой. Насчёт слива себя и ям, выкопанных мной для себя - а разве вы не умчались со скоростью ветра от сопоставления цифр по Чехословакии и Финляндии?
1 : 1 или 2 : 1 против финнов совсем не позорище. Не блестяще, но характеризовать, как позорище - глупость. Финны к войне готовились, им помогали (Англия, Франция, до определённого момента Германия, США давали денег). Про подавляющий перевес в технике они знали, поэтому подготовили оборону, против которой танки бесполезны. Поэтому война во многом носила характер пехота против пехоты.Недоумеваю про исчерпывающие аргументы. Это упоминание ни к селу ни к городу про PZ-III(IV) вы называете исчерпывающим аргументом? Ну, да... в самом деле, я отказываюсь воспринимать информацию в стиле "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька".Да ни насколько. Армии по уровню квалификации были одного класса. Решись финны на наступление, они бы потеряли 2 : 1, а скорее 5 : 1. А скорее всего, их просто танками в сугробы закатали бы.
Кто учил воевать финнов и немцев? Да немцы же и учили. Манштейн, Гудериан, Гальдер, Геринг... а для вас новость, что Россия периодически перенимает что-то у Запада? И Сталин тут ни при чём. Про Петра I тоже ничего не слышали? Как он учился у тех же немцев и голландцев? Вы когда-нибудь столярным делом занимались? До того, как русские переняли всё у немцев, они знали только пилу и топор.
То бишь, для вас новость даже то, что в любом деле есть кто-то первый? Кто-то первый что-то изобретает. Новые методы войны изобрели немцы. Отточили их практически. На Польше, Норвегии, Голландии, Бельгии, Франции. Ко времени нападения на СССР 80% личного состава имели боевой опыт. Не слышали про пословицу "За одного битого двух небитых дают"? Два за одного это ещё фигня. В армии на КМБ мой командир взвода утверждал, что обученный солдат стоит взвода необученных.

Ваши утверждения про позорище финской кампании - глупость в кубе. И вот почему. Про Чехословакию вы утверждаете, что она поступила здраво. И вот что имеем:


ЧС подарила врагу:
- 470 танков, 1500 самолётов, 2500 орудий. Сколько автомобилей не помню.
- Свой экономический потенциал, став протекторатом Германии.
- Свой золотой запас, которым враг мог распорядиться по своему усмотрению.
- Не нанесла ровно никакого ущерба, окромя затрат на топливо для машин. Немцам ведь надо было заехать в ЧС.


- Армия противника потеряла от четверти до половины л/с.
- Оторвали кусок территории, ведя наступательные операции.
- Вся кампания велась 3,5 месяца. В результате добились того, чего хотели. СССР не планировал полностью оккупировать Финляндию.
- Потери были (по Гелиалу) 2 : 1, что при наступлении не удивительно. РККА не была тогда армией нового типа, которая при наступлении несёт мЕньшие потери, чем обороняющийся.

У нас, Гелиал, просто подход разный. Я считаю, что Бенеш позорно слил свою родину, а не Сталин, который добился того, что нужно было нашей стране.

И ещё вот что. Важное. Давайте не будем в разговоре опираться на аргументы, которые я не признаю, как нечто само собой разумеющееся. Финляндия никакого нейтралитета к СССР не придерживалась, такую политику они стали проводить только после 1945 года. А в обсуждаемый период это была крайне русофобская страна.

Человеку приходится отстаивать заведомо провальную точку зрения. А это как в болоте тонуть, чем больше дергаешься, тем глубже погружаешься.

Общие безвозвратные потери финской армии за войну составили 26 662.
Безвозвратные потери СССР 95 348
Можно брать любые цифры, только убитые, только раненые, только безвозвратные в целом и нигде даже близко 1 к 1 не будет.

Глупость в кубе это ваши рассуждения и предположения на голом месте, которые противоречат сами себе. Может быть, будь на месте СССР немцы, финны тоже бы сдались? То что военный потенциал, это не только количество войск, до вас не допирает и не допрет, я уже смирился. Ибо финны совсем не на количество делали тактику, почитайте их оборонительные планы для начала, на что они рассчитывали и к чему готовились. Сравнение финнов и ЧС настолько притянуто за уши, столько раз раздолбано другими сравнениями, (Франция, Англия, Польша,) от вашей развалившейся телеги осталось гнилое колесо, которое вы продолжаете упорно катить.

Он может и добился, только какой ценой? Я не утверждал, что Сталин хотел плохого своей стране, я утверждал, что его провалы в каждой войне, не имеют ничего общего с военной гениальностью. Каждый раз потери больше, чем у противника, Суворов в гробу перевернулся, когда этому "гению" присвоили звание генералиссимуса. Хотя Сталин конечно не единственный, кому это звание присвоили либо жополизы либо за умение лизать задницу. Все эти Меньшиковы из то же оперы.
Если не опираться на такие аргументы, вам вообще сказать нечего будет. Они там все русофобские (с чего бы интересно?), но это не означает, что они нарушили бы свои слова. Было бы офигеть как странно, если бы Финляндия не попыталась вернуть отжатые у нее по итогам зимней войны территории.

Я умчался? Вам на пальцах рассказали почему это сравнение ни гроша ни стоит и привели конкретные примеры, отмеченные еще раз выше даже в этом посте. Если у вас отказ в восприятии вошел в способ отстоять собственную точку зрения, то я не виноват. Вы помнится со скоростью света унеслись, когда я начал сравнивать ЧС со всеми остальными слитыми немцами в Европе.

Очень провальная точка зрения, конечно. Сталин увеличил территорию страны, вывел её на второе место в мире по ВВП, превратил из сельскохозяйственной страны в индустриальную, победил гитлеровскую Германию, которая разгромила всех остальных. Очень провальная точка зрения считать его одним из самых наилучших правителей за всю историю России. Вы даже Вику плохо читаете. 95 тысяч - финские потери по нашим данным! Вика (по ссылке "Советско-финская война 1939-1940") утверждает, что наших погибло 126 тысяч, финнов (плюс, наверное, добровольцев) - 95 тысяч (25 тысяч по финским источникам). Поэтому сначала разберитесь с цифрами и вашими глазами, а потом поговорим.Подчёркнуто мной. Где вы мне на пальцах рассказали, что сравнение ЧС и Финляндии гроша не стоит? Где конкретные примеры даже в этом посте? Вы мне всё больше про меня рассказываете (моё восприятие, умственные способности и прочее), чем по делу.
Вы всё время избегаете прямой речи. Нечего вам сказать по поводу сравнения военной силы ЧС и Финляндии, вот и всё. Всё остальное, - сетования на мою упёртость, рассуждения о железобетонных аргументах, якобы давно и многократно высказанных (даже в этом посте?! Мля! Да где?!!!), - это просто бла-бла-бла ниачём.

"Вы помнится со скоростью света унеслись" - А вот здесь вы нахально врёте. Я вам много раз говорил, что хочу всё разобрать по порядку. Закончим по ЧС - перейдём к Польше, закончим с Польшей - оценим действия Франции и Англии. Не дословно, но по сути так. А зачем всё мешать в кучу? Хочется половить рыбку в мутной воде?

По поводу Финляндии резюмируем.
1) Во-первых вопрос: зачем вы употребили слово "может" во фразе "Он может и добился, только какой ценой?"? Не отодвинул границу с Финляндией? Не выкрутил руки финскому правительству?
Итак: поставленных целей Сталин добился.
2) Обкатали РККА в реальных боевых условиях. Это уже не маленькие стычки с японцами или командировки небольших контингентов в Испанию.
3) Потери были высоки. 2 : 1 или приближались к 3 : 1, что не удивительно при наступательных операциях. Финны были у себя дома и зимние условия были им на руку.
4) Финская армия к началу следующей войны была ослаблена.
5) Внешнеполитические издержки тоже были. Но это как сейчас, что ни сделай русские, они всё равно во всём виноваты.
Как грится, за всё надо платить. Нам сейчас с высоты прошедших лет судить легко. И взвешивая полученное и цену за него, лично я считаю, что игра стоила свеч. Границу отодвинули, Ладожское озеро полностью взяли под контроль. Не будь этого, Ленинград, скорее всего, мы в предстоящей войне потеряли бы. А уж это точно было бы сильнейшим ударом. Колыбель революции, цитадель коммунизма пала и всё такое. Геббельс выжал бы из этого всё, что можно.

По Чехословакии вы рассуждать отказываетесь. Иначе к чему все стоны про гипотетичность ситуации?

Пойдём дальше? Вы вроде к этому так рвётесь, так рвётесь... Польша, Франция и далее по списку? Соглашайтесь и пойдём. Нет, продолжим по новому кругу.

Разговор про 1 : 1 затеяли вы: Вот подчёркнутое и есть глупость. С чего это 1 : 1 - позорище? На мой взгляд и 3 : 1 никакое не позорище. Тем более, лично для Сталина. Военные просчёты не он допускал.
Насчёт равнения на неудачников, это вы на себя посмотрите. Это же по-вашему Бенеш поступил здраво, слив собственную страну.

В новостях пишут, что "власти России игнорируют требования протестующих водителей отменить новый сбор, поэтому президенту и правительству следует уйти в отставку, заявили выступающие дальнобойщики. Этот призыв поддержал председатель профсоюза водителей-профессионалов Александр Котов.

Помимо водителей, на митинге выступил юрист Фонда борьбы с коррупцией Навального Иван Жданов, руководитель московского отделения Партии прогресса Николай Ляскин, депутат Госдумы от КПРФ Владимир Родин, а также член ПАРНАС Наталья Пелевина".

Видимо, правительство не замечает митингов. Печально...

Юрист фонда Навального - звучит как "юрист вора". Про ПАРНАС же вообще молчу - один Миша-два-процента чего стоит! Сам о нем писал - в частности, как он хотел за 100 тысяч рублей приобрести в собственность госдачу (то ли Микояна, то ли Косыгина) ценою в 10 млн долл. Еще в 2003 году.
Не дали.
Вся эта шушера использует дальнобойщиков в своих целях, а те, как последние лохи, ведутся. Не понимая, что они на фиг никому не нужны - ими попользуются и в помойку.

Ну для вас тогда конечно Сталин гений, как и все остальные, если даже 3к1 не позорище в войне против лилипутии, так бы сразу и сказали, что воевать заваливая трупами можно и нужно и это самый что ни на есть признак гениальности.
Странный вы человек. Спор идет о "военном гении Сталина". Зачем вы пытались отстоять этот гений, если вдруг оказывается, что Сталин не причем? Кроме того, он верховный главнокомандующий, даже если просчеты допускали другие, ответственность все равно на нем. Очередная самояма, которуя я конечно еще вскоре вам припомню.
PS О провале. Вы уже давно сфейлились, не будем заблуждаться, ни один человек отписавшийся в процессе спора, вас не поддержал(это к вопросу о судьях). Ибо можно с определенных точек зрения считать Сталина талантливым, но гениальным... см. словарь русского языка, под гением понимается нечто большее.
Спор продолжается лишь потому, что вы не можете остановиться, пытаясь создать иллюзию, что еще не все кончено. А мне делать нечего в обеденный перерыв, я раньше трех не ем. ))

И все путем неисчислимых жертв обычных людей. Да и все остальное если разбирать... Щас модно Горбачева винить, а все предпосылки на самом деле заложил именно Сталин. Все эти страны восточно Европы всегда ненавидели Россию. И на рядовом и на элитном уровнях. От Гитлера их спасли и посчитали, что они теперь обязаны по гроб жизни, независимость не дали, рано или поздно они все равно бы отделились. У нас территорий будто было мало, чтобы еще добавлять ненавидящих нас людей? Лучше бы глухие районы страны развивали с тем же усердием.

По вики как всегда гениальное решение. Я вам прямо и по русски написал, что использую три разных способа подсчета, показывая, что ни в одном из них 1 к 1 не будет. С учетом раненых, без него, с конечными потерями... Вы взяли одну цифру из одного места, другую из другого и пытаетесь что-то доказать.
Что касается ЧС, то я не собираюсь по 10 постить одно и тоже , в сообщениях выше абсолютно все есть.

Опять гениальное решение. Самый простой способ рассмотреть ЧС это сравнить с результатами других европейских стран, что я сделал. Если делать как вы, рассматривать ЧС в вакууме, да еще без учета военного потенциала, то конечно одно число дивизий будет казаться внушительным, на чем вы и пытаетесь безуспешно сыграть за неимением другого выхода. И скажу еще раз, что этот вопрос разжёван по самое не могу. Переливать из пустого в порожнее пытаясь зациклить обсуждение, у вас больше не получится.

1) Настроил против себя финское правительство и весь мир.
2) Продемонстрировал всему миру, что РККА ничего не стоит, порадовал фюрера, утихомирил и так небольшой антивоенный настрой в кругах немецкой элиты.
3) Я не я и шапка не моя, потери высоки, но "гениальнейший" не виноват, это все финны.
4) А наша, огребя по полной, конечно нет.
5) Ага, подумаешь напали на нейтральную страну, отжали территорию, мировому сообществу надо все проглотить было.
А что еще не сказано по поводу Франции и Польши? Я их использовал только для сравнения, если вам есть чем блеснуть, то давайте посмотрим.

Не пойму логику Генриха, еще раз повторюсь, по моему мнению, вы дали больше поводов сомневаться в гениальсти Сталина нежели ваши оппоненты.
1. Германия без существенных потерь захватывает, по вашим же словам, страны с потенциально равными по численности армиями и усиливается за их счет. СССР неимоверными усилиями отгрызает кусочек Финляндии, вооруженные силы которой кратно слабее. В чем тут гений?
2. Сталин по вашему за 10 лет предсказал войну, при этом спокойно в течении ряда лет дает Германии усилиться, и уже потом встречает армию "нового типа" на своей территории, неся огромные потери как военные так и мирного населения.
3. Численность войск СССР, тяжелое вооружение, авиация... мало уступают численности Вермахта, чаще превосходят. При этом гениальный отдает огромный кусок страны. Где гениий?

Наверное поэтому его теперь европейские суды оправдывают.
Кстати очень интересно расследование ФБК по поводу Медведева. https://fbk.info/blog/post/305/
Тимакова кроме невразумительного кукареканья ничего в ответ не смогла выдать, то есть адекватного опровержения пока нет, а выглядит реалистично и проверяемо.

Ну давайте не будем мне, журналисту (хоть и бывшему), заливать про Навального! Вы про Киров-лес почитайте, про систему принудительных продаж по заниженной цене в пользу липовой конторы. С последующей перепродажей леса уже по нормальной, рыночной цене... Догадайтесь с трех раз, в чью пользу шла 50% разница.

Что, правда?! Неужто Медведеву?
Если говорить серьёзно, то читал я более серьёзные материалы по Медведеву и не от Навального. Димон вроде как крышевал какую-то московскую бизнес-группу с дагестанскими нотками. Главный цимес не в том, замазан Димон или нет. Пофиг он Навальному, это удар по Путину. И тут, собссно, не важно Димон или кто другой. Главное, чтоб с ВВП был связан.

Никак вы по-человечески говорить не желаете. Поэтому для начала пройдусь по вашим багам.
Спор не идёт о "военном гении Сталина". Ни разу не говорил о военном гении, Сталин - не полководец, он руководитель страны.
Я вообще избегаю говорить о Сталине, это вы всё время норовите перевести разговор на него. По Вике вы лажанулись, так? Ну, это же вы сказали:Но чёрта с два вы признаетесь в своём проколе даже по микроскопическому поводу. Потому по серьёзной теме от вас просто нельзя ожидать, что вы уступите какой-то там логике или объективным данным.
Подчёркнуто мной. Это уже наглость несусветная, Гелиал! Это я сравниваю ЧС с Финляндией и планирую сравнить с Польшей и т.д. Вы же только бегаете от этого сравнения. Утверждая, что сравнивать их нельзя и ссылаясь на якобы железные доводы, где-то когда-то высказанные 10 (О! Уже 10, а не 5) раз.
P.S. Неопределённые отсылки как раз намекают на слабость этих доводов. Если я куплюсь на этот развод и попробую их найти, то у меня ничего не выйдет. Любой результат вы объявите неверным, намекнёте на мою бестолковость, а далее будете её поминать постоянно: "Я не виноват, что вы, Генрих русского языка не понимаете. Я всё уже давно разжевал".
Это самое эпичное. Всё остальное - полная фигня. Вы просто из мухи слона раздули. Я уже сказал, что внешнеполитические издержки были. Вот вы одно и тоже по многим пунктам размазываете.
А почему не упоминаете, что были и плюсы? Например, планируемая (в первую очередь Англией) совместная коалиция всех европейских стран против СССР развалилась. Договоры о дружбе и ненападении заключили с Гитлером почти все. И задолго до пакта М-Р. В войне с Финяндией произошла очень интересная весч: Европа в целом поддержала финнов, но планам Англии высадить экспедиционный корпус помешала Германия. Гитлер надавил на норвегов и те запретили англичанам высаживаться на свою территорию. То бишь, Германия в этом конфликте встала на сторону СССР.
Наметившийся альянс СССР-Германия, - не важно, что это был манёвр Гитлера, - карты англичанам смешал. Планы крестового похода против СССР были похоронены.

Там ещё много по мелочи есть, но не будем мелочиться.

В чём гений? Хотя бы в том, что он макнул наших бравых генералов носом в собственную поганую лужу. Кстати, некоторых полковых и дивизионных командиров расстреляли на месте, прямо там, в финских лесах.
Но я уже сказал. Чтобы оценить Сталина надо сравнить его с другими. Вот вы как думаете, кто лучше для страны, Сталин или Бенеш? Сталин или польский лидер, даже имени его не помню?
И ещё я говорил, что Сталина оставим на десерт. После подробного разбора всех "подвигов" европейских и мировых лидеров.

Нет. Сначала приходим к консенсусу по предыдущим вопросам. Я ж сказал:Если согласны - переходим к Польше и далее по списку. Не согласны, продолжаем обсуждать Финляндию.

Вздыхает:
Ох ты ж, Господи...

Да, что Вы хотели?

Можно заказывать желания, загибая пальцы? Или вы и пальцы за меня загибать будете? )))

Ага...(с)

Не вздыхайте. Гелиал уже выдыхается. Ща начнётся публикация "Ключей реальности", там повеселимся. Вернее, попробуем повеселиться. У меня сильные подозрения, что мухи будут дохнуть.