Я само дело не читал, так что спорить не буду. Скажу только, что позиция защиты(о суде за нормальную предпринимательскую деятельность) совпала с позицией евросуда. И других странностей хватало, пока Навальный гадить не начал власти, никто не вспоминал про это дело.

Я говорю именно о военном гении ибо там проще. И писал вам не раз об этом. Чето не пойму вас, если разговор о Сталине, то как не переводить разговор на него? Может это вам лучше не отводить от него?
Теперь с Вики, предлагаю следующий вариант. Вы постите цифры потерь, где соотношение 1к1, я их проверяю и если все так, то признаю, что лажанулся с вики. Только без прыжков в разные стороны, у меня сегодня перерыв короткий и нет желания расписывать, что цифры должны быть из советско-финской, из одной ситуации и тп.

Давайте ка разберемся.
1) Ваш метод - просто количество дивизий.
2) Мой с учетом максимального количества факторов.
При этом именно ваш я и использовал в случае в Польшей и другими, потому что он простой, загуглил дивизии и вперед.
И еще, на что вам же указывали и делал это не я. Финляндия сопротивлялась СССР, все остальные Германии. Разницу не хотите увидеть? Да формально и там и тут много народу, но фактически немцы всех рвали на тот момент, а СССР ничем не блистал и не блеснул.
Вообще по некорректности любого такого сравнения можно кучу всего написать, но это уже было сделано, повторяться не буду. Где я убегаю, если цифры по Польше я же вам и постил? Вы любезно промолчали, теперь очнулись вдруг.

1) Упоминать плюсы это ваша работа в данном обсуждении. 2) Ссылку на планируемую коалицию в студию.
Англия с 39 года в войне с Гитлером, какая ей коалиция? Им наоборот нужен был СССР и все данные по СФ свидетельствуют о том, что Англия до последнего не хотела портить отношения с союзом. Издержки это очень неполный термин по сравнению с тем, что там реально было, не отражает всей сути так сказать.
С тем, на чью сторону встал гитлер вопрос очень интересный. Я уже постил ссылки, на переговоры и слова немецких представителей, который еще в период СФ обещали Финляндии, что она все вернет. Дипломатия тонкая штука, логично, что поддерживая одной рукой Ф. Гитлер поглаживал и Сталина. Кого потом поимели, на кого легла вся тяжесть второй мировой, кто просрал всю профессиональную армию в первые месяцы, мы уже знаем.
Таким волшебным образом, с высоты пройденных лет, мы можем видеть, что Германия с одной стороны усыпляла бдительность СССР, с другой поддерживала его противников, "гениальнейший" почему-то не допер до этого простого факта, а еще предсказатель. ))

Своих расстрелять это он всегда мог, в этом он конечно гений, даже спорить не буду. Этот десерт все никак не наступит. Вы то соглашаетесь уже взяться наконец за него, то (выхватив) снова рассказываете, что до Сталина его далеко, а нам срочно нужен еще кто-то.
Касательно вашего цифрового списка, я на него ответил, не вижу смысла дальше пережевывать и чего-то добиваться, переходите же к Польше, хватит оттягивать неизбежное. )

Я понял в чем главная проблема данного спора. Раньше всегда кто-то влезал в обсуждение и Генрих мог под шумок скрыться в тумане. А сейчас все только вздыхают. ))

Опять надо разбирать баги...
Только вам, значица, можно упрощать? В данном случае упрощение = грубое искажение. Сталин в отличие от наших военачальников Академии Генштаба не заканчивал. Он чистой воды самоучка, какое у него образование было, наверняка и сами знаете. Я уже говорил, что согласно такому подходу придётся признать, что Сталин был гением в атомной физике. Что является полной хренью. Такая же хрень утверждать, что Сталин - военный гений.Ишь ты... как вы лихо выворачиваетесь. Я нигде не утверждал, что потери 1 : 1, я говорил, что считать такие потери позорищем - глупость несусветная. Я утверждал, что вы напутали с цифрами. Реальное же соотношение потерь лежит, скорее всего, в районе 2,5 : 1 - 3 : 1.Нигде про некорректность сравнения вы серьёзно не говорили. Плюс к тому на ваши аргументы я отвечал. Поэтому вы упорно и не хотите их повторять. И зачем вы постоянно долдоните о том, что привожу цифры по количеству дивизий? И зачем приписываете мне намеренно упрощённый подход? Гелиал, это вам просто приснилось. Количество дивизий и вооружений - естественное начало оценки военной силы. Будете и с этим спорить? После оценки технических и материальных возможностей армии можно переходить к экономическим возможностям, мобресурсам, внешнеполитической ситуации и прочему. Но перейти к этому в условиях, когда вы непрерывно стенаете об упрощённом подходе и невнятно ссылаетесь на некогда кем-то высказанные железные аргументы, просто невозможно.

И опять вы глупость сказали. Которая обнаруживает "ваши обширные познания" по теме. Захват Чехословакии был первой силовой акцией Гитлера. Причём условно силовой. Боевых столкновений не было. Немцы потренировались в логистике, снабжении, перемещении крупных соединений и отработали технологию оккупации.
Так что к моменту вторжения в ЧС немцы никого не рвали.С этим соглашусь."Странная война" это не война. Планируемая коалиция?
Во-первых, Польша мечтала о совместной германо-польской агрессии против СССР.
Во-вторых, Англия и Франция... собссно, сами смотрите:
В-третьих, Англия и другие весьма охотно поддерживали Финляндию. Планировали высаживать в Норвегии экспедиционный корпус и бомбить наши закавказские нефтепромыслы. Однако палец о палец не ударили, чтобы помешать Гитлеру завоевать Польшу.
Расчёт Англии и Франции на то, что Гитлер их не тронет, не оправдался. Но это их проблемы.
В-четвертых, ВОВ и была войной с коалицией европейских стран. Германия, Венгрия, Румыния, Финляндия. Так что можно считать, что расчёты Англии во многом сработали. А то, что хорошо бы при этом остаться какбе в стороне - вообще очень сладкая для них коврижка.
А заключим так. Мои сведения о планах Англии по поводу прямой совместной с Германией агрессии против СССР носят обрывочный и неубедительный характер. Здесь я отступлю. С существенной оговоркой: идеальным вариантом для Англии было остаться в стороне, и чтобы при этом Германия и СССР взаимно уничтожили друг друга.Э, нет. Всё было совсем не так. Но в сложности и все хитросплетения тогдашней политики я влезать не хочу. Вы умудряетесь даже против очевидных вещей спорить. Где уж тут разбираться в тонкостях.
А это вы вообще круто подставились.
- Жёсткость методов управления никак не коррелирует с гениальностью.
- А вы что предлагаете? Командира, который потерял до 90% (а то и больше) личного состава и знамя части (как минимум, один такой был), наградить Звездой Героя? Славненькую армию вы получите в итоге. А, ну да... вы же считаете, что в любых промахах, даже ротных командиров, виноват лично товарищ Сталин.

Когда всё-таки перейдём к Польше и дальше? Да сразу, как только прекратите так густо засорять свои посты сомнительными и ложными утверждениями.

Я в Кировской области отработал достаточно времени, общался с тамошними местными элитами достаточно плотно и неофициально. Вятка она как большая деревня - все про всех знают. Лес Навальный воровал, это 100%. А что прокуратура хреново отработала и не смогла нормальную доказательную базу собрать, так это часто бывает - хорошие кадры в регионах дефицит.
Ну и на Машу Гайдар с Белых уже давно можно было несколько дел завести, я удивлен, что Белых только недавно взяли.

Да о нем и сейчас не сильно вспоминают. Другой бы человек с его букетом приговоров давно бы реальный срок отбывал. А у него куча условных, что в принципе нонсенс. Да еще и в президенты баллотируется.

Я там не жил и не работал, но дыма без огня не бывает. Я верю обличениям Навального, но за ним не пойду. Это шило на мыло менять, одного вора на другого.
Нет у оппозиции нормального лидера. Это просто беда. А без здоровой конкуренции, как известно, в любом деле наступает упадок. Что и наблюдаем.

Воображаемые )

Отмотайте тему наверх и смотрите с чего все началось. С военных потерь и военного гения. Он конечно вообще никакой не гений, хотя к власти красиво пришел всех подвинув, но спор начинался исключительно с военного вопроса.


Ну ну.

В каждом конкретном случае я их повторял не менее трех раз, прежде чем отказаться их повторять, так что заливать не надо)
Ого, началом стало, вы ни единого раза за все время обсуждения, дальше этого естественного начала не шагнули, никаких данных по мат теху и прочему не привели. Все время голые дивизии сравнивали, а теперь я вдруг обвиняю в упрощенном подходе, а вы весь в белом.

Ссылка на статью в комсомолке, как подтверждение исторических фактов, теперь я видел все. И меня здесь еще критикуют за вики!

У вас с хронологией проблемы. Финляндию весь мир поддерживал, всем чем мог, когда началась агрессия СССР, а не только вышеперечисленные.

Ну да, опять все дураки, не знали, что делали, а неубедительные факты у меня. Разница в том, что я каждое слово могу доказать, а у вас не то чтобы обрывочный, это "измышлительный" характер, взято все напрямую из статей, пытающихся оправдать внешнюю политику того времени, а вернее ее фейлы.

Еще бы вы хотели, вы же знаете чем все кончится. Опять будет ссылка на конкретные данные от меня и на комсомолку от вас.

Вообще-то именно "кровавые тираны" которые не могут удержать власть создав благо для народа, используют подобные методы во всех сферах жизни. Это наверное тоже признак гениальности. Как бы там командиры не сфейлились, они заслуживали суда. А там просто назначали дежурных задниц, на кого можно повесить просчеты вышестоящих и расстреливали. Напоминаю, планировали все далеко не ротные командиры и даже не генералы.

Сомнительными и ложными, но ни разу не опровергнутыми, чудо какое-то. Не знаю, что вам уже три дня мешает перейти к Польше, кроме грядущего ужаса конечно. Мы еще даже до кадровой политики "гениальнейшего" не дошли, там тоже будет о чем поговорить. За всяких Берий он наверно тоже не отвечает. А еще расстрельные списки, подписанные рукой "гениальнейшего", а еще голод в результате сверх гениальной политики, раз уж вы настаиваете, что мы обсуждаем не только военный, но и гений всякого иного рода.

Насчёт гениальности вообще мы еще поговорим.
Вы опять с темы спрыгнули... Вы, значит, считаете, что Сталин был гением в атомной физике. Хорошо. Замнём для ясности.Только это и остаётся, сделать непробиваемую мину при явном ляпе. Как же мне надоело вам таблицу умножения расжёвывать. Куда там тянуть бегемота из трясины болота. Про близость к 1 : 1 я сказал, опираясь на вашу любимую Вику. Опять ссылку дать? Это же просто неприлично уже!
Охо-хо... по нашим данным: наши потери = 126 тысяч, потери финнов = 95 тысяч. Точное соотношение 1,3 : 1. Или вам все цифры привести, которые калькулятор выдаёт? Расжёвываю до упора - с точностью до десятых. Знаете, что такое с точностью до десятых? Калькулятор под рукой есть? Наберите там 126, потом знак "/", далее 95 и знак "=".
Ну, я просто уже не знаю, как вам объяснять. Вы на каждом шагу спотыкаетесь.

Вы ведь сделали вообще по изуверски. Вы взяли данные о потерях финнов по финским источникам - 25 тысяч, потом взяли потери финнов по нашим источникам - 95 тысяч, а далее стали рассуждать о соотношении потерь СССР-Финляндия.

P.S. Я считаю, что финским источникам доверять нельзя. Читал тут про анализ демографической статистики Финляндии по годам. Недостача населения около 50 тысяч. За год. А разве не так? Вы же и оборвали обсуждение в самом начале, заявив о некорректности таких предположений. О том, что даже в математике есть раздел "Некорректные задачи" (которые, мля, решаются!) я и говорить уже боюсь.
P.S. Пока отложим эту тему. С сожалением: "Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха" (с). Нет у вас не смешных возражений, иначе б вы так не елозили. Вы десять раз не аргументы приводили (ой, уже три раза, интересная динамика), вы десять раз говорили, что приводили такие аргументы.
Гелиальчик, придётся вам свои смешочки забрать обратно.
Есть идиотская фраза "учите матчасть", ненавижу её, но не сослаться не могу. Мы уже не первый день неявно обсуждаем Мюнхенский сговор, а вы об этом ни сном ни духом? Вы не перестаёте меня восхищать.
Вика вам нужна? Да, пожалуйста! Ищите и обрящете:
1) "Пакт четырёх 1933"
2) "Англо-германская декларация (1938)"
3) "Франко-германская декларация (1938)"
Ну и на закуску общий список европейских договоров с Гитлером: http://meliemelya.com/velenie/30606/
P.S. По первым трём пунктам набирайте закавыченную фразу в поисковике. Мой Рамблер выдаёт вашу любимую Вику в первых рядах. Очень верю, что справитесь. Не разочаровывайте меня.
P.P.S. Я так понимаю вы признаёте, что утверждением "Гитлер рвал всех на части уже к моменту захвата Чехословакии" попали пальцем в небо. А чего скромничаете? Так и скажите: "Генрих, тут я прокололся". Ну, не вам же об этом говорить. Это же по-вашему Гитлер к моменту вторжения в ЧС порвал всех, кого только мог.Что вы считаете своими доказательствами? Весёлые смайлики? Или невнятные ссылки на то, что вы уже всё давно и исчерпывающе доказали?Комсомолка-то оказалась права, насколько мы выяснили. А нахально, и главное, безосновательно хвастаться нехорошо. Я от вас помню только одну ссылку на Вику, которой, как выясняется, вы и сами толком воспользоваться не смогли. Демагогия чистой воды. Это я про расстрелы опарафинившихся командиров.
Ни разу не опровергнуты ваши доводы? Это кто решил? Вы? Забавно. Мне начать вести учёт?
Я вот не понимаю, каких чудес вы ждёте от обсуждения Польши? Ну, натянул, грубо говоря, Гитлер и Польшу тоже. И что? Потренировался на ней, как на груше.
Прямо интригуете. Или будете проповедовать тезис о совместной оккупации Польши СССР и Германией? О ноже в спину "братскому" (это абзац) народу? Гелиал, вы что, поляк?

Согласен, Монк. В критике от Навального и прочих упырей есть таки сермяжное зерно. Никуда от него не отмахнёшься. Дело в том, что конструктивную критику от патриотических кругов власть упорото игнорирует. И здесь уличные либерасты, - да, однобоко и криво, - но всё-таки заставляют власть заботиться об имидже.
Отдельная тема, почему власть слышит только их. Полагаю, вследствие внутреннего сродства. Шувалов, Набиулина, Чубайс и прочие из того же гнезда, что и Кудрин, Касьянов, Собчак. Одним миром мазаны.

С "Родиной" в свое время неплохо могло бы получиться, когда там Рогозин был. Нормальная патриотическая оппозиция была бы. Но проект был настолько успешным, что Сурков перессал, выгнал Рогозина в НАТО и превратил хорошую партию в импотентную "Справедливую Россию". Вообще мы сейчас плоды его работы пожинаем, когда он все политическое поле под ноль зачистил, оставив в оппозиции только клоунов.

Я думал мы о ней и говорим, а оказалось это вопрос отдаленной перспективы. Валить с больной головы на здоровую не надо. Вы заявили, что Сталин гений, так что не надо теперь искать пятый угол, если вы считаете, что он в какой-то конкретной области гений, то скажите прямо, иначе предмет спора теряется. В военной области вы вините командиров. В гражданской тоже найдется кого наверное, так скажите сами какая вас устроит? Рекомендую перед этим загуглить слово "гениальность" и почитать о нем в словарях.

Не так уж и близко, покачайтесь в математике.
А еще, эта позиция показывает, на сколько вы готовы откровенно врать, чтобы сделать хорошую мину при плохой игре.
Вы взяли на 100% неверные, пропагандистские данные и теперь пытаетесь ими прикрываться. Они в вики приведены только чтобы показать позицию СССР того времени, когда пропаганда пыталась отмыться. Что вам мешало взять современные?
Но вранье на этом не кончилось. Никакими исключительно финскими или нашими источниками я не пользовался. Речь шла о обобщенных современных сведениях, прочитайте статью еще раз. То есть именные списки наши и финские вручную проработанные. В случае с финскими можете вручную их и проверить, там ссылка есть на источник, сядьте и подсчитайте, за пару лет управитесь ))
А потом современные исторические труды, в них никто, кроме самых огалделых, фейла зимней войны не отрицает.
PS Вы не доверяете финским источникам, а я советским. У тоталитарного государства гораздо больше возможностей скрыть данные.

Забрать? Да вы еще больше поводов поржать дали. Менторским тоном заявляли о военном союзе против СССР и постите пакты о ненападении между странами. Если Англия и Германия договорились не нападать друг на друга, то это все, военный союз? )) Уф.
Я только понять не могу, на что вы рассчитывали? Что я читать поленюсь чтоли?

Демагогия? У вас вообще нет понятия о международном праве? Даже не о праве речь, а о человеческом и зверином. Я понимаю, что военное время - военные правила, но эти командиры откровенного предательства не совершили, не вижу препятствий для справедливого, хотя бы по сталинским меркам суда.
Это объективная истина, но так уж и быть, постите доводы, которые считаете не опровергнутыми и я вам еще разок, путь даже в десятый разок, развернуто накидаю.

Не вижу связи между "братскостью" и оккупацией. Близким нам народом поляки никогда небыли, но Сталин действительно поделил страну на пару с Гитлером. Касательно того, чего я жду... Мне то откуда знать? Вы обещали что-то сказать по поводу Польши.
Постановка вопроса неожиданная. Я думал, мы говорим о количестве войск Польши и их "успехах" сравнительно с ЧС и прочими.
Каких-то политических аспектов я не подразумевал, но если вы хотите говорить об этом, то лично я не против.

Да я заявил, что Сталин - гений. А в каких словарях и каком гугле утверждается, что гений обязан проявлять себя во всех областях? То есть, по-вашему какого-нибудь шахматного чемпиона или Рубенса (Рембрандта, Левитана, нужное подчеркнуть) можно прислать в какое-нибудь КБ и он тут же изобретёт суперсамолёт или сверхкорабль? Это замечательно.
Сталин - гений в области государственного строительства, политики и управления экономикой. А почему бы вам сразу не спросить того, что вы не поняли? Мне-то откуда знать, что до вас конкретно не дошло?
Но заключим. Ваши приписки мне сталинского гения в военной области - полнейший ляп. Ну, да, я начинаю вести список.Сами качайтесь в математике. Например, по правилам округления 1,3 округляется до 1. См. учебник математики за 5 класс. И оцените точность моей ссылки.
"Откровенно врать" - это к чему? Вы по ссылке на вашу любимую Вику ходили или нет? Опять поленились. И вовсе не я клялся в любви к Вике. Кстати, в ней данных о наших потерях по финским источникам просто нет.
"Тоталитарное государство" - либеральный мем, ясно указывающий, откуда этот бардак у вас в голове. Система взглядов а-ля Сванидзе, записного русофоба.
Вы не заметили, как сказали очередную дурь. Значит, по-вашему выходит так:
- "тоталитарное государство, которому нельзя доверять" и "которое врёт на каждом шагу и скрывает объективные данные, невыгодные для себя" даёт данные о своих потерях в размере 126 тысячах (убитых);
- согласно "обобщённым современным данным", которые вы добыли путём тщательного перебора всех списков в течение двух лет, потери наших - 95 тысяч.
Поздравляю, Гелиальчик!
Вы обменяли шило на мыло. По-вашему получается так, что тоталитарное государство с целью сокрытия своих потерь увеличило их на 30%. Я заявлял, что Англия не прочь была заключить такой союз. Это для точности. Не надо моих слов перевирать. Вот первоисточник, к которому вы придрались: Договор о ненападении Англия-Германия не военный союз? Замечательно. Запомните свои слова, когда и если мы перейдём к обсуждению пакта Молотов-Риббентроп.
Здесь не о чём спорить. Я считаю, что суд трибунала, приговоривший к расстрелу командира, положившего в финских лесах 10 тысяч своих солдат, абсолютно справедлив. Самовлюблённый и самоуверенный карьерист нисколько не лучше откровенного предателя. И те и другие наносят большой урон.

Ну, что ж, перейдём к списку ваших ляпов:
1) Гитлер к моменту вторжения в Чехословакию "порвал всех".
2) Напутали по соотношению потерь Финляндия - СССР. Впрочем, этот пункт можете заменить на смешное утверждение: "Тоталитарный СССР, норовящий скрыть свои неудачи, даёт данные о своих потерях - 126 тысяч, в то время, как объективные и проверенные источники дают число в 95 тысяч".
3) Утверждаете (неявно), что Сталин - гений в атомной физике и ракетостроении.
4) Маленький, - можно было б и не упоминать, но раз пошла такая пьянка, - ляп с комсомолкой. Вы начали хихикать над этим утверждением (от "КП") и над тем, что "КП" вдруг выступила в качестве источника каких-то сведений. Помните?
Тынц.
5) И танковыми клиньями неловко получилось. Зачем вы стали спорить с моим утверждением, что в условиях пересечённой местности танкам передвигаться не айс?
Сами танки использовались не только, как средство прорыва обороны. Их ещё вводили с целью выхода на оперативный простор и развития наступления.
6) Я нигде не утверждал, что Сталин был гением в военной области. Мы давно живём во времена, когда правит бал специализация.

Ну отлично, конгениально! Неделю вы спорили о войне, приводили различные доводы, закапывая себя все глубже и теперь только очнулись. Оказалось вы вовсе и не утверждаете, что Сталин военный гений. Слив засчитан, у меня руки чешутся использовать ваши же методы в споре об обратном, надо подумать с чего начать. По сути 90% обсуждения мигом стало бесполезным. Если вы не утверждаете, что Сталин военный гений, то вопросов особо и нет.
PS Мои приписки, я дал тему спора, вы ее приняли, что вам мешало сказать в первом же посте, что я что-то не так понял. Я не зря использовал слово "гениальность" почти в каждом посте с самого начала спора.

Нормально вы округлили, сколько там? 30 тыс. жизней? А потом еще возникаете, когда вас обвиняют в тоталитарном подходе.
Комментить полностью не буду, спрошу только одно, чем вы недовольны? Сайты, на которые я сослался - аналоги "мемориала" с именными списками потерь. Вы можете пофамильно проверить как наш так и финский, но вы вместо этого пытаетесь опять куда-то уплыть.

Вы заявляли, а когда вас попросили доказать это, запостили документы из другой оперы. то есть доказательств как небыло так и нет. Кроме того, абстрактные желания учитывать было бы странно. Логично предположить, что Англия не хотела ссориться с Гитлером, а хотела использовать его в своих интересах, все хотели того же включая Сталина.

1) Присоединил Австрию, заткнул всех, никто не рыпнулся, чем вы недовольны?
2) Про потери выше. Манипулируете цифрами. На сегодняшний день, сайты типо мемориала содержат наиболее точную информацию благодаря поименным спискам. И как вы ни округлите, 1к1 не получится.
3)6) Из разряда воображаемых доводов. Перед вами поставили вопрос - в какой области Сталин гений? Разговор ушел в войну главным образом, вы защищали свою позицию, пока не переобулись налету. Вам неоднократно предлагалось пояснить, в какой области он гений и вы неизменно постили в т.ч. военные результаты.
4) Опять же в этом посте выше ответ. Классический пример подтасовки фактов. Дальше вы заявите, что раз у Англии были дип. контакты с Гитлером, значит они точно плели зловещий заговор против СССР.
5) Вы как обычно увидели то, что хотели. Основной часть моего ответа было то, что танки необязательны там где их использовать нельзя, можно обойтись и без них, точно так же как и без авиации, артиллерии и тп. б) Вы не привели никаких доказательств, что местность там непроходима для танков. "Пересеченный" понятие относительное, я тогда просмотрел бегло со спутника, никаких реальных препятствий для танков не увидел. Довод в том посте я не стал приводить по той же причине, так как надо сравнивать данные со старыми картами. в) и только в конце, в качестве дополнения я сказал то, на что вы сами жмете последние посты. На момент ЧС у немцев не было достаточного боевого опыта в т.ч. танковых прорывов, опыт возник позже.

То есть, вы почему-то решили, что тема о войне тождественна теме гениальности Сталина в военной области? Я извиняюсь очень, Гелиал, но такие необычные выверты мне просто недоступны. Вы прямо по-женски рассуждаете. Они тоже почему-то уверены, что мужчины обязаны предугадывать их самые экзотические хотелки.
Мои методы хотите использовать? Это просто:
1) Опираться в споре только на те источники, с которыми соглашается оппонент.
2) В случае непоняток лучше переспросить, чем домысливать за собеседника.
3) Не стесняться признавать свои промахи, тем более какую-то мелочь.
Пока хватит...Восхищён вашим искусством увиливать. Но вообще это разговор ниачём. Я считаю, что 1,3 близко к 1, вы можете считать, что между ними пропасть.Да заявил и доказательства представил. Если для вас обычные, общеизвестные исторические факты не доказательства, то объяснение может быть только одно. Всё, не влезающее в ваши странные представления об истории, вы просто отметаете.
Сталин не хотел пользовать Гитлера в своих интересах. Это ваш очередной ляп. Во-первых, причём здесь личные интересы? Он что, в покер на деньги играл?
Во-вторых, СССР в течение нескольких лет (с 1933 года) добивался создания международной системы коллективной безопасности. Как раз от Гитлера в первую очередь.

По теме.
Если не заметили пакт четырёх, то не моя проблема. Это была попытка снюхаться четверых участников: Англия, Франция, Германия, Италия. Договор не ратифицировали (кроме Италии), из-за противодействия остальных стран и СССР. Но это ни о чём не говорит. Мюнхенский сговор и "странная" война полностью лежат в русле того самого четырёхстороннего пакта. Так что никаких абстракций. Всё реально.
Я думаю, что можно с высокой степенью достоверности полагать, что Англия, Франция и Германия, несмотря на отсутствие официальной ратификации, тем не менее исполняли этот договор. Вами недоволен, Гелиал, вашей вопиющей непоследовательностью. Сначала утверждаете (даже с глумливыми смешочками), что ни о каком союзе Англия - Германия речи не могло идти. Называли таковые планы Англии абстракцией, не имеющей никаких данных. И тут же говорите об аншлюсе Австрии и о том, что никто не рыпнулся. Насчёт "никто" это вряд ли. СССР наверняка был против. Но Англия точно нет.
А по теме... речь-то шла о боевом опыте. Не заметили? Могу только поздравить, вы опять утеряли нить разговора. Отвечать выморочными обвинениями в ответ на конкретные претензии - точно не мой стиль. Как я могу манипулировать цифрами, если это я вам вопрос задаю? А ещё обещали брать пример с меня.
Я какие выводы должен делать из вашего отпора в стиле бла-бла-бла?
1) Если не получается 1 : 1, то, значит вы с цифрами не напутали? С какой стати, позвольте спросить? 126 и 95 тысяч. А ещё меня попрекали в том, что для меня 30 тысяч жизней - ничто. И не надо меня на слове ловить, это ваша любимая Вика утверждает, что соотношение 1,3 : 1. А то, что я считаю число 1,3 близким к 1, пусть вас не волнует.
2) Наличие на сайте Мемориала поимённых списков полностью оправдывает вашу ошибку? С какого рожна?Доказать можете? Где я неоднократно уходил от вашего вопроса "В какой области Сталин гений?"?. Не будет пруфов, посчитаю вас прямым врунишкой и добавлю ещё один ляп в общий список.Опять лжёте. Классически подтасовываете факты. У вас, Гелиал, память плохая.
Я ж сказал, что ляп маленький. Вы усомнились в достоверности сведений, которые дала Комсомолка. А именно в том, что Польша, Англия и Франция тоже заключали соглашения с Гитлером. Можно было вообще сей прокол в список не включать. Но ведь хихикали вы по этому поводу. Чего теперь отпираетесь?Ерунда. В качестве обоснованного аргумента не принимается. Это всё к делу не относится. Мне больше всего понравилось ваше утверждение, что танковые клинья немцы стали применять только с 1943 года. Вот к этому я придираюсь. Всё остальное - от лукавого. Вернее, от вас. То есть, отсебятина.

P.S. Меня, конечно, восхищает ваше неуместное упорство а-ля упёртые финны. Особо про цифры. Вроде некуда деваться, ан нет. Ну, вы же назвали число потерь СССР в финской кампании: 95 тысяч. Ну, назвали ведь. Чего отпираетесь?
И главное - зачем? Вопрос не имеет никакого принципиального значения. Вы же сами сказали, что соотношение 1 : 1 для нашей страны всё равно позорище. Хм-м... опять будете отпираться?
Для меня же, что 3 : 1, что 5 : 1 принципиального значения не имеет. Ну, были такие потери и что? Не знаю, как там Сталин, а лично я на его месте, заранее зная о таком исходе, всё равно начал бы притеснять финнов.

P.P.S. У мну тут возникла мысль по Чехословакии. Бенеш мог сделать так:
1) Подписать с Гитлером всё, как они и подписали. Но после этого:
2) Срочно, ночью собрать силовую часть правительства и высших чинов армии.
3) Сделать красивый жест, комкая и выбрасывая в корзину соглашение с Гитлером. Можно еще высморкаться в него. Далее прикинуть с военными план обороны, не оглашая его никому.

4) Пропустить первые полчаса. Пущай немчура вводит колонны своих войск. Погранстража не должна делать ни одного выстрела. Лучше всего им куда-нибудь сховаться.
5) На действия Польши и Венгрии, аналогично оттяпавшие себе кусочки, пока не обращать внимания.
6) Неожиданно нанести по немецким колоннам бомбовые удары. Они как раз растянуться по дорогам, все зенитные пушки в неразвёрнутом, транспортном положении. Бомба, попавшая в грузовик с солдатами или просто рядом, убьет намного больше, чем в поле. Люфтваффе противодействовать способна, но первый удар неизбежно пропустит.

Итоги первого удара.
- Продвижение вермахта остановлено;
- Нанесены чувствительные потери при почти полном отсутствии таковых у ЧС.;
- Чехи и словаки - в патриотическом восторге. Немцы и прочие венгры, граждане ЧС, затыкаются;
- Общественность Европы очухивается в стиле: "А-а-а! Вот как с ними, оказывается, надо!".

А далее возможны варианты. В зависимости от действий Гитлера. Потому как есть нехилая вероятность, что вермахт откатится назад. Но во многих вариантах мощно сработала бы угроза Европе заключить полноценный военно-политический союз с СССР. Не поможет? Организовать утечку в прессу о планах присоединения к СССР в качестве одной из республик. Такой блеф вызвал бы у многих ступор и бег по спине холодных мурашек.

Вы это серьезно? Сколько у немцев было дивизий перед вторжением в СССР? Да они чехов шапками бы закидали. Какое там сопротивление. Гитлера не испугал даже союз России с Америкой и прочими, почему бы он испугался какой-то Чехии? За такое, что вы предложили, чехов бы поголовно спалили в концлагерях.

Прежде чем Гелиал запишет вас в свою группу поддержки, расшифруйте ваш вопрос. Если мы говорим о вторжении Германии в ЧС, то при чём тут война с СССР? Если говорим о СССР, то при чём тут чехи?
Или, - о хосподи! - вы всерьёз думаете, что военный потенциал Германии был абсолютно одинаков и в том и другом случае? Вы не просто заблуждаетесь, за такое вы достойны только одного ответа: "Садитесь, Монк! Два!".

Для нападения на СССР вермахт сосредоточил 155 дивизий, союзники - ещё 42 (Тынц). Для вторжения в ЧС в распоряжении вермахта было 39 дивизий, а весь вермахт составлял 47 (кажись).

Какая интересная статистика.



Вот так "кровавый упырь" Сталин стремился изничтожить население вверенной державы. Концентрацию медиков даже в ГУЛАГе с дореволюционной Россией не сравнить. Предвижу шуточки антисталинистов: "Да-да, конечно, щас скажете, что в сталинском ГУЛАГе жить было лучше, жить было веселей" .
Отвечу:
- А фиг его знает. Не жил ни там, ни там. И даже золотая клетка - всё-таки клетка.

Источник.

Ну, Сталинградскую контрнаступательную операцию неплохо разработал. В частности впервые было применено массированное артнаступление, теорию которого разрабатывал лично.

Может быть. Но какой бы гений мы не начали рассматривать, есть один важный момент. Никакой гений с первого раза чемпионом не становится. Допустим Анатолий Карпов или какой-нибудь Фишер гении в шахматах. Разве это значит, что они прямо с детства стали обыгрывать всех подряд с первой в своей жизни партии? Да никоим образом. Никто так не может. Таланты и гении проявляют себя в скорости обучения и роста. А высшие достижения - потом.
Если говорить о Сталине, то его военный гений в 1939-41 годах никак себя проявить не мог. Можно говорить только о потенциале гения.
По-моему, считать Сталина военным гением излишество. Не нужно это было стране.

Я восхищен скоростным переобувом. До сих пор отойти не могу. Такая попытка поменяться местами в споре, усадив меня на собственную позицию. Красиво сработано.
1) То есть кто найдет блоггера по забористие, а вики не трогать )
2) Тут никаких непоняток точно не было. Я сделал посыл, вы его приняли, если вы считаете, что форма посыла неверна, ваша работа, как стороны в споре, его поправить. А не очнуться через неделю споров и заявить "я не я и шапка не моя".
3) Вот именно, мелочь, на уровне пропущенной запятой, но вы на нее всегда бросаетесь, как кот на валерьянку. Заметьте, меня нет привычки муссировать ваши промахи из поста в пост, они всегда только один раз фигурируют. Ну исключение только с комсомолкой, не могу удержаться. ))

Моим искусством? Я вам напомню с чего все началось. В самом первом моем посте про зимнюю войну, было соотношение потерь 1к2. Именно эта цифра и выходит после сравнения современных данных. Вы из поста в пост игнорируете, ссылаетесь на пропаганду и пробуете себя в математике. Еще раз подчеркну, обе цифры это не финские данные, а совместные и на нашем аналоге сайта о зимней войне, вы найдете ровно те же цифры.
Ага, обычные общеизвестные. Вы вообще разницу видите между пактами о ненападении и союзами? Мы говорим о союзах, вы постите ссылки на пакты, а потом я оказывается фактов не знаю. Тот факт, что Сталин руками Гитлера хотел ослабить Францию и Англию как раз общеизвестен, это никакой не ляп и я его докажу в следующем посте, если будете возникать. Эту информацию я видел при написании прошлого поста, кажется в предпосылках ко второй мировой.
Остальную простыню коментить не буду, он либо отвечена выше, либо содержит перевирание моих слов, которое я уже 10 раз объяснял(тигры). Отвечу кое что по пунктам.

1) Вам 50 раз говорили, что я приводил разные данные, и 95 к вы вырвали из контекста. И еще, что даже если взять советскую пропаганду, 1к1 не будет. То что вы готовы, по примеру Сталина, угробить любое количество народу ради каких-либо целей многое объясняет, думаю Сталин примерно так и мыслил.
2) Я конечно сам люблю сослагательное наклонение пообсуждать. Но тут вы дали жару. Не факт что войска чехословакии могли потянуть такую операцию. Вот я не могу никаких данных по их авиации найти. Не факт, что немцы бы сфейлились на этой операции. Гитлер обещал жестко отодрать ЧС в случае сопротивления. Думаю великий полководец Генрих закончил бы в Терезиенштадте или Освенциме. ))
С полит. точки зрения тоже не особо. Союза с СССР чехи явно боялись больше, чем оккупации Гитлера, Польша не пропустила бы войска СССР, а без разрешения пройти бы не смогли.

Да тут все моя группа поддержки, по одной просто причине - занимаю беспроигрышную позицию. Я ведь не называю Сталина плохим в широком смысле слова, не отрицанию положительных качеств и определенных достижений. Разговор шел конкретно о гениальности, военной с вашего посыла. Хотя теперь, после того, как вы перекинулись, подобно оборотню в лунную ночь, уже не знаю. ))