именно специально все в кучу смешал, т.к. пирамиды по мнению ученых тоже могильники... вот все древние прям только тем и занимались что ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ строили именно(!) мегалитические могильники... не знаю вот Стоунхендж, тоже наверное могильником посчитают, если найдут там какой-нибудь череп... Тему лучше отдельную, а то тут как-то неуютно.. только развернешься, а тут - бац! и про конкурс кто-нибудь напишет..

А! Забыл: Вы классику не читаете... Я просто констатировал - балл поставлю Вам.

Один?

Баш на баш! Критику - бартером

В следующий раз буду сразу проставлять баллы, а то процентов семьдесят-восемьдесят рассказов стёрлись из памяти, приходится перечитывать по новой

Я удивлен. Думал, все сразу баллы ставят предварительные.

Для ленивых, вроде меня, прикрутить бы к каждому рассказу ссылку на голосовалку. И чтобы там можно было выставлять и сохранять предварительные оценки. Затем нажал кнопочку "Итог", и вуаля.

Я сразу ставлю рпедварительные оценку и сохраняю отзывы, Потом проглядываю весь список и корректирую оценки, в разную сторону:-)

Зачем сразу в общую голосовалку? Я ставлю баллы в собственную эксельную таблицу. Вот и индивидуальная голосовалка.

Главное, там сразу видно: если средний балл сползает ниже 5,0, нужно корректировать

Я же, наоборот, запоминаю надолго, даже если читала пару абзацев. Например, есть у меня рассказ "Попутный ветер". Я его написала давно. То ли в 11 году, то ли в 12 - не помню. В 2016 году в шорт-листе одного из издательств появляется фэнтези " Попутный ветер". Думаю, дай взгляну, интересно же. Открываю первый лист- Ого! Я когда-то читала. Но то был рассказ, а не повесть. С другим сюжетом, не таким как у меня, но слегка перекликающимся. И под другим названием. Что впоследствии подтвердила и сама автор в ВК. Она сказала, что переписала рассказ на повесть. Но , дело в том, что я читаю рассказы только на конкурсах. Естественно, когда сама участвую. Вообщем, далее было уже неинтересно.

Не, Пушкина я читала. Но там в первых строках Евгения Онегина с одной стороны "лучше выдумать не мог", а с другой "Когда же черт возьмет тебя!"

а как его считать? почему нет формулы? это какая-то дискриминация людей с ограниченными математическими способностями...

Нет!

Вот, что Priest написал:



Кто-то ему "быстро" сказал, что Полудиккенс "сетевой тролль".

Мне кажется, Прист должен получше выбирать себе друзей, его явно подставили...

Да ладно, Наташа. Сетевой тролль - понятие относительное, с человеком просто поделились личным мнением... Я тоже постоянно делюсь в личке мнениями о присутствующих здесь дамах. Кто у нас тут, спрашиваю, самый карошенький?

Вот они - двойные стандарты. Сколько шума, что Полудиккенса новичок по ошибке назвал троллем. Меня же два раза обозвали и вполне себе сознательно-и ничего. Никакого шума.

Вам нужен шум? Или не Вы "случайно забыли оповестить о смене имиджа"? Не начинайте, пожалуйста.

Можно попробовать привести все к одному стандарту. Например, удалить ваш профиль, Томми, раз уж правила запрещают двойную регистрацию для всех...

А не надо читать того, что не написано! Сказано: "дядя - правил". Присовокуплено - "для меня". Ваши комментарии бесподобны, а этот - лучшее свидетельство неподражаемого стиля!

Я, конечно, понимаю, что это ваша голубая мечта. И тех, кто иже с вами. И я вижу, как вы к этому давно клоните и фактически давите на администрацию. Но я здесь исключительно потому, что мне разрешили. И я, в отличие от некоторых других, стараюсь не нарушать правила. К тому же - какой в этом смысл? Ну, уйду я, а 39 человек, которые говорили вам об эпиграмме Пушкина останутся. Или они уже в вечном бане ?

Все верно. Применив в вашу пользу двойные стандарты... И да, я считаю, напрасно...